AlexCh писал(а): И Дождь, @лядь, сломался
За это г**** еще и деньги просят

Да не прогнулся он. Прилепин был на канале и раньше неоднократно. Обычно у авторов, стиль которых - приглашать людей другой, противоположной политической и этической позиции. Я считаю, правильно. Ну пригласили, раскрыли, а потом же разнесут к чёртовой матери.

Вчера на Человек из телевизора как раз об этом виде интервью девчата хорошо говорили. Перечисляли. Я, правда, урывками слушал, конкретно про Прилепина не слышал.

Ну а платить надо не за это конкретно говно, а за эфир. В том числе и тот, где его разносить буду. Канал поставлен в такое положение, что выживает, отсюда и плата.

К. Ларина― На самом деле, кто не видел — посмотрите: Азар-Винокурова. Это просто хочется смотреть и пересматривать с любого места. Хочется просто делать некоторые стоп-кадры. Это очень смешно.

И. Петровская― При этом потом она уже написала в разных соцсетях, что ничего подобного, что у нее просто была температура, она была на грани и за гранью нервного срыва. Но это было, во-первых, абсолютное несовпадение. Даже, я бы сказала, просто перпендикулярно: сидит абсолютно бесстрастный Илья Азар, который, в общем, приготовился к нормальному интервью. И напротив сидит девушка, которая то фактически рыдает, то вдруг с какими-то гневными инъективами обращается прямо в камеру. То говорит, что она вообще не поняла вопроса, то замолкает.

К. Ларина― И закрывает лицо руками.

И. Петровская― То отхлебывает что-то из кружечки и запивает это водой.

К. Ларина― Вот это самый интересный момент.

И. Петровская― Мы, я помню, в «Независимой» начала 90-х, когда наш тогдашний главный редактор Виталий Третьяков запретил в буфете разливать алкоголь, шли в наш буфет и просили 2 чашечки кофе. Именно 2 чашечки кофе. И буфетчица понимали это абсолютно сразу, с полуслова. И вот каждый сидел с 2-мя чашечками кофе — из одной отхлебывал, другой запивал. То есть в одной был похожий по цвету напиток, а в другой чашечке был кофе. Вот, собственно говоря, здесь было такое же ощущение. Правда, я тоже была абсолютно обескуражена этим зрелищем. Временами я в голос смеялась. Временами становилось дико неловко, потому что Екатерина Винокурова ведь не только журналист, который сейчас работает на «RussiaToday». Она еще позиционирует себя даже не просто как правозащитник, а, как она там говорит — опять же, на истерике: «Главное — помогать людям. Людям, людям! Помогать людям — это моя цель, моя главная цель!». И кстати, в этот же день, когда я посмотрела, мы с Таней Малкиной, известным журналистом — можно сказать, легендарным, которая задала ключевой вопрос на пресс-конференции…

К. Ларина― Она сейчас известный журналист «Дождя».
......
A Тихон Дзядко... (Там ещё несколько примеров подобных. Уточнение моё)
https://echo.msk.ru/programs/persontv/2561603-echo/

XXI писал(а): Да не прогнулся он. Прилепин был на канале и раньше неоднократно. Обычно у авторов, стиль которых - приглашать людей другой, противоположной политической и этической позиции

Должна быть элементарная брезгливость. Пригласить убийцу и слушать/транслировать его вяликодержавные испражнения о великом сралине - это позорно.

Это даже не чопорность, это позерство.
И абсолютный НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМ.
Журналист может приглашать кого угодно, хоть сатану из ада, вопрос в его работе. На сколько он смог раскрыть интервьюируемого, в этом и заключается его задача.

Позор для журналиста врать и быть непрофессиональным. Позвать серийного убийцу не позорно, а удача. А вот серую мышь, трухляво бегающюю с идеей "русского мира", это позор.

Почему то сразу это вспоминается

Это совсем другое дело. СОВСЕМ. Было уже.
И вот она как раз и есть та серая мышь, про которую я выше.

XXI писал(а): Позвать серийного убийцу не позорно, а удача

Ага. Мечта всей жизни - выслушивать, кому, где и как он выпустил кишки, кому, где и как перерезал горло... И первым донести эти откровения-бредни до благодарного зрителя, ностальгирующего по усатому упырю и 37-му году. Подобными уебищами должны заниматься доктора в психлечебницах, в закрытом режиме. При положительном диагнозе такие пациенты должны быть судимы.
Если только само общество здорОво - это важное условие, которое, увы, не выполняется.

AlexCh писал(а): Почему то сразу это вспоминается

А мне другой случай, почему-то, вспомнился. В разгар иракского кризиса американские телеканал берет большое интервью у иракского упыря, что хоть и сомнительно, но ладно. Главное дальше. Колин Пауэлл просит канал дать возможность ответить. Ему канал отказывает. Мол, уровень несопоставимый.
Вот это непрофессионализм. Непонятный.

Ещё раз: позорным для журналиста являются умышленная (корыстная) ложь, непрофессионализм и серость.
Не путать непрофессионализм с неопытностью.

Reno, давай не будем дорисовывать. Он наговорил много (по-моему, это дебаты с Собчак), но про горло вроде как не было.
А приятно, или неприятно, так для этого есть кнопка. Свобода

Канал всё делает правильно и достойно. Кстати, почему "и вот прогнулся"? Взято это из передачи двухлетней давности. С тех пор на Дожде об этом мудаке столько уже наговорили, так будь он в гробу - перевернулся бы уже не один раз.

А канал заметно растёт профессионально, не изменяя своим принципам. В тяжелейших условиях. А позеров, которые составляют такие картинки, мы быстрее всего никогда и не узнаем. Других заслуг нет.