Правительство Саакашвили часто обвиняют в том, что оно оставило после своего правления большой внешний долг. Самая большая цифра которую довелось услышать от сторонников Иванишвили это сумма в 13 миллиардов долларов. По их же утверждаению сумма внешнего долга Грузии на момент прихода к власти "Единого национального движения" была 5 миллиардов долларов. Таким образом, согласно утверждениям противников Саакашвили он потратил во время своей деятельности 8 миллиардов кредитных долларов и соответственно часть этой суммы украл, так как на такую сумму в Грузии ничего построено не было. В поисках реального положения дел в этой сфере я зашел на сайт Министерства финансов Грузии где обнаружил подробнейшую статистику внешнего долга за каждый год, начиная с 2002 года.

Привожу две таблицы от 2003 года и от 2013 года.



Источник: m



Источник: m

Надо сразу оговориться, что речь идёт именно о внешнем государственном долге Грузии, а не об общем внешнем долге, в который включаются кроме внешних государственных долгов, также и внешние долги всех экономических субъектов Грузии (частные долги).

Из таблиц видно, что внешний государственный долг Грузии вырос с 2003 года по 2013 год в 2,6 раза.

Много это или мало? А как сравнить с другими странами? Однозначно сказать нельзя. Потому что в это же время росла и экономика. Поэтому величину внешнего долга, точнее, его тяжесть для экономики, принято показывать не абсолютными числами, а процентным соотношением внешнего долга к ВВП страны. Или к ВВП по ППС (паритету покупательной способности).

Какой же ВВП был в 2003 году и каким он стал в 2013? Мы видим, что за этот период ВВП вырос в 3,5 раза. Давайте посмотрим:

ВВП в 2003 году – 4 млрд долл.

ВВП в 2013 году – 15,9 млрд. долл. (http://www.geostat.ge/index.php?action= ... 9&lang=eng)

Отсюда нетрудно посчитать процентное отношение внешнего государственного долга к ВВП страны:

2003 год – 39%

2013 год – 26%

Таким образом, можно определённо утверждать, что за период с 2003 года по 2013 год тяжесть государственного долга для экономики страны уменьшилась.

Но можно ли считать такой результат успешным? Наверно, чтобы понять это, нужно сравнить с результатами других стран. Причём, величина экономики и её развитость не будут играть заметной роли, т.к. мы сравниваем именно процентное отношение внешнего государственного долга к ВВП страны. Если бы мы брали весь внешний долг (включая частные долги) то можно было бы в полной мере говорить о влиянии размера экономики и доверии к ней внешних кредиторов и, соответственно, доверии к правительству. Т.е., в какой-то степени, мы можем оценить эффективность работы правительства. Хотя, только этим показателем оценка эффективности правительства не ограничивается. Итак, посмотрим:

Грузия (2013) – 26%

США (2012) – 74%

Япония (2012) – 214%

Китай (2012) – 32%

Германия (2012) – 82%

Индия (2012) – 52%

Италия (2012) – 126%

Франция (2012) – 90%

Великобритания (2012) – 89%

Бразилия (2012) – 55%

Испания (2012) – 85%

Канада (2012) – 84%

Мексика (2012) – 35%

Ю. Корея (2012) – 34%

Турция (2012) – 40%

Нидерланды (2012) – 68%

Египет (2012) – 85%

Греция (2012) – 161%

и т.д., см. m

Таким образом, можно считать, что правительство Грузии было достаточно эффективным в части сокращения государственного внешнего долга. Интересно, есть ли в Европе страны имеющие лучшее отношение государственного внешнего долга к ВВП страны? И, ещё раз подчеркнём, что здесь не пройдут ссылки на уровень доверия кредиторов к экономике и правительству страны, иначе придётся признать, что уровень доверия кредиторов к правительствам Японии, Италии и Греции значительно выше, чем уровень доверия, например, к правительствам США, Китая и Нидерландов. Согласитесь, на сегодняшний день это звучит как абсурд.

Если бы мы считали весь внешний долг, то, конечно, цифры процентов были бы выше. Но, почти уверен, что в Европе не найдётся страны с лучшим чем у Грузии отношением общего внешнего долга к ВВП.

Поэтому все спекуляции сторонников «Грузинской мечты» на предмет действий прежнего правительства относительно внешнего долга страны являются, в лучшем случае, результатом незнания фактов, а в худшем – преднамеренной дезинформацией.

Кстати, с начала 2013 года внешний государственный долг начал расти гораздо боле быстрыми темпами чем в предыдущий периоды. За первые 5 месяцев – прирост более 5%. И это при том, что долг Национального банка за тот же период уменьшился почти на 30%. Т.е., реально прирост правительственных внешних долгов ещё выше. Вполне вероятно, что темпы прироста государственного внешнего долга ещё увеличатся в ближайшее время. Но это уже вопросы к нынешнему правительству.