Деда Пыню сегодня понесло... захотелось еще Украины. Замените старому пердуну протухший ботокс.

[bbvideo=560,315]https://www.youtube.com/watch?v=FJnnflONktw[/bbvideo]

И душат, его душат... и обманывают постоянно, а ему все нипочем , как с гуся вода.

"Они просто за горло меня взяли все вместе там втроем".
"Попробовал представить себе любого из предшественников гения многоходовок на его месте в данной ситуации, - и не смог. Даже Шуйский, самый слабый, жалкий, ничтожный из русских царей, лузер по жизни, уже в плену, как ни давили, перед крулем на колени не встал: панам пришлось силой бросить его на пол и пригнуть."

https://putnik1.livejournal.com/7881928 ... ium=social

Кирилл Рогов. ТЕРРОР, СТАКАНЧИК И ИГРА ПРЕСТОЛОВ

Нельзя не отметить, впрочем, что на "совете по правам человека" Путин, почувствовав в этом органе достаточную меру ничтожности, вполне искренне признал, что по смыслу своему "московское дело" является актом политического террора.

Рассуждение: правильно сажать в тюрьму тех, кто бросал пластмассовые стаканчики, потому что иначе потом бросят камни, а потом возьмутся за оружие, - является прямым признанием, что в действиях тех, кого Путин отправляет в тюрьму, НЕТ НИКАКОГО СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ. А отправлены они в тюрьму в назидание и острастку тем, у кого может возникнуть мысль бросать камни и брать в руки оружие. То есть их осуждают, лишают законных прав и свобод и отправляют в тюрьму за еще не совершенные не ими деяния.

Это и есть политический террор, т.е. демонстрация жестокости в отношении невиновных, которая должна предотвратить возможные действия других людей.

Интересно, что, даже помимо того, что трудно придумать в принципе более противоправное рассуждение, чем это (узнаем советский юрфак), оно является еще и абсолютно неверным по смыслу.

Дело в том, что насильственные революции случаются именно там, где старый режим демонстрировал высокую превентивную репрессивность. И наоборот, "оранжевые революции", призраком которых Путин пугает своих подданных и себя самого уже 15 лет, это мирные народные возмущения, которые обычно обходятся без жертв, и этот сценарий является, как правило, следствием именно низкой репрессивности старого режима.

То есть логика Путина, утверждающего, что таким образом он хочет предотвратить насилие, является совершенно ложной. Вероятность насилия в будущем, вероятность немирной революции в результате повышается.

Выбор лидера авторитарной коалиции в пользу высокой репрессивности может оказаться вовсе не оптимальной стратегией не только потому, что он увеличивает вероятность насильственного сопротивления, но и потому что он ставит перед неприятным выбором его окружение. Если способность лидера контролировать ситуацию в какой-то момент оказывается под сомнением, то перед окружением встает вопрос: стоит ли ему нести ответственность за репрессивные склонности лидера, учитывая, что его кредибилити падает и он может по каким-то причинам выпасть из игры? Именно это и иллюстрировал пример с Чаушеску, о котором я говорил на последнем эфире на Эхе (военная верхушка, не выполнившая приказ Чаушеску зачистить Бухарест от смутьянов, устроила погоню за диктатором и, настигнув его, поспешно расстреляла у стены туалета воинской части в Трговиште).

Иными словами, в каком-то периоде политический террор (показательное наказание невиновных, вызывающее страх в потенциальных противниках), безусловно, помогает снизить риски неповиновения и дисциплинировать членов авторитарной коалиции. Но в какой-то момент эта байдарка переворачивается ровно вверх дном.

В случае путинской элиты этот вопрос звучит сегодня и будет в ближайшие годы звучать так: повышение уровня репрессивности режима сегодня сокращает для них возможности сохранения своих активов или даже их части в будущем.

https://www.facebook.com/kirill.rogov.3 ... 5335463727

XXI писал(а): Большинство проблем в мире создают пожилые люди, в основном мужчины, цепляющиеся за власть.

Эту песню "демократы и либералы" пели много лет, правда на фоне Меркель и Трампа, она несколько устарела и наши друзья по разуму затянули новую, о коротышке. Но и тут внезапно случился облом с клоуном низенького роста. Абидна.

ЗЫ. Вообще то обсуждение внешности у всех воспитательных (ключевое слово) людей считается дурным тоном, но как известно демократам закон не писан.

Orungal писал(а): ЗЫ. Вообще то обсуждение внешности у всех воспитательных (ключевое слово) людей считается дурным тоном, но как известно демократам закон не писан.

А где были обсуждения внешних данных? В сети, что-ли?
Ну а ели про сеть, то НЕдемократам вообще законы нравственности не писаны.
Хотя по большому счету, чувство такта не зависит от политических пристрастий.

Что же касается конкретной цитаты Обамы, то ничего бестактного в ней нет. На возраст он не наезжает, а прочитать необходимо цитату полностью. Тогда, может быть, станет ясно, что там не про возраст как таковой.
Цитата ведь короткая, попробуйте ещё раз

Вот чему не перестаю за столько лет изумляться в Orungal'е, так это его высокомерным рассуждениям о воспитанности. Всё не могу понять, он на самом деле считает себя воспитанным человеком?

Orungal писал(а): ЗЫ. Вообще то обсуждение внешности у всех воспитательных (ключевое слово) людей считается дурным тоном, но как известно демократам закон не писан.

ты еще скажи, что над усиками и челкой фюрера нельзя было смеяться.

Orungal писал(а): у всех воспитательных (ключевое слово) людей считается дурным тоном

XXI писал(а): в Orungal'е, так это его высокомерным рассуждениям о воспитанности.

Зато пятками сверкать на селфи - не дурной тон, а признак "воспитательности".

Да там целый набор. Сама манера, взятая изначально, абсолютно хамская.
А казалось бы, мог быть интересным собеседником. Вне зависимости от политических пристрастий.