gonchir писал(а):Я думаю,все уже достаточно хорошо понимают ,что российское военное присутствие в данном регионе обусловлено совсем далеко не в первую очередь,даже не в десятую,грузинской реваншистской угрозой.Тут вопрос более глобальный. И это приобрело более явный характер,особенно ,после оглашения Путиным своих приоритетных задач по созданию нового союзного образования.Пусть это образование и имеет ,в первую очередь,экономический,а не идеологический ,каркас.Но,тем не менее,оно должно обеспечить себе военное прикрытие.

ewqdsacxz писал(а):военное прикрытие от КОГО?

Beg писал(а):

ewqdsacxz писал(а):военное прикрытие от КОГО?

От НАТы.

ewqdsacxz писал(а):А военное прикрытие от НАТы на реке Нарва между Нарвой (Эстония) и Ивангородом (Россия) как обеспечивается?

Сколько раз НАТа через этот мостик нападало на Россию?

Beg писал(а):

ewqdsacxz писал(а):А военное прикрытие от НАТы на реке Нарва между Нарвой (Эстония) и Ивангородом (Россия) как обеспечивается?

Ну, например Псковская дивизия ВДВ.

ewqdsacxz писал(а):Понятно. Т.е. хотите сказать, что до вступления Эстонии 29 марта 2004 в НАТу, в Пскове дивизии ВДВ не существовало и аккурат после 29.03.2004 пришлось в спешном порядке туда ее перебрасывать?

gonchir писал(а):Эстония ,да и остальная Прибалтика-это упущенные в пору слабости возможности и активы.
Глупо было бы попадаться на этот крючок в очередной раз.

ewqdsacxz писал(а):Так и есть - вступление страны в НАТО это не угроза кому то,

PLAT писал(а):Что будет если российские войска уйду из Абхазии и ЮОсетии и Россия отзовет признание?