Не думаю, что Маккэйн был бы таким же бесхребетным. Этот оказался пустым как барабан. Что, впрочем, было понятно изначально

Нет, Маккэйн делал бы тоже самое но по республикански. Честно говоря не думаю что он бы хуже сделал чем Обама.

Маккэйн делал бы лучше... он бы просто делал, а не улыбками очаровывал бы

Буш шел слишком топорно, поддержка у него не была большая под конец, Мак унаследовал бы тоже самое. Одно дело пытаться что-то сделать, другое это противодействовать всем политическим атакам. В следующий раз победят республиканцы.

Ну следующий раз, конечно, победят республиканцы, но почему сейчас демократы забыли свои главные принципы? Не то что бы забыли, но как-то припрятали

Про «старую Европу» я уж и не говорю

Сейчас все демократы забывают то что свои "успехи" они базируют на тех плодах которые принесла аггресивность республиканцев, которые реально меняли структуру сцены нежели актрёров на сцене. По этой причине украинская и многие другие общины всегда в подовляющем большенстве поддерживала республиканцев.

bipod писал(а):Сейчас все демократы забывают то что свои "успехи" они базируют на тех плодах которые принесла аггресивность республиканцев

Согласен! Аналогично и в Европе

По этой причине украинская и многие другие общины всегда в подовляющем большенстве поддерживала республиканцев.

Как и все русскоговорящие избиратели.
Не только русскоговорящие, но и все выходцы из постсовкового пространства.
Просто они все на своей личной шкуре испытали. А старожилы в релаксации

Вот например с Кыргызстаном республиканцы бы поступили решительнее бы, не стали бы боятся рогами сцепится с кремлём.
Оранизовали бы полевые госпитали, центры раздачи еды, воды. Быстрень ко бы наладили связь в городе. Там Путину пришлось бы делать куда больше нежели выдать "приказ" о закрытии американской базы.

Доброго времени суток,

Bipod, А Вам не кажется, что для всего перечисленного нужны средства, а с ними сейчас у США как то не очень хорошо - в долгах, как в шелках. Можно конечно напечатать, либо занять под такое дело, но у кого? Не у Китая ли? Что то я сомневаюсь, что Китай либо кто то еще из потенциальных на данный момент кредиторов будет давать в долг имеено под эти цели, уж тогда сами на прямую и в своих интересах..... Китай там вроде тоже как не совсем посторонний наблюдатель

Может я ошибаюсь, но мне кажется, что США "перезагрузились" и приняли правила игры Кремля, т.е. перестали активно действовать на пространстве бывшего СССР. Я не имею в виду, что США должны были финансировать кого-то или занимать чью то сторону во внутреннем противостоянии. Просто нужно было называть вещи своими именами. Бакиев был коррумпирован и авторитарен? Так и надо было говорить ему и всему мировому сообществу, а не закрывать глаза и молчать. Бакиев хотел американскую базу, что бы взять денег? Надо было потребовать от Бакиева соблюдения прав человека и свободы слова. Что бы киргизы видели, что США отстаивает свои ценности, а не просто купил базу и пользуется. Американцам ведь тоже эта база была выгодна, но теперь то им понятно, что иметь базу там где коррупция и беспредел довольно сложно? Теперь там другая власть, обиженная на США и их базу скорее всего закроют. В итоге они и базу потеряют, которая имела большое значение для борьбы с терроризмом, и лояльность целого народа. Самого продвинутого в демократическом смысле в Средней Азии. О других и говорить уже нечего.
США, а значит их ценности, основанные на демократии, свободе слова, рыночных отношениях потерпели поражение во всем среднеазиатском регионе. Власть теперь там будет меняться либо кровавым переворотом, либо ханы будут оставлять своих преемников. С такими режимами США вряд ли найдут общий язык. А Кремль легко найдет.