агностик писал(а): Дато, ты со своим черносотенным псевдохристианством порядком поднадоел.

Мне давно известно как вам азербайджанцам не нравятся такие грузины. Вы предпочитаете других, подобных Мишке Саакашвили, или Сергунке Орджоникидзе, космополитов, денационализированных элементов, оборвавших связь с прежними поколениями, презирающих веру отцов. С такими вам легче, такие вам сольют Гареджу и Закаталу, проглотят искажение грузинской истории, проигнорируют наезды на Церковь, таких заботят только успешное ведение бизнеса с Азербайджаном.

агностик писал(а): Он бы стал брать взятки особенно продвинутыми способами.

Возможно. Тут уж придется выбирать. Такой тип чиновника, кто не берет взятки, и вообще, весь такой либерал западного образца; но у кого, при том при всем, выхолощены национальные ориентиры. Или национально мыслящий консерватор, не брезгующий кумовством и лихоимством (хотя замечу, что непотизм при националах еще как существовал и даже цвел!).
Вообще, знаешь в чем яркий изъян грузинских либералов? Даже парадокс, я бы сказал. Вот они ненавидят грузинских традиционалистов, воспевают либеральное западничество. Но в вопросе территорий, у них подход не либеральный, отнюдь. Это как грузинские меньшевики. Эсдеки эсдеками, а границы Грузинской республики им поди времен Грузинской монархии подавай.
Ты у irakly спроси, он согласен с правом абхазов на самоопределение. Знаешь каким будет ответ? Ни за что. Ты видел мои с ним споры о том, коренной ли абхазы народ в Абхазии, или пришлый. Он мне доказывал, что абхазы пришлые, что прав на Абхазию у них нет. Не рьяно так, но фактически вел к этому. А ведь это противоречит либеральным ценностям.
Вообще, официально он конечно заявит, что он за референдум. Но это он притворяется. На деле, даже если большинство населения Абхазии, пусть и с учетом грузинских голосов, выскажется за отделение от Грузии, Иракли ни за что это не примет. Это лицемерие мне и неприятно. И оно же мне неприятно в меньшевиках. Давай или так, или так, чтобы последовательно, а не на двух стульях.
Но это все потому, что Иракли еще представитель старого поколения, в нем еще живут остатки его было национализма. А вот новое поколение в Грузии, Запад намерен вырастит уже совершенно выхолощенным. Собственно, все эти программы от международных фондов и неправительственных организаций потому и внедряются, особенно работая с молодежью. И они же, видя последнее препятствие в лице Грузинской Церкви, особым нападкам подвергают ее.
Так вот, воспитанное на новых либеральных ценностях поколение, достигнув зрелости, скажет однажды, даже очень скоро (ты, я, Иракли и остальные форумчане доживем до этого, хоть и постареем к тому времени), что Грузии нужно отпустить, то есть согласиться на выход из состава всех тех территорий, где живут люди, не желающие находится в границах Грузии.
Следом, что от Грузии останется, оно должно быть превращено в федеративное государство, они могут додуматься и до такого. Ты почитай, как нагибали Испанию и Португалию, после Франко и Салазара, как отнимали у Португалии заморские территории, помогая тамошним партизанам (представь, тот единственный случай, когда США и СССР были заодно), и во что превратили сами метрополии, особенно Испанию.
Или как американцы и британцы сделали все возможное, чтобы обрушить режимы апартеида в ЮАР и Родезии. К чему это привело, известно. Почему им это было надо, потому что они не терпят существование на планете любого государства, держащегося национальной и консервативной идеологии, неважно, христианского, исламского, социалистического ли толка.
Далее, эти поколения, наученные новым идеям, придут к мысли, что Грузию надо заселить людьми из других далеких краев, совершенно чужих этносов и рас, поскольку там у них перенаселенность, а Грузия, приверженная мировой демократии, может послужить примером и предоставить свои пустующие территории, если такие еще будут оставаться.
Поверь агностик, это вполне реалистичный сценарий. Иракли станет окуевать от такого расклада, скажет, как мы ошибались, нас обманули, и может даже по старой памяти пожелает пойти на митинг, протестовать, ставить подписи, устроить голодовку, или фальшивый акт самосожжения. Но будет уже слишком поздно, Грузия будет потеряна. Править-то будет новое поколение, мыслящее по новому, а поколение Иракли окажется слишком дряхлым и бессильным что-либо поменять. Так потеряны те страны, где осуществлены схожие эксперименты, и которые уже не принадлежат самим себе. Я о тех, у кого не допускают прихода во власть национально и независимо мыслящих политиков, а когда те все таки приходят во власть, то им создают всяческие препятствия, чтобы в полной мере они не осуществили задуманное.

kaylas писал(а): Дато, европейские и американские женщины столетиями выстрадали свое право на равенство с мужчиной. А вот попытки в еще диком постсовке применять женщин как элемент политического дизайна действительно пока лишь популистичны. Женщины во власти на Западе, - Тэтчеры, Меркели, Мэи и т.д. - это уже не символ, не прием, не тренд. Это факт вековой феминизации тамошних мужиков. Жаль, что параллельно в совке это все в итоге вылилось в валентинатерешковщину. Никуда, даже в Политбюро не пускали женщин, хотя когда-то страной успешно правила немка Екатерина. Но это все издержки социалистической демократии.
Возвращаясь к Молдавии замечу, что видел по Евроньюс очень умных молдавских женщин-политиков.

В правительстве и в партии Саакашвили во время их пребывания во власти женщин было немало, да только ни одна из них не имела опыта в том деле, какое ей поручали, не сделала еще карьеры в политике, как у Мэй, Тэтчер и Меркель, когда ее назначали на ту или иную должность. Мужчины иногда проявляют гениальность, молодое дарование может себя проявить. Но тут женщины и еще и целая группа даровитых женщин, без опыта, с сомнительными знаниями. Как можно в это поверить? Дипломат реформирует полицию. Угу.

kaylas писал(а): Жаль, что параллельно в совке это все в итоге вылилось в валентинатерешковщину. Никуда, даже в Политбюро не пускали женщин, хотя когда-то страной успешно правила немка Екатерина. Но это все издержки социалистической демократии.

Мне кажется, на ранней стадии, еще до смерти Ленина, большевики очень даже поддерживали эмансипацию. Недаром сам Ильич восхищался всеми этими раскрепощенными бабами-революционерками, розами и кларами, разными инессами да айседорами, розалиями и прочей швалью; ему же принадлежит и фраза о кухарке, управляющей государством.
Данный тренд продолжили троцкисты, но троцкизм в СССР удушил Сталин. А вот Сталин, это кавказский горец, неотесанный осетин, как обозвал его сам Троцкий, то есть человек, не признающий способности и прав женщины в политике, презирающий гендерное равенство. Подобные вещи допускают мягкие еврейские мужчины, прославленные в анекдотах как подкаблучники. Но никак не грубый аскет Сталин. Бывало, за обедом, в раздражении он мог запустить в Аллилуеву едой, или столовой принадлежностью.
Вот какие консервативно-мужицкие традиции в верхах СССР заложены были Сталиным, так это государство впоследствии и жило. Между прочим, СССР ведь еще было и антисемитским государством, в чем тоже чувствуется рука кавказского усача :)