shikola писал(а):Я вашу позицию по этому вопросу не понимаю. Сперва вы сказали следующее:

Иракли писал(а):Амирани был проглочен вешапи, но своим алмазным ножом разрезал брюхо вешапи и вышел наружу

потом вы говорите что:

Иракли писал(а):и не будет ни когда алмазного ножа против России, заблуждается тот, кто думает что русские уважают силу, русские уважают дух, дух и есть алмазный нож.
а силу русские переломят любую.

Так что же вы предлагаете?

алмазный нож это аллегорический символ, а не сверхоружие, которое способно победить вешапи.

всеобщая мобилизация, раздача оружия населению, а главное сам верховный главнокомандующий должен одеть военно-полевую форму, или на худой конец френч, а не вызывать себе массажисток для того, что бы расслабится и поправить своё психическое здоровье.

Bergmann писал(а):

Иракли писал(а):а силу русские переломят любую

Афганские муджахеды сейчас читают и плачут. От смеха.

и что, афганские муджахеды выиграли хоть одно сражение с СА?
устраивали засады, нападения на посты, сбивали вертушки в ущельях, а больше всего они воевали с бабраккармалевскими афганцами.
но сам факт постоянного напряжения и давление мирового общественного мнения сделали своё дело.
но если нет сопротивления то и нет поддержки а есть саркози.

Иракли писал(а):и что, афганские муджахеды выиграли хоть одно сражение с СА?

Да. Они выиграли главное сражение. Неприятель собрал манатки, отчаявшись добиться прогресса и меленькой-меленькой рысью - на хаус.

Иракли писал(а):устраивали засады, нападения на посты, сбивали вертушки в ущельях

Такова современная война. Вы представляете современное сражение как рукопашная двух армий в чистом поле? Они представляют как выматывание противника партизанскими вылазками. Днём мирный крестьянин, ночью муждахед. И хозяйство не в накладе и враг потрёпан.

Bergmann писал(а):

Иракли писал(а):и что, афганские муджахеды выиграли хоть одно сражение с СА?

Да. Они выиграли главное сражение. Неприятель собрал манатки, отчаявшись добиться прогресса и меленькой-меленькой рысью - на хаус.

Иракли писал(а):устраивали засады, нападения на посты, сбивали вертушки в ущельях

Такова современная война. Вы представляете современное сражение как рукопашная двух армий в чистом поле? Они представляют как выматывание противника партизанскими вылазками. Днём мирный крестьянин, ночью муждахед. И хозяйство не в накладе и враг потрёпан.

а я об чём говорю? не о том же?

победила не сила, а дух сопротивления и желание воевать.

Иракли писал(а):.....................
победила не сила, а дух сопротивления и желание воевать.

Иракли, победить можно разными путями.
К сожалению вы предлагаете губительный для Грузии путь.

Победить можно и умом и политикой, а бессмысленно умереть на баррикадах - дело отчаянных людей, которым уже точно нечего тетять.

Грузия - не Афганистан, и территория меньше, и население имеет другой менталитет.
Такая победа, какую одержали афганцы, Грузии не нужна, т.к. это было бы поражением.
Грузия была бы полностью разрушена, погибли бы десятки тысяч граждан, и это уж точно было бы победой Москвы.
Посмотрите на Афганистан - они похожи на победителей? - страна до сих пор в развалинах.

Хорошо, что Грузия - не Афганистан, и надеюсь она им никогда не станет!

shikola писал(а):К сожалению вы предлагаете губительный для Грузии путь.

Я согласен с Вами.
Продвижение в глуб территории Грузии окупационных сил и расчитан был на то, что люди ввжутся в войну, а там уже пригодился бы опыт в Чечене.

афганцы проиграли потому, что их война с советами была войной по сути глупой, войной в чужих интересах.
вот бывшие их спонсоры и поимели.
СССР не имел целью отторжение афганской территории, или аннексии всей страны.

Иракли писал(а):афганцы проиграли потому, что их война с советами была войной по сути глупой, войной в чужих интересах.

Если вы изгоняете оккупанта - это глупая война в чужих интересах? Интересная точка зрения.

Иракли писал(а):СССР не имел целью отторжение афганской территории, или аннексии всей страны.

Это был бы номер.

Бергман, у вас есть доказательства того, что часть афганской территории планировалось анексировать? или включить афганистан в состав союза? или разделить страну на части? может быть планировалось взимать с афганцев дань?
может быть планировалось заселить его русскими, предварительно согнав афганцев с земель?

Иракли писал(а):Бергман, у вас есть доказательства того, что часть афганской территории планировалось анексировать? или включить афганистан в состав союза? или разделить страну на части? может быть планировалось взимать с афганцев дань?
может быть планировалось заселить его русскими, предварительно согнав афганцев с земель?

Не в этом суть, я не к тому клоню. Есть факт оккупации. Советы захотели иметь под боком Афганистан с дружественным правительством. Ввели войска. Народы Афганистана имеют вполне законное право воспротивиться такому положению дел в собственной стране. Что собственно и произошло. Называть сопротивление советской оккупации глупым или называть его чужой войной - видится мне не совсем правильным, ибо народ на таковое сопротивление имел все права и все основания.