politruk писал(а):там ключевая фраза "рыночная цена", а цены на нефть формируются на открытом рынке, и ни какие манипуляции со "скважинной жидкостью" сути не меняют...

Там ключевая фраза "цена определяется участниками сделки" и пока не доказано обратное предполагается, что цена, определенная сторонами сделки, является рыночной. Однако, стоит отметить, что статья 40 НК, на которую вы изволили ссылаться, предполагает ответственность за непредставление налоговой декларации или за включение в налоговую декларацию ложных сведений. Юкос вроде честно показывал свои маленькие доходы, обусловленные нанесенным убытком предприятию и налоговые декларации вовремя сдавал. В чём подвох?
Статья 199. также предполагает мах 6 лет отсидки в колонии-поселении санаторно-курортного режима под Геленджиком - чем обусловлен срок в 14 лет?

politruk писал(а):ПыСы образование у вас какое?

3 класса церковно-приходской школы.

politruk писал(а):1. не буду я ваши примеры искать по форуму... есть, ставьте здесь ссылки на ранние публикации... а мне как человеку, работавшему в обсуждаемой структуре рассказывать не надо про "успехи"...

Bergmann писал(а):Я уже приводил примеры успешного развития. Разваливающаяся компания не будет содержать ТОР-10 российских партий и не будет заниматься прогремевшей на всю страну благотворительной деятельностью. Ещё раз написать, чтобы понятнее стало?

Ещё разок запостить?

Bergmann писал(а):

politruk писал(а):там ключевая фраза "рыночная цена", а цены на нефть формируются на открытом рынке, и ни какие манипуляции со "скважинной жидкостью" сути не меняют...

Там ключевая фраза "цена определяется участниками сделки" и пока не доказано обратное предполагается, что цена, определенная сторонами сделки, является рыночной. Однако, стоит отметить, что статья 40 НК, на которую вы изволили ссылаться, предполагает ответственность за непредставление налоговой декларации или за включение в налоговую декларацию ложных сведений. Юкос вроде честно показывал свои маленькие доходы, обусловленные нанесенным убытком предприятию и налоговые декларации вовремя сдавал. В чём подвох?
Статья 199. также предполагает мах 6 лет отсидки в колонии-поселении санаторно-курортного режима под Геленджиком - чем обусловлен срок в 14 лет?

politruk писал(а):ПыСы образование у вас какое?

3 класса церковно-приходской школы.

не льстите себе, судя по вашим ответам церковно-приходской школы даже в проекте не было...

1. что вы понимаете под участниками сделки, если купля продажа осуществляется между зависимыми компаниями, а в отношении ЮКОСа, входящим в одну Группу?.... рыночную цену на нефть сложно доказать, имея полную информацию по однородным сделкам?... если цена реализации была занижена, то указанная вами декларации становятся материалом в уголовном деле, ибо содержали ложные сведения...
так же будем логические цепочки рассуждений строить, или в этот раз сами справитесь?

2. срок 14 лет определялся по совокупности совершенных преступлений, и естественно, чтобы об этом судить необходима полная информация по обвинительному заключению... никто же не утверждал, что применялась только 199 статья!... в очередной раз несете несусветную чушь и отсебятину! а еще модератор!... вам же неоднократно писалось в этой ветке, что исходить можно только из конкретных документов, содержащих предъявленные обвинения МБХ...

Bergmann писал(а):

politruk писал(а):1. не буду я ваши примеры искать по форуму... есть, ставьте здесь ссылки на ранние публикации... а мне как человеку, работавшему в обсуждаемой структуре рассказывать не надо про "успехи"...

Bergmann писал(а):Я уже приводил примеры успешного развития. Разваливающаяся компания не будет содержать ТОР-10 российских партий и не будет заниматься прогремевшей на всю страну благотворительной деятельностью. Ещё раз написать, чтобы понятнее стало?

Ещё разок запостить?

сколько угодно, но думаю, что мало у кого на этом форуме остались иллюзии на счет вашей адекватности...

1. я не писал о том, что ЮКОС "разваливающаяся компания"... любое предприятие проходит разные стадии существования... в предприятиях, которые перепали МБХ, был заложен мощный потенциал еще ненавистным тоталитарным прошлым... все что делали МБХ и ему подобные, так это "отжимали" эти предприятия, выводя в оффшоры "соптимизированный" для себя любимых капитал... Но, существование подобных схем, не предполагало мгновенный "развал".

2. С каких это пор "спонсортство политической системы" было доказательством успешности? Почившая компания Enron в Шаттах активно участвовала в финансировании избирательных компаний Буша, и кое каких партий там же (их в Штатах не много)... И что? Где теперь компания Enron?

ПыСы
вы постоянно путаете теплое с мягким... "отдохнуть тебе надо" (с), Bergmann...

politruk писал(а):сколько угодно, но думаю, что мало у кого на этом форуме остались иллюзии на счет вашей адекватности...

А иллюзия по поводу вашей адекватности всё ещё теплится в чьём-то мозгу?

politruk писал(а):1. я не писал о том, что ЮКОС "разваливающаяся компания"...

По этим вашим слова можно было понять, что Юкос был на последней стадии издыхания (вот и бери после этого политруков на работу):

politruk писал(а):почему то не учитывается ущерб нанесенный предприятию - ибо искусственно заниженная цена на рыночную продукции лишает предприятие собственных источников финансирования

.
Т.е. у Юкоса собственных источников финансирования не было, из-за ущерба нанесённого предприятию. Когда у предприятия нет собственных источников финансирования - это полная #опа. Т.е. получается, что "Юкос" попросту разваливался на ваших глазах. Или говоря о том, что "ущерб нанесённый предприятию лишает его собственных источников финансирования" вы имели в виду то, что Юкос прекрасно развивался?

politruk писал(а):2. С каких это пор "спонсортство политической системы" было доказательством успешности? Почившая компания Enron в Шаттах активно участвовала в финансировании избирательных компаний Буша, и кое каких партий там же (их в Штатах не много)... И что? Где теперь компания Enron?

Я вам не скажу за всю Одессу (Энрон там, и прочия) но, спонсорство политической системы - прекрасный показатель того, что у Юкоса таки были собственные источники финансирования, которые предприятие направляло в том числе на развитие политической системы России. Ведь предприятие "лишенное собственных источников финансирования" не сможет вбухивать средства в политические партии (а средства политическим партиям нужны нехилые) и осуществлять различные благотворительные проекты? Не сможет, ведь так? Или Юкос не имея собственных источников финансирования - умудрялся брать к некоем сумасшедшем банке кредиты на финансирование политических партий? Наличие бабла - несомненный показатель успешности работы компании. И судя по всему бабло было отнюдь не заёмное, а из пресловутых "собственных источников финансирования". Засим я делаю вывод, что до наезда на компанию государственной машины - компания таки изволила успешно развиваться.

politruk писал(а):вы постоянно путаете теплое с мягким... "отдохнуть тебе надо" (с), Bergmann...

Так я отдохнувший. Может это вы путаете мягкое с теплым? Или желтое с квадратным?

Порочна сама система распределения природных богатств.
По законам Всевышнего -природные богатства страны принадлежат всем гражданам страны.
Или они не граждане, а что-то другое.

mzs писал(а):По законам Всевышнего -природные богатства страны принадлежат всем гражданам страны.

Законы Всевышнего на территории Российской Федерации не имеют силы, судя по всему.

Bergmann писал(а):

mzs писал(а):По законам Всевышнего -природные богатства страны принадлежат всем гражданам страны.

Законы Всевышнего на территории Российской Федерации не имеют силы, судя по всему.

А других законов, кроме законов Всевышнего нет.
Ни в Российской Федерации, ни в Грузии, ни в каком либо другом государственном образовании.
Местные обычаи есть.
На некоторых островах Полинезии, например, не хоронят родителей, а их съедают, чтобы белок зря не пропал.

mzs писал(а):А других законов, кроме законов Всевышнего нет. Ни в Российской Федерации, ни в Грузии, ни в каком либо другом государственном образовании.
Местные обычаи есть.

Ну значит это местный обычай такой "юкосы" закрывать. И зажимать природные богатства от народа.

politruk писал(а):никто же не утверждал, что применялась только 199 статья!... в очередной раз несете несусветную чушь и отсебятину! а еще модератор!... вам же неоднократно писалось в этой ветке, что исходить можно только из конкретных документов, содержащих предъявленные обвинения МБХ...

Так чё ж вы мне её приводили для изучения? Вас просили привести статьи УК, согласно которым полагается уголовная ответственность за занижение продажной цены - вы приводите пресловутую 199-ю статью, которая предусматривает ответственность за "уклонение от уплаты налогов путем непредставления декларации". Юкос не подал налоговую декларацию? Где тут упоминание ответственности за занижение продажной цены?

politruk писал(а):что вы понимаете под участниками сделки, если купля продажа осуществляется между зависимыми компаниями, а в отношении ЮКОСа, входящим в одну Группу?.... рыночную цену на нефть сложно доказать, имея полную информацию по однородным сделкам?... если цена реализации была занижена, то указанная вами декларации становятся материалом в уголовном деле, ибо содержали ложные сведения...
так же будем логические цепочки рассуждений строить, или в этот раз сами справитесь?

Участники сделки - те лица/хозяйствующие субъекты, которые подписали договор купли-продажи.
Статья 40 НК РФ чётко определяет, что:

для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

То есть хозяйствующие субъекты самостоятельно определяют цену, которая впоследствии используется для налогообложения. Сей юридический конфуз заложен в НК РФ. Если же цена занижена - предприятие получает прибыли, к примеру не 1000 долларов, а 100 долларов. И платить налоги предприятие должно с суммы фактически полученного дохода, а именно 100 долларов. И налоговая декларация, в которой задекларировано 100 долларов дохода вполне соответствует объективной реальности ибо фирма фактически получила по контракту именно 100 долларов. Если фирма получила 100 долларов дохода, почему вы считаете, что она должна указывать в декларации ложные сведения, а именно показывать не весть откуда взявшиеся 1000 долларов. Если фирма их в глаза не видела и не получала? Откуда их взять? Есть фактические 100 долларов - вот с них предприятие и должно платить налоги. Или же государство должно обязать хозяйствующих субъектов продавать сырьё по 1000 долларов и ни центом меньше. Если продадут - это будет являться нарушением. Пока таких запретов нет и налоговый кодекс отдаёт определение продажной цены для целей налогообложения на откуп хозяйствующим субъектам, мне непонятно гле вы тут увидели нарушение? Где?

politruk писал(а):не льстите себе, судя по вашим ответам церковно-приходской школы даже в проекте не было...

Однако ваше желание съехать с обсуждаемой темы не может вызвать ничего кроме умиления. А ещё политрук... У политрука закончились аргументы и он начал съезжать на образование модераторов - это же нонсенс! Перестаньте позорить политруков! Ваши "пеняния" на должность модератора уже как-то приелись - придумайте, наконец, что-то другое. Если уж по теме сказать нечего.