Tromely писал(а):

rabotni4ek писал(а):В Штатах - 2 реальных кандидата-конкурента. А в 1992 было 3.

О да, но оба марионетки, будем реалистами. Путин власть конечно узурпировал, но он реальный лидер, а не показушный. Что хуже, не знаю.

Смешно, однако.

Что же касательно вопроса, вынесенного в название темы, то считаю его крайне унизительным для России. И даже не в ничтожности Путина дело
Вытаптывать поле, а потом задавать идиотские вопросы. да тысячу не спеша назову.
Только не этот делом случая дорвавшийся до власти уркаган.

А вот в году так 34-м в Германии "если не Гитлер, то кто?".
На самом деле почти все кроме попутчиков бесноватого. Масса достойнейших людей еще не было вытоптано.

rabotni4ek писал(а):Tromely, как буд-то я Вас уговариваю у Вас лично и не лично отобрали право выбора на ближайшие 12 лет. Вся проблема в том, что ни что не вечно. Через 12 лет+- несколько лет уйдет Путин. И Россия опять станет перед выбором или свобода, в том числе и выбора, или дальше жить так когда у тебя нет выбора, хорошо если за тебя выберут удачно, а если нет. Но ломка обеспечена по-любому. Беларусь тому в подтверждение.

Знаете, я выбираю стабильность. Путин, наверное, это и есть стабильность. Были бы другие серьезные варианты - я бы их рассмотрела.
А про свободу - вы же сами не смогли внятно объяснить, что это такое. Я к своим годам успела за госсчет и за счет грантов объездить полмира, и по своей одной-шестой части суши езжу без проблем, главное не превышать скорость, а то блин - "здравствуйте, с превышением вас, штраф 100 рублей будет". Вы свободнее меня? Только честно.

rabotni4ek писал(а):И там можно и тут можно. Только там есть выбор, а в Рф его нет. Всего-лишь одно маленькое отличие.
и еще раз

Нет никакого выбора - все эти кандидаты есть продукт кучи имиджмейкеров, стилистов,пиарщиков и т.д. Даже бизнесмены свои публичные выступления согласовывают с имиджейкерами, а политики тем более. Между Обамой и Маккейн нет никакой разницы по существу, а только форма - разная. От перемены мест слагаемых сумма не меняется. Был один обаятельный парень, который видимо перешел за флажки, и получил пулю - это Кеннеди. Впечатляет список погибших, связанных с делом Кеннеди:

Ли Харви Освальд — главный подозреваемый в убийстве Кеннеди. Застрелен в упор Джеком Руби из револьвера 38 калибра 24 ноября 1963 года (через два дня после своего ареста и убийства президента). [81]
Джек Руби (убийца Освальда). Скончался 3 января 1967 года в больнице от рака, обнаруженного у него в декабре прошлого года. Руби в это время ожидал назначения даты нового суда. [81]
Джек Хантер, полицейский, побывавший сразу после убийства у Освальда на квартире. Убит в полицейском участке. Официальная версия — самопроизвольный выстрел пистолета. [81]
Джем Коссер, журналист, осматривавший вместе с Хантером квартиру Освальда. Застрелен в собственном доме. [81]
Таксист, который вёз Освальда в день убийства президента от книгохранилища домой. Погиб в автокатастрофе через неделю. [81]
Ли Бауерс — человек, который видел, как из-за ограды стреляли двое мужчин. Разбился в автокатастрофе. [81]
Роуз Шерами — проститутка, которая провела ночь с пьяным офицером ЦРУ, сообщившем ей, что через два дня Кеннеди будет убит. Погибла в автокатастрофе. [81]
Хирург, производивший вскрытие тела президента и снимавший это на плёнку. Найден в доме застрелившимся. Будучи левшой, пистолет сжимал в правой руке. Плёнка с записью исчезла. [81]
Дороти Каллоген — журналистка, взявшая интервью у Джека Руби накануне его смерти. Спустя некоторое время внезапно умирает от передозировки наркотиков, хотя раньше никогда не употребляла их. Интервью не было нигде опубликовано. [81]
Сэм Джанкана, босс чикагской мафии, который, по признанию Джеймса Файлза, принял от кого-то заказ на убийство Кеннеди и выдал его к исполнению. Найден мёртвым в собственном доме.
Чарльз Николетти, правая рука Джанканы, который, по признанию Файлза, был основным киллером, смертельно ранившим Кеннеди в затылок. Убит 29 марта 1977 года выстрелами в затылок, когда сидел на переднем сидении своего автомобиля.
Джони Розелли, человек мафии, связной мафии и ЦРУ, который, по признанию Файзла, был вторым киллером. Найден мёртвым, запечатанным в бочке, плававшей у побережья Майами.

И все случайно погибли! Крутые спецслужбы США так и не определили точно убийцу.

Tromely писал(а):Знаете, я выбираю стабильность. Путин, наверное, это и есть стабильность.

стабильность это





Стабильность хороша только когда стабильность в движении. Причем в поступательном движении к прогрессу. А вся остальная стабильность - застой. Что стало с СССР после периода застоя. Вот Вы выбираете такую стабильность. теперь это уже и Ваш выбор.

XXI писал(а):Да не будет там никаких 12-ти. Максимум первый срок. 6 лет =-

О чем Вы говорите, если образованные молодые люди выбирают "стабильность"?
"Раб, упивающийся своим рабским положением и гордящийся им, - есть холоп и хам."

XXI писал(а):А вот в году так 34-м в Германии "если не Гитлер, то кто?".
На самом деле почти все кроме попутчиков бесноватого. Масса достойнейших людей еще не было вытоптано.

Вот, именно, в 33 году были прямые, всеобщие выборы и кукловоды ошиблись с Гитлером - думали будет плясать под дудку их, а он решил сам порулить. После войны ошибок таких в развитых странах стали избегать - выборы стали ставить под контроль влиятельных и могущественных семейств.

rabotni4ek писал(а):Стабильность хороша только когда стабильность в движении. Причем в поступательном движении к прогрессу. А вся остальная стабильность - застой. Что стало с СССР после периода застоя. Вот Вы выбираете такую стабильность. теперь это уже и Ваш выбор.

Если вы про техническую модернизацию, в смысле, прогресс, то она делается только в условиях стабильности и уверенности в будущем. Если в доме делают ремонт - вы не будете менять даже плату в электронном устройстве, не говоря уж о чем-то более серьезном. Про СССР не надо - это был эксперимент по созданию суперсправедливого социального государства. Про Россию этого не скажешь - социалка, которая сильно давила на бюджет СССР, в России в многие разы меньше.

spartdina писал(а):Если вы про техническую модернизацию, в смысле, прогресс, то она делается только в условиях стабильности и уверенности в будущем. Если в доме делают ремонт - вы не будете менять даже плату в электронном устройстве, не говоря уж о чем-то более серьезном. Про СССР не надо - это был эксперимент по созданию суперсправедливого социального государства. Про Россию этого не скажешь - социалка, которая сильно давила на бюджет СССР, в России в многие разы меньше.

Нет, я не о технической модернизации.

rabotni4ek писал(а):О чем Вы говорите, если образованные молодые люди выбирают "стабильность"?
"Раб, упивающийся своим рабским положением и гордящийся им, - есть холоп и хам."

Так и любого молодого немца или амера интересует только его личное стабильное благополучие: горячий душ, теплый сортир, бензина в достатке, инет, электрон. гаджеты и т.д. Глобальные вопросы модернизации амеров. или немец экономики стоят у них на надцатом месте. И вопросы по демпартии и респартии молодых амеров, в большинстве своем, интересуют очень мало. По тврейтингам на первых местах шоу, серилаы, спорт и т.д. Значит они рабы, которых интересуют вопросы личной стабильности.

rabotni4ek писал(а):Нет, я не о технической модернизации.

Тогда - какая?