http://www.civil.ge/rus/article.php?id=19930
http://abkhazeti.info/press/1254869856.php
http://www.newsgeorgia.ru/official_stat ... 43115.html
http://www.georgiatimes.info/news/23010.html

В своем выступлении перед депутатами Парламента 6 октября президент Грузии Михаил Саакашвили представил «Акт экономической свободы», который предусматривает узаконение уже осуществленных экономических изменений.
По словам президента, пакет предложений конституционным образом «ограничит возможность исполнительных властей сворачивать с пути либерального экономического управления"
Основные положения:
Референдум по повышению налогов;
Запрет на создание новых регулирующих органов;
Недопустимость увеличения числа лицензий и разрешений;
Соразмерность бюджетных расходов с ВВП – 30%;
Соразмерность задолженности в ВВП - 60%;
Бюджетный дефицит не более 3% ВВП

Я не знаю как это комментировать. Как минимум, очень спорно. Ладно, пусть соразмерность с ВВП будет в Конституции... но налоги по референдуму?! Как говориться: падсталом!
Или это просто волюнтаризьмь и бред... или очередной ход конём (каких уже было не мало). Впрочем, скорее всего, парламент не примет эти изменения. Или примет, но не все. Надеюсь, что не придётся ходить на референдум по налогам

Avigdor писал(а):

Nikols писал(а):....нуууу..я начну с такого понятия, как естественные монополии...если не поможет, то продолжу))), к ним в частности относятся: коммуникации, линии электропередач, нефте- и газопроводы, железнодорожный транспорт, кабельное телевидение, системы связи, водоснабжение и канализация и др .

Ничего из приведенного не является "естественной монополией". Все примеры являются противоестественными мономполиями, которые если и являются таковыми, то только благодаря поддержке государства.

...Доставшийся в наследство, государственный Укртелеком до развития мобильных операторов, занимавший на рынке 100% предоставляемых услуг, не является естественной монополией??? государственная Укрзализныця не является естественной монополией? или вы предлагаете инвесторам построить альтернативную железку?, система центрального отопления - не монополия? да, мы не идем по пути бабушек с буржуйками, но селя ви......даже..если пойти по пути их разгосударствования, то существует понятие картельный сговор...

Avigdor писал(а):

Nikols писал(а): ..немного неестественных украинских монополий...в разных регионах по разному..бензин, сахар, цемент, курятина, до недавнего времени операторы мобильно связи...если память не изменяет не должны превышать на рынке 35 %...нормальный финансовый инструмент...

Кому они "должны превышать"?
Что хорошего в высоких ценах, низком качестве обслуживания и высокой безработице и ухудшении финансового баланса, которым сопровождается "борьба с монополиями"?

Не должны превышать процент на рынке предоставляемых услуг, хорошего в завышенных ценах, используя монопольное положение на рынке - конечно ничего хорошего, вот антимонопольные комитеты и должны следить и расследовать случаи сговоров..допустим цен на бензин или завышенные цены на хлеб...

Avigdor писал(а):

ashdod писал(а):Давайте зайдем с другой стороны и представим, что к власти на выборах в Грузии через три года пришли политические силы, которые при определенных обстоятельствах не будут возражать против размещения российского частного капитала в Грузии в трех сферах: финансовой, коммуникационной и энергетической. В чьей сфере влияния окажется Грузия лет через пять?

Есть способы этому противостоять? Какие? Как эти вопросы решаются в других государствах и как они могут быть решены в Грузии?

А для чего противостоять? Идиоты, что ли? Приходят, приносят капитал и создают капитал - что в этом плохого?

Для Грузии, точнее для президента Саакашвили, вопрос противостояния чужому капиталу не столько гипотетический сколько практический. Именно президент Саакашвили год назад объявил "темными силами" группу конкурентов и продемонстрировал как государственная власть в Грузии умеет ПРОТИВОСТОЯТЬ чужому капиталу. Поэтому, исходя из практики, а не из теоретических предположений, можно констатировать, что президент Саакашвили различает дружественный капитал от недружественного и препятствует недружественному капиталу, используя политические рычаги власти.

Влияние капитала на политическую ситуацию может отрицать только оторванный от земных реалий теоретик. Саакашвили - не оторваный от реалий академик, поэтому он ведет активную политику по привлечению иностранного капитала, но не всякого и не любого капитала, а для этого ему нужен легитимный инструментарий. Нелигитимный инструментарий, задействованный им год назад против капитала "темных сил", вызвал отрицательную реакцию и беспокойство на западе в целом и у частных инвесторов в частности. Иностранный долгосрочный капитал захотел надежных правовых гарантий в Грузии, а не зависимость от настроения этого президента или следующего. Вот эти два фактора: фильтровка опасного для власти капитала и необходимость правовых гарантий для иностранного капитала в Грузии, очевидно и подвигли президента Саакашвили на "Акт экономической свободы". Но это экономическая свобода не для всех, а для ограниченного президентом Саакашвили круга иностранных и местных инвесторов. Эйфории от Акта экономических свобод сейчас много, значит много будет и разочарования.

Предлагаю не забывать о том, что интересы всеобщими не бывают и борьба экономических интересов продолжится в Грузии до тех пор пока не достигнет уровня приемлемого равновесия (устаканивания), которое в свою очередь сбалансирует политическую систему и оградит ее от очередных революций и переворотов.

А вопросы я задаю для гимнастики гражданского критического мышления, от этого, дорогой друг, идиотами не становятся.

ashdod писал(а):Для Грузии, точнее для президента Саакашвили, вопрос противостояния чужому капиталу не столько гипотетический сколько практический. Именно президент Саакашвили год назад объявил "темными силами" группу конкурентов и продемонстрировал как государственная власть в Грузии умеет ПРОТИВОСТОЯТЬ чужому капиталу.

Это какой такой "чужой капитал" имеется в виду? Я что то не соображу кого он год назад обьявил "темной силой".
В Грузии до сих пор спокойно и без проблем работают российские компании - РАО ЕЭС, Билайн, Лукойл и многие другие компании помельче. Неужели для Грузии может быть сила "темнее" этого?

Avigdor писал(а):

ashdod писал(а):Вопрос ко всем кто в курсе. Такой регулирующий орган как антимонопольный госкомитет создан уже в Грузии?

Не дай Б-г.
Ты что ,не прочел речь? Как может с ней согласовываться антимонопольный "гос"комитет?
Создание такого комитета - будет означать поворот в противоположную сторону от взятого курса.

Иракли писал что такой комитет существовал, но был упразднен. А что насчет антимонопольного законодательства в Грузии? В принципе возможны два законодательных варианта: монополии разрешены, монополии запрещены. Оба варианта могут быть целесообразными на разных этапах экономического развития. Если, например, все держатели лицензий на определенный вид деятельности объединяются в картель, то это и есть создание монополии, которая сначала стимулирует данный вид бизнеса, а потом тормозит его. На первый взгляд, напрашивается простой вывод - раздача государственных лицензий одной группе интересантов или нескольким группам интересантов есть экономическая политика. И в случае, если картели начнут мешать экономическим свободам, понадобится антимонопольное законодательство, или волюнтаристское вмешательство власти или гангстерские войны с отстрелом конкурентов.

irakly писал(а): Это какой такой "чужой капитал" имеется в виду? Я что то не соображу кого он год назад обьявил "темной силой".

Бадри Патаркацишвили и ко.

irakly писал(а):В Грузии до сих пор спокойно и без проблем работают российские компании - РАО ЕЭС, Билайн, Лукойл и многие другие компании помельче. Неужели для Грузии может быть сила "темнее" этого?

Значит этот иностранный капитал Саакашвили считает полезным для Грузии, а капитал "Бадри Патаркацишвили и ко." посчитал чужим и опасным для Грузии капиталом, представляющем "темные силы".

Avigdor писал(а): Ничего из приведенного не является "естественной монополией". Все примеры являются противоестественными мономполиями, которые если и являются таковыми, то только благодаря поддержке государства.

Согласен, что без поддержки государства, а точнее без поддержки исполнительной ветви власти государства, монополии не смогли бы существовать. Кто-то должен контролировать и ограничивать исполнительную власть от злоупотреблений. Но с другой стороны - монополии - это не криминал, если они не запрещены законодательно. А если монополии запрещены законом, то антимонопольный надзор нужно осуществлять. Это может быть и комитет экспертов, назначаемый парламентом, финансируемый парламентом и подотчетный парламенту. В Израиле есть такая подотчетная парламенту структура как аппарат государственного контролера(возглавляемый бывшим судьей Верховного Суда), который не судит, не привлекает к суду, но проводит расследования всех госбюджетных структур и публикует подробные отчеты с рекомендациями. А дальше, на основе этих рекомендаций и вскрытых фактов заинтересованные лица могут обращаться в суд, а парламентарии корректировать законодательство.

Таким образом, антимонопольный надзор, при наличии антимонопольного законодательства, все-таки нужен. Вопрос КАК его лучшим образом организовать.

единство мнений в видении экономического устройства и соотв. законодательства -это, имхо, страшно :)
скорее это говорит о недостаточно критическом подходе или о безусловной вере в чей -то авторитет.
так что несмотря на мои симпатии к Бендукидзе -я все таки надеюсь, что есть в правительстве достойные оппоненты его взглядам (и другим близким к нему взглядам).

приветствую Avigdor-а

ashdod писал(а):

Avigdor писал(а): Не дай Б-г.
Ты что ,не прочел речь? Как может с ней согласовываться антимонопольный "гос"комитет?
Создание такого комитета - будет означать поворот в противоположную сторону от взятого курса.

Иракли писал что такой комитет существовал, но был упразднен.

Да. Это естественно и последовательно в рамках австрийской школы.

ashdod писал(а): А что насчет антимонопольного законодательства в Грузии?

Там разумные люди и, надеюсь, не позволят создание такого комитета.

ashdod писал(а):В принципе возможны два законодательных варианта: монополии разрешены, монополии запрещены.

Есть и третий вариант - положить с прибором на такой закон - ни разрешать и ни запрещать...

ashdod писал(а):Оба варианта могут быть целесообразными на разных этапах экономического развития.

Вариант запрета монополийт ни на каких "этапах" не может быть целесообразным.

ashdod писал(а):Если, например, все держатели лицензий на определенный вид деятельности объединяются в картель, то это и есть создание монополии, которая сначала стимулирует данный вид бизнеса, а потом тормозит его.

Ну и придет кто то новый и получит новые лицензии - какая проблема? В Грузии если чиновник не выдал в установленный срок лицензию то она считается полученной автоматом...

ashdod писал(а):На первый взгляд, напрашивается простой вывод - раздача государственных лицензий одной группе интересантов или нескольким группам интересантов есть экономическая политика. И в случае, если картели начнут мешать экономическим свободам, понадобится антимонопольное законодательство, или волюнтаристское вмешательство власти или гангстерские войны с отстрелом конкурентов.

Не надо фантазий.
Гангстерские войны - тривиальная преступность и для борьбы с ними новые законы не требуются. Во всех остальных случаях государственные ограничения и порождают монополии (в современном смысле слова, впрочем в классическом - тем более... )

Таким образом для того, что бы кто то не начал контролировать рынок и управлять ценами - достаточно облегчить вхождение на рынок новых компаний и поставщиков.
а антимонопольный комитет - бульшит.

ashdod писал(а):

Avigdor писал(а): Ничего из приведенного не является "естественной монополией". Все примеры являются противоестественными мономполиями, которые если и являются таковыми, то только благодаря поддержке государства.

Согласен, что без поддержки государства, а точнее без поддержки исполнительной ветви власти государства, монополии не смогли бы существовать. Кто-то должен контролировать и ограничивать исполнительную власть от злоупотреблений. Но с другой стороны - монополии - это не криминал, если они не запрещены законодательно. А если монополии запрещены законом, то антимонопольный надзор нужно осуществлять. .

Если монополии запрещены законом - то страна больна. е5е лечить надо запретом антимонопольного комитета.

ashdod писал(а): Это может быть и комитет экспертов, назначаемый парламентом, финансируемый парламентом и подотчетный парламенту. В Израиле есть такая подотчетная парламенту структура как аппарат государственного контролера(возглавляемый бывшим судьей Верховного Суда), который не судит, не привлекает к суду, но проводит расследования всех госбюджетных структур и публикует подробные отчеты с рекомендациями. А дальше, на основе этих рекомендаций и вскрытых фактов заинтересованные лица могут обращаться в суд, а парламентарии корректировать законодательство. .

Ты путаешь. Эта должность называется омбудсен в Грузии и занимал ее до недавнего времени откровенный жулик.

ashdod писал(а):

Таким образом, антимонопольный надзор, при наличии антимонопольного законодательства, все-таки нужен. Вопрос КАК его лучшим образом организовать.

Для чего он нужен, если не могут возникать монополии, не основанные на низкой цене и качественном обслуживании?

Jordano писал(а):единство мнений в видении экономического устройства и соотв. законодательства -это, имхо, страшно :)
скорее это говорит о недостаточно критическом подходе или о безусловной вере в чей -то авторитет.
так что несмотря на мои симпатии к Бендукидзе -я все таки надеюсь, что есть в правительстве достойные оппоненты его взглядам (и другим близким к нему взглядам).

Боюсь, что это даже менее возможно, чем в мечтах Агафьи Тихоьовны из "Женитьбы Гоголя"

"Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмина, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича -- я бы тогда тотчас же решилась."

Но в данном случае это будет напоминать машину, с двигателем от камаза, корпусом от БМВ и тормозами от велосипеда.
Кстати - Каха Бендукидзе - институционалист, а предложенная программа Саакашвили процентов на 90 - Австрийская школа...

Jordano писал(а):
приветствую Avigdor-а

Взаимно!!