aaron писал(а):это не дает ответа на вопрос на каком языке говорил этот предок, какова была его культура.

Это да .
С языком в такой далекой от нас глубине все не просто .
С культурой все понятно .
http://paifo.ru/strany/item/1123-skulpt ... -v-tbilisi

Stigal писал(а):

SVOISKI писал(а):общий предок у грузин, осетин

Докатились. Пазор))

Что так ?

aaron писал(а):

амирспасалар писал(а): Вот это !!!+++ вот так умело Азербайджан из правовой плоскости перенес вопрос в политическую,и заработали интересы стран,и теперь никто не обращает внимания ни на суть конфликта, ни на то,что занятые территории ,помимо собственно НКР,появились в результате войны,навязанной Азербайджаном.
Вот и сейчас,когда 21 призывает посмотреть на правовую сторону оппоненты ссылаются на территориальную целостность,признанного ООН Азербайджана.Я считаю,что это и есть главная ошибка международного права,когда была признана страна в границах ,которые она не контролировала, в аналогичной ситуации тот же самый Азербайджан не вошёл в лигу нации по причине спора с Арменией за Карабах,Зангезур и нахиджеван.

Это кто Вам рассказал? Не вошел потому, что к этому моменту Азербайджан потерял независимость.

В период существования независимого азербайджанского государства — АДР (1918–1920 гг.) у него не было Конституции, которая определяла бы статус Нагорного Карабаха. Более того, сам статус этой территории в 1918-1920 годах был спорным. Власти АДР вели перманентную борьбу за установление юрисдикции над Карабахом. В июле 1918 года на I съезде карабахских армян была провозглашена независимость Нагорного Карабаха, избраны Национальный Совет и Народное правительство. 6 сентября 1918 года II Съезд армян Карабаха отверг предъявленные правительством Азербайджана и командованием турецких войск требования к Нагорному Карабаху войти в состав Азербайджана. Баку же в свою очередь назначил Хосровбека Султанова генерал-губернатором Карабаха и выдвинул ультиматум с требованием признать легитимную власть Азербайджана. 19 февраля 1919 года IV Съезд карабахских армян этот ультиматум отверг. И только на VII Съезде (август 1919 г.), прошедшем в селе Шош, карабахские армяне заключили с правительством АДР соглашение, по которому Нагорный Карабах временно вошел в состав Азербайджана «до окончательного решения на Парижской мирной конференции вопроса своего статуса». Именно к этому решению сегодня нередко апеллируют политики, историки, политологи в Азербайджане, выдвигая тезис о «добровольном вхождении» армян Нагорного Карабаха в состав АДР. Однако территория Карабаха была признана спорной Лигой наций и Парижской мирной конференцией (январь 1919 — январь 1920 г.). Кстати сказать, Лига наций отклонила заявки о приеме в свои ряды и Азербайджана, и Армении. 23 апреля 1920 г. состоялся IX съезд карабахских армян, который провозгласил Нагорный Карабах неотъемлемой частью Армении. В итоговом документе съезда говорилось: «Считать соглашение, заключенное от имени седьмого съезда Карабаха с азербайджанским правительством, нарушенным последним, ввиду организованного нападения азербайджанских войск на мирное армянское население Карабаха, истребления населения в Шуши и деревнях». Спустя всего лишь несколько дней, 27-28 апреля 1920 г. части XI Красной армии начали устанавливать в Азербайджане советскую власть. Правовой статус Нагорного Карабаха в составе Азербайджанской ССР определялся в советских Конституциях. Но 30 августа 1991 года азербайджанские политики отказывались от советского наследия, что ставило под вопрос и юридический статус НКАО. Таким образом, ответная реакция армян Карабаха после решения Верховного Совета Азербайджана была более или менее прогнозируемой. 2 сентября 1991 года совместная сессия Нагорно-Карабахского областного Совета и Совета народных депутатов Шаумяновского района провозгласила Нагорно-Карабахскую Республику (НКР) в границах бывшей автономии и района. Тогда же была принята «Декларация о провозглашении НКР». В итоге, как потом справедливо напишет российский дипломат Владимир Казимиров, в армяно-азербайджанском конфликте в отличие от других постсоветских противоборств, возникнет формат не двух, а как минимум, «двух с половиной участников». И сегодня этот конфликт в значительной степени определяет политическую идентичность постсоветского Азербайджана. Проблема только в том, что и для Армении это противостояние является также стержнем политической идентичности. В итоге две «правды» никак не могут найти компромиссное modus vivendi.

Никаких следов какого-либо величия неких Великих кавказских государств я не обнаруживаю, кроме эллинистических, персидских и раннехристианских византийских эффектов типа архитектурных руин или ископаемых археологических артефактов. Дифференцировать армян и азербайджанцев абсурдно, т.к. оба народа в ту эпоху существовали и провинциально развивались, и поврозь и едино, в рамках чуждых цивилизаций, одна из которых попросту динамично и агрессивно развивала просвещенческую парадигму, в то время как вторая оставалась в границах восточного обскурантства. Обе нации практически идентичны генетически, и родственны культурно. Даже теперешние, поздние фундаментальные религиозно-языковые различия армян и азербайджанцев не превозмогли их общего семитского первородства. И этот дикий Карабах не нужен ни одним, ни вторым. Это не цивилизованный, это варварский тренд. На фоне карабахских африканских метаний невозможно создать государства эпохи третьей технологической революции. Это процесс исторического тупика.

Слава богу. В Карабахе, вроде бы, спокойно. ОЧЕРЕДНАЯ победа над ним оказалась пшиком. Две отутюженной градами площадки, разгромленая армянская деревушка с убитыми жителями… вот и все “победы”, несоразмерные с потерями. А потери немалые. Да и не могло быть иначе при штурме мощных оборонительных рубежей, созданных за четверть века. ЗАЧЕМ?

Вот и очевидцев спрашивают, зачем азербайджанцам Карабах?

Как я уже говорил, ответа с точки зрения здравого смысла быть не может. Увы, страна охвачена реваншистким угаром.
Именно охвачена, и именно угаром. Если крымнаш в России на самом деле в немалой степени выдумка пропаганды - подавляющему большинству просто пох, малая часть беснуется, еще меньшей части стыдно, она против. Крайне неприглядно, но не охват.
Азербайджан же именно охвачен психозом реваншизма. Даже между властью и оппозиционер в этом единство. Что чревато.

http://echo.msk.ru/programs/svoi-glaza/1745510-echo/

В.Дергачев
― Тут сложно сказать — мы не экономисты, но  приведу пример – пока сидел на набережной в Баку, пил кофе, за полтора часа мимо меня прошли три демонстрации школьников с  лозунгами «Карабах наш и будет наш».

А.Нарышкин
― «Крымнаш» — «Карабах наш»?

В.Дергачев
― Да, напоминает.

……

В.Дергачев

Еще интересная шутка – там все это дело очень любят сравнивать с Крымом, говорят: вы, русские, вы же понимаете, вы свой Крым вернули, мы уважаем ваш исторический выбор, а мы тоже хотим свои исторические земли вернуть очень любят про Крым вспоминать, — мол, почему, если Россия может, а нам нельзя

Проблема не имеет военного решения!  Даже если предположить, что Азербайджан сможет силой захватить Карабах, как дальше то жить? Повторюсь, но ничего не поделаешь. С Косово в конце концов поняли, что после всего пережитого взаимоотношения можно строить только на новой основе. Поймут  и с Карабахом. Уже потихоньку начинают понимать. Я имею ввиду, в мире начинают понимать. А охваченных реваншистским психозом  придется ставить перед фактом. Как сербов поставили. Для их же пользы.
Теперь встретятся в едином ЕС.

Полностью согласен с kaylas’ом, что

На фоне карабахских африканских метаний невозможно создать государства эпохи третьей технологической революции. Это процесс исторического тупика.

+100

Естественно, это касается обе стороны конфликта.

XXI писал(а):Азербайджан же именно охвачен психозом реваншизма. Даже между властью и оппозиционер в этом единство. Что чревато.

Не вижу реваншизма в желании освободить свою территорию от оккупации.
Если это желание называется реваншизмом, то я тоже реваншист. Хочу освободить Абхазию и Цхинвали от оккупации. Хочу взять реванш над теми кто совершил насилие над моей страной, над гражданами Грузии, кто их убивал, изгонял, разрушал. Хочу прогнать эту нечисть с моей земли, а тех кто будет сопротивляться убивать. Очень желаю. Может даже это и до психоза доходит.
Думаю любой нормальный человек пожелает вернуть свой дом или отомстить за поруганную семью.

Извини, Ираклий, но сравнения Карабаха и Абхазии оскорбительно для жертв того, абхазского конфликта.

Не было в Карабахе никакой оккупации. Была попытка центра придавить армян, да давилка была уже не та.

Есть оккупация, но в прилегающих районах. Их армяне и должны будут вернуть. После гарантий. Иной смысл этот захват и не имел. Должны будут решены и все проблемы с беженцами с обоих сторон.

С Абхазией я не просто с тобой согласен, я полностью понимаю твои чувства... Даже "кровожадные".
Свою позицию по Абхазии я обозначал неоднократно, так что...

XXI писал(а):Извини, Ираклий, но сравнения Карабаха и Абхазии оскорбительно для жертв того, абхазского конфликта.

Не было в Карабахе никакой оккупации. Была попытка центра придавить армян, да давилка была уже не та.

Есть оккупация, но в прилегающих районах. Их армяне и должны будут вернуть. После гарантий. Иной смысл этот захват и не имел. Должны будут решены и все проблемы с беженцами с обоих сторон.

С Абхазией я не просто с тобой согласен, я полностью понимаю твои чувства... Даже "кровожадные".
Свою позицию по Абхазии я обозначал неоднократно, так что...

А можно объяснить в чем эта разница между Абхазией и Южной Осетией с одной стороны и Карабахом заключается?