Общий форум по истории Грузии

Интересные события из истории
  • Реклама

Аватара пользователя

Samegrelo
Сообщения: 3766
Зарегистрирован: 07 мар 2015, 02:26
Награды: 1
Откуда: Грузия, Очамчири
:
Джентльмен
Благодарил (а): 534
Поблагодарили: 369
Пол:
Georgia

Re: Общий форум по истории Грузии

Сообщение Samegrelo » 19 сен 2015, 11:45

Ох...эта ориентация...
Зачинателем российской ориентации считается царь Кахетии Александр Георгиевич (1476-1511). Он первый взял ориентацию на единоверную Русь. Курсу Александра стойко следовали все последующие владетельные князья раздробленной в те времена Грузии. Несмотря на губительные результаты, вызванные этой ориентацией, с 1491 по 1801 год, т. е. на протяжении более чем 300 лет, правители Грузии слепо следовали за взятой единожды линией, пока в 1901 году не довели Грузию до самоубийства.

Правда, тогда положение Грузии было сложным в руках таких агрессоров, какими были Иран и Турция, но дело в том, что связь с Россией не улучшило положение Грузии, а еще более усугубило его. Поскольку утверждение России в Грузии ставило перед громадной опасностью Иран, Турцию, и мусульман всего Кавказа, данный акт вызвал невообразимую реакцию со стороны последних. Они коалицией восстали против Грузии и наметили целью полностью истребить грузинский народ, дабы уничтожить возможность утверждения России на Кавказе. Между тем, Россия не только не оказывала Грузии никакую помощь, а сама же завлекала ее в свои авантюристические сети и использовала в своих интересах в качестве слепого орудия против Турции и Ирана. Можно сказать, что почти все нашествия, которые пришлись на долю Грузии в XVI I -XVIII веках, были вызваны связью Грузии с Россией.

Сегодня как на ладони видна бесчестная роль России перед Грузией, и излишне говорить об ошибочности российской ориентации. Как известно советская Россия, прикрывающаяся демагогическими лозунгами братства и дружбы, на сегодняшний день уже поглотила десятки малых народов. Под вопросом стояло также существование Грузии. Несмотря на это, некоторые наивные грузины, лишенные возможности ознакомиться с настоящей историей российско-грузинских отношений, смотрящие на текучие сложные события через ложные лозунги, внушенные внешним врагом, убеждены во мнении, что Россия спасла нас, она и сейчас оберегает нас, а значит российская ориентация была правильной.

Нынешние грузины весьма ограниченно смотрят как на текучие события, так и особенно на прошлую историю, и все еще не поняли, до чего довел Грузию необдуманный шаг наших предков. Легко представить, сколько было фанатичных последователей у наших царей, когда решалась судьба самой этой ориентации. Тем более что тогда нашим предкам были совершенно неизвестны природа и стремления русского народа.

Но среди ограниченных религиозными догмами нерадивых руководителей и тогда были трезво мыслящие политические деятели, считающие этот шаг губительным. Вот что писал об этом известный историк Александр Пронели: "И тогда были немногие, которые с прозорливостью предвестника гремели и гласили, что уничтожение политического существования не возродит вероисповедание, а напротив подавит и низложит, но такой голос оставался гласом вопиющего в пустыне. В мировой истории много таких моментов, когда народ, страну увлечет какая-то мысль, идея, и думает, что не стоит жить, если не осуществить эту мысль, идею, и изо всех сил, порой с неимоверным рвением борется и тянется к осуществлению своего идеала. Как раз такое время наступило для Грузии на исходе XVIII века. Страна верила, что только православная Россия, и никто другой, спасет нас от гибели. Большинство нации следовало за роком и, сложа руки, повиновалась Божьей воле. (Ал. Пронели, Мтиулети, 1804 г. стр.206) .

Не были согласны с российской ориентацией такие известные политики своего времени, как Георгий Саакадзе, царь Ростом, царевичи Бакар и Паата, Соломон Леонидзе, Чабуа Орбелиани, герой Аспиндзы полководец Давид, царь Имерети Соломон II, царевич Александр и другие. Большинство противников российской ориентации вообще отвергало вступление Грузии под покровительство какого-либо государства. А в худшем случае они все-таки склонялись к Ирану: трехвековой опыт российско-грузинских отношений убедил выдающегося политического деятеля XVIII века Соломона Леонидзе, что эта ориентация была ошибочной и губительной. Он превосходно видел, что сближение с Россией портило отношения Грузии с Ираном и османами, а Россия не оказывала Грузии никакой помощи в случае противостояния с мусульманскими странами. Поэтому, Соломон Леонидзе полагал, что для сохранения независимости Грузии и спасения грузинского народа необходимо было порвать отношения с Россией. Как явствуют исторические факты, объединение Грузии и сохранение добрососедских отношений с Ираном и османами путем проведения разумной политики было вполне возможно. Однако, тогда настолько сильной была среди нас вера о решающем значении религиозной общности, как уже было сказано выше, и такого блага и счастья ожидали от России, что в конечном итоге все-таки победила российская ориентация. Правда, сторонники российской ориентации очень скоро поняли свою роковую ошибку и начали кусать себя за локти, но было поздно. Печаль по этому поводу ясно выражена в известном стихе Иоанна Багратиони.

Таким образом, после того, как Россия попрала трактат 1789 года, окончательно аннексировала Грузию и совершила против грузин немало варварских актов, о которых подробно будет изложено ниже, а также в связи с ростом опасности поглощения Россией Грузии в нынешних условиях, количество сторонников российской ориентации постепенно сократилось. Однако часть грузинской общественности и сегодня оправдывает царя Ираклия II и его предшественников за данный политический курс, мотивируя тем, что "тогда не было иного выхода", и забывает, что связь с Россией не вывело Грузию из того "безвыходного" положения, которое приверженцы этого курса сами же создали своей близорукой политикой, а напротив, ввело ее в гораздо более глубокий тупик.

Поклонники российской ориентации ошибаются в том, что они без критики разделяют почти ставшую догмой фразу "о неотвратимости покорения и уничтожения Грузии Ираном или Турцией". Принимая это положение без обсуждения, они делают ошибочное заключение: "если Грузии на самом деле угрожало уничтожение от Ирана или османов, тогда ясно, что упразднение Россией царства Грузии и его присоединение к России было прогрессивным явлением". Однако, господа, почему не задаться вопросом, откуда пошла эта фраза, и какую она преследует цель? Неужели необходимо долго думать, чтобы понять, что это положение разработано нашим хозяином и повелителем, и преследует целью оправдать захват Грузии и превращение в провинцию России запугиванием угрозы ее уничтожения Ираном и османской империей. Подумайте, и судите сами: если бы Грузия сейчас была в руках Ирана, или была независимой, тогда тоже бы была такая оценка действий России в отношении Грузии? Разумеется, нет.

После множества злодеяний, совершенных в минувших веках, а затем варварского деяния - насильственного присоединения Грузии, не является ли громадной ошибкой разговор о помощи Грузии со стороны России, и прогрессивном значении этого "присоединения"?

Так чем можно объяснить то обстоятельство, что определенная часть грузин и в прошлом, и в настоящем была, и есть благодарна России? Откуда засела в головах грузин та извращенная мысль, что якобы во время нашествия Ирана и Османской империи Россия помогала Грузии, и она спасла Грузию от гибели? Как выше было отмечено, неправильное понимание роли России в основном вызвано незнанием настоящей истории российско-грузинских отношений. Как известно, нынешний учебник истории Грузии, явно фальсифицированный, и изучается в грузинских школах в приукрашенном виде. Не только т.н. "история Грузии" выдает врага за друга в лице России, но и такие средства массовой агитации, как пресса, радио, телевидение, кино и театр, которые постоянно стоят на службе государства. Естественно в таких условиях грузины искаженно понимают роль России в отношении Грузии, и поэтому они считают русских захватчиков другом и помощником.

Это, касаемо сегодняшнего дня. Однако такой дезориентации грузинского народа исторически способствовали и ряд других обстоятельств: первое, что среди грузин вызвало внедрение безграничного доверия к России, это господствующее ложное мнение из-за противостояния Грузии с мусульманскими государствами, что будто нашествия Ирана и Османской империи были вызваны разным вероисповеданием. На этой почве грузинский народ поверил, что Россия как единоверное государство, была бы нашей помощницей и защитником.

Таким образом, в ту критическую эпоху вместо здравого политического подхода к событиям у нас прижился религиозный фанатизм, из-за которого предводители грузинского народа забыли о смертельных схватках между Византией и Грузией, и на этой почве полную несостоятельность уже проверенного на практике единоверия в политике!

Одним словом, что сетовать о незнании, или пренебрежении прошлым историческим опытом. Тогдашние предводители Грузии не могли анализировать происходящие на их глазах события, когда с одной стороны христианские государства Европы, и с другой мусульманские государства (Иран-Турция), вели кровопролитные войны с целью уничтожения друг друга. Где здесь был решающий фактор хваленного царем Ираклием единоверия?

Напротив, во время столкновения народов, когда маленький народ вынужден защищаться от уничтожающего воздействия народа захватчика, отличие религии и обычаев в большей мере является положительным элементом, нежели единство религии и обычаев. Например, в случае Ирана-Османов именно отличающаяся религия наших врагов была основной причиной того, что на протяжении веков они сталкивались с непреодолимым сопротивлением грузин и никак не смогли ассимилировать их с мусульманскими народами. Между тем, христианская Россия, прокравшаяся под маской единоверия, с поразительной силой остановила противостояние грузин, и относительно безболезненно проводит смешивание грузинского народа с русским народом.

Помимо религиозного фанатизма и политической недальновидности, тогдашние наши цари не были на должной высоте ни по своему организационному таланту, ни стойкостью воли. Они спонтанно действовали не только во внешней сфере, но и внутри государства. Наши прославленные цари Давид Курапалат, Баграт III, Давид Строитель, Георгий Блистательный и другие отлично понимали, что объединение страны было наилучшим путем как для защиты Грузии от врагов, так и для избавления от них. Между тем некоторые нерадивые цари последнего времени из-за отсутствия воли не только не боролись последовательно за подавление феодального партикуляризма и объединение Грузии, а по совету домочадцев сами дробили царство между своими детьми и внуками.

Другая причина неправильных воззрений в отношении роли России состояла в том, что Россия диаметрально отличалась от остальных врагов грузинского народа своей фарисейской политикой. Все враги, которые вторгались в Грузию, размахивали саблями против грузин и четко заявляли о желании захватить Грузию, разграбить грузинский народ, и господствовать над ним. С этой точки зрения они не прибегали к каким-либо уловкам. Напротив, их тон был чрезвычайно жестоким и агрессивным. А такого врага грузинский народ встречал подготовленным. Например, когда арабское войско впервые подошло к границам Грузии, его руководство сделало следующее послание грузинам: "Или покоритесь, идите и служите нам, или покиньте свою страну и уходите отсюда". Несмотря на это предельно жесткое заявление, вот чем были определены условия их господства в Грузии, названные "Грамотой защиты": 1). Арабы обещают грузинам защиту и неприкосновенность вероисповедания. 2) Грузины объявляют покорность арабам и платят им дань – джизиат, один динарий (около пяти рублей золотом) на семью. 3) Грузины не имеют права объединить несколько семей в одну семью, и таким путем уменьшить дань. 4) Арабы тоже не имеют права разделить одну семью на несколько, и таким образом увеличить дань. 5) Грузины обязаны помочь арабам военной силой. 6) Если грузины примут мусульманство, то они освобождаются от налога джизиата. Но, если перейдя единожды в мусульманство, вновь бы возвратился к христианству, то подлежал наказанию.

Эти условия арабов в основном остались в силе. Например Кахетия почти не чувствовала арабского господства. Касаемо опустошительного нашествия Буги-тюрка и Мурвана-глухого, первое было вызвано отступничеством тбилисского эмира, а опустошительное нашествие Мурвана-глухого бесперспективным и неоправданным восстанием грузин. К тому времени арабский халифат был в зените славы, и таким образом борьба Грузии за независимость была обречена.

А теперь сравним по своей жестокости с одной стороны данное заявление арабов и фактически выставленные грузинам условия, и с другой стороны лицемерное заявление императора России Александра I в отношении Грузии, и фактическое положение Грузии в руках России после этого лживого заявления. В манифесте 12 сентября 1801 года об упразднении царства Грузии и присоединении к России Александр I торжественно объявлял: " Не для приращения сил, ни для корысти, ни для распространения пределов и так уже обширнейшей в свете империи приемлем Мы на себя бремя управления царства Грузинского.
Единое достоинство, единая честь и человечество налагают на Нас священный долг, вняв молению страждущих, в отвращение их скорбей, учредить в Грузии правление, которое могло бы утвердить правосудие, личную и имущественную безопасность и дать каждому защиту закона…

Дан в престольном граде Москве, сентября 12-го дня 1801 года".

Под покровом этого добросердечного заявления Россия сначала же установила в Грузии неслыханную жестокость, помимо того, что уничтожила все национальное в Грузии и решила мановением руки русифицировать грузинский народ, поставила все население в условиях страшного экономического испытания и морального унижения. В лице русских грузинам явились взяточники, двуличные, вороватые, пьянствующие и развращенные существа. Всячески падшие нравом, они относились к грузинам, как к животным, наносили неслыханное оскорбление грузинским семьям, включительно публичного изнасилования женщин на глазах у мужей. Кроме того, отнимали у грузинских крестьян все до последнего, и в ответ на их вопрос, чем же содержать семью, показывали на землю, дескать, "ешьте траву" (Ал. Пронели, Восстание Кахетии, стр. 139).

Вот какую параллель проводит большой защитник нашего народа Яков Гогебашвили между старым, и новым врагом Грузии, Россией: "Правда Грузия редко не бывала под внешней зависимостью, но эта зависимость определялась небольшой ежегодной данью, которая являлась неприятным предметом только для самолюбия царя. Внутреннего правления она почти не касалась, народ совершенно не чувствовал ее влияния, и по крайней мере не имела угнетающего свойства. Человека, народ, угнетает систематическая несправедливость, внутреннее невежество, ежедневное иго, которое возложено на шее народа и заставляет его сгорбиться в пояс. Ураган нашествия врага, который победит или проиграет, в обоих случаях покидает страну, и возвращается на свою родину, является только временной опасностью, минутным бедствием, след которого вскоре совершенно исчезает из жизни народа… Персия редко не была искренним и добросердечным нашим благодетелем. Много плохих недостатков было у персов, но политического иезуитства, игнорирования добра, беспримерной неблагодарности нельзя было увидеть среди них. Они различали хорошее и плохое. Если враждовали с нами со зверской беспощадностью и безжалостностью, зато за добро щедро воздавали и искренне дружили (Я. Гогебашвили :"Кем мы были вчера?" стр. 30)

За десятки веков до Якова Гогебашвили такого же мнения был о персах известный оратор V века Аиет. Он заявлял, что персы, "если подружились с кем-то, стараются непременно сберечь любовь, а к врагу чувствуют гнев до тех пор, пока он остается врагом" (Г. Гозалишвили, Внешние отношения Лазики, VI век, стр. 41).

Тем временем вот что говорится о действиях российских захватчиков в "Восстании Кахетии 1812 года" Александра Пронели: "Какое терпение и возможность у народа, что не столкнулся с безнравственным солдатом и жадным и обнаглевшим чиновником! Несправедливость, избиения, разорение сел, воровство, злоумышленные споры, внедрение безнравственности и извращения, изнасилование девушек и женщин явно, на глазах у мужей и близких, использование женщин и мужчин как волов, порка обнаженной женщины, это что-то неслыханное, такая дикость, какого не было и во времена самого Тамерлана. Ведь жалуются жители Бодбе и Прасиани, таких бед, что причиняют русские, нам не приводилось сносить во время господства тюрков, персов и лезгин!" (Ал. Пронели, Восстание Кахетии, стр. 33).

Помимо этих страшных, по сравнению с азиатскими завоевателями, деяний, совершенных в Грузии русскими, превышающие даже нормы зверского поведения, примечательна также приведенная выше параллель Якова Гогебашвили о том экономическом угнетении, под которым находилась Грузия с одной стороны во время господства ранних врагов, и с другой стороны в условиях господства русских. Как было сказано выше, зависимость грузин от ранних завоевателей выражалось только небольшой ежегодной данью. Внутреннего управления она почти не касалась. А во время господства русских население находилось под тотальным грабежом, людям, истощенным от голода, советовали питаться травой. По сравнению с русскими завоевателями, явившимися нам под личиной единоверия, помимо беспощадного грабежа населения, с самого же начала господства в Грузии взявших под полное свое управление все национальное достояние, и безжалостно эксплуатировавших его в пользу своей страны, смехотворными представляются детские требования монголов, прослывших самыми страшными завоевателями во всем мире, в виде ежегодной дани каждой семьи: "сто литров пшеницы, 50 литров вина, 2 литра риса, 3 мешка, 2 веревки и одна подкова". И все-таки грузины считали злейшими врагами персов, арабских и монгольских завоевателей, а в отношении русских и в мыслях не было, что они были самыми безжалостными грабителями по сравнению со всеми остальными. Причина этой неясности в том, что в отличие от арабских, монгольских и иных завоевателей Россия изначально явилась Грузии под маской друга, и она всегда фарисейски выступала в роли "помощника" и "покровителя". О замаскированном враге такого рода говорил еще гениальный Шота Руставели.

О том, что Россия, по сравнению со старыми врагами, коварный враг, от которого Грузии грозит реальная опасность уничтожения, превосходно сказано в стихе Акакия Церетели под названием "Думы". Он написан в связи со столетием захвата Грузии Россией.

Явившаяся под дружественной маской Россия не только захватила Грузию, а полностью ее упразднила как политическую единицу, и превратила в составную часть России. Между тем часть грузин, несведущая в коварных действиях России и страшной судьбе Грузии даже сегодня с удовольствием говорит: "если бы мы не были с русскими, нас бы покорили". Что подразумевает под "покорением" угнетенный, ограбленный, лишенный прав и разума такой грузин! Несчастная Грузия! Можно сказать, что грузинский народ в вопросе понимания своей национальной участи никогда не был так унижен, как в период господства русских. Вот это и есть самое значительное.

Третья причина ошибочного представления, "нахождение под гнетом врага на протяжении 110 лет, привыкание и приспосабливание с рабством, а привыкшего к рабству человека, как известно, не отягчает гнет рабства. Вернее, не чувствует этого ярма. Это привыкание становится настолько естественным, что как говорится "привыкший к рабству человек откажется от свободы". Именно также, грузины так привыкли к господству России, так спокойно чувствуют себя в настоящее время под ее гнетом, что не представляет себе существование без господина. Пагубным выражением неверия в независимом существовании народа является то, что и в сегодняшней эпохе освобождения народов некоторые грузины с детской наивностью спрашивают: "В чьих руках мы должны быть, если уйдем от России?".

Это вредное мировоззрение, разумеется, вызвано тем обстоятельством, что грузинский народ пронизан инстинктивным страхом Ирана и османов. А этому в большой мере содействует пугающая грузин антиперсидская и антиосманская пропаганда, исходящая из интересов России. Опасность захвата Турцией и Ираном носит в сознании грузин настолько болезненный характер, что не замечают перемены эпохи. Многие из них судят по положению трехсотлетней давности и не видят, что арабских, монгольских, турецких захватчиков с 1801 года сменили более гибкие и опасные русские захватчики. Они с чувством мести смотрят на стародавних врагов, многие из которых (например, Дагестан) находятся в гораздо более тяжелом положении, нежели Грузия, и не видят врага в лице России, которая угрожает поглотить как Дагестан, так и Грузию.

Когда-то и Григол Орбелиани под влиянием подобного ошибочного мнения вел ожесточенную войну против горцев. "Он своей саблей помогал захватчикам Грузии в борьбе против кавказских горцев и думал, что сражался с врагами родины. По его словам, "он в сражении с чеченцами мстил за Кахетию", но в этом процессе он помогал той силе, против которой сам выступал несколько лет назад. Он мстил за то, что было некогда. И не видел жестокую правду, где была настоящая патриотическая борьба и месть. Горцы не уступали свободу. А захватническая политика России не могла терпеть эту свободу. На чьей стороне должны были быть симпатии патриота Григола Орбелиани? Разумеется, на стороне горцев" (В. Котетишвили, история грузинской литературы, часть I, стр. 8).

О том, что в результате неразумной политики Грузии Россия явилась единой уничтожающей силой и Грузии, и другим племенам Кавказа, известный грузинский социалист-федералист, автор превосходных мемуаров Георгий Ласхишвили сообщает такую знаковую деталь в лице одного весьма достойного кабардинца: "Через несколько станций в вагон заключенных ввели еще двух арестантов. Один из них сразу же привлек наше внимание: высокого, прекрасно сложенного, одетого по-нашему старика мы приняли за имеретинского князя. Солдаты посадили его с нами, рослый старик оказался кабардинцем. Я впервые видел северокавказца, и из любопытства разговорился с ним. Он отлично говорил по-русски, почти без акцента, и вовсе не был безграмотным… Я с намеком начал говорить о положении Кавказа…

Он как-то неохотно отвечал, и я отстал от него. Потом мы спросили о том, кто он. Когда он узнал, что мы были грузины, выразил удовольствие. После долгого молчания глубоко вздохнул и сказал: "Когда зашло солнце Кавказа, тогда вся наша страна погибла. Я подумал, что он подразумевал Шамиля, и поэтому спросил его об этом. –Нет, молодой человек, ответил старик, я не о Шамиле говорил. Солнцем Кавказа была Грузия. Грузия погубила себя, и захватила с собой Кавказ".

Насаждать здравое и полноценное национальное мнение у нас впервые начал Илья Чавчавадзе вместе со своими соратниками. Однако до того как национальное чувство и понятие успело внедриться, параллельно среди грузин появляется русское великодержавное направление марксизма, представители которого выдвинули ложные лозунги интернационализма против национальной линии Ильи Чавчавадзе. Это совершенно запутало грузин, которые по природе уважают других народов. Слепые последователи марксизма назвали интернационализмом империалистические стремления России, а желание малых народов защищать свой язык и самобытность нации, объявили буржуазным национализмом. Группа наивных грузин, или скорее продажных грузин, сразу же подхватила этот демагогический лозунг "интернационализма", брошенный для маскировки империалистических стремлений России, и не с меньшим рвением, чем враг, боролась за уничтожение своего национального самосознания, "как вредного и опасного проявления для коммунизма", для заселения в Грузии иноземцев другого племени, внедрения "интернационального" русского языка вместо грузинского, и передачи исторически грузинских земель соседним народам (поскольку во время коммунизма, дескать, все равно границы будут стерты). Этот предельно болезненный акт, осуществленный грузинскими антипартийно настроенными большевиками, с полным равнодушием встретила обманутая демагогическими лозунгами "коммунизма" и "интернационализма" часть народа.

Грузинский народ на протяжении веков защищал себя тем примером, что предыдущая эпоха была эрой отваги. А в борьбе с оружием в руках у грузина почти не было равных. Однако когда саблю сменила лисья дипломатия, он оказался в замешательстве, и не разобрался в мошеннических приемах врага. Какие лозунги использует в настоящее время враг для ассимиляции грузинского народа и других национальных меньшинств? Это лозунг "интернационализма", и в связи с демагогическим освещением этой терминологии "сближение народов", входящих в Советский Союз и "создание единой братской семьи". За практическим осуществлением этого лозунга последует смешивание всех малых народов в одной русской кастрюле, и превращение СССР в великорусское государство. Вот новый пример империализма, который не снился ни одному государству агрессору ни одного строя.

А сейчас поясним, что на самом деле означает интернационализм, и рассмотрим дешевую фразу собственно "братской семьи", которая не имеет никакого отношения к жизненной реальности. Первым делом спорным является вопрос, отражает ли интернационализм стремление сознательного человечества, тем более как его понимают великорусские шовинисты. Это необходимо учитывать, так как часто какое-либо идеологическое направление сначала само создает какое-то мнение и выражающее его термин, а затем навязывает его всему человечеству, как обязательное.

Интернационализм является неотделимой частью коммунистического учения, вопрос в том, полезно и приемлемо ли для всего человечества это учение. Дословное объяснение интернационализма, термин "международное" указывает не на объединение человечества, а на существование народов, на согласии настроений и интересов между народами. Между тем русские ассимиляторы предлагают великорусский вариант интернационализма. По этому варианту коммунизм не будет построен, если нерусские народы сохранят свой язык и национальное своеобразие. Поэтому постепенно должны быть вытеснены из жизни языки и обычаи нацменьшинств и вместо них должен быть внедрен русский. Что это, интернационализм или империализм? Разумеется, империализм. А теперь рассмотрим словосочетание - "братская семья". Ясно, что этот лозунг подразумевает сосредоточивание народов в русской кастрюле, и их русское слияние. К тому же это выражение искусственно состряпанное, и у него нет никакой почвы в практической жизни. После того, как стадо первобытных людей распалось, и создались независимые семьи, особенно в эпоху нынешней цивилизации, братья живут не под одним кровом, а напротив, создают независимые семьи, поскольку помимо кровного единства у них есть ряд отличающихся свойств и личные интересы. Однако если обстоятельства вынуждают братьев жить под одним кровом, из-за этого неестественного положения они могут возненавидеть друг друга. И если родные братья не могут сойтись во мнении, характере и стремлении, каким образом можно согласовать интересы народов разных племен, если не русским сапогом, подавляющим все другие племена?

Следовательно, т.н. "братская семья" является чистой воды демагогией, и у нее нет ничего общего ни с жизненной реальностью, ни с равноправием народов. Для народов национальных меньшинств русская "братская семья" это то же прокрустово ложе, где каждого народа ожидает неминуемая смерть.

Акакий Церетели еще на заре марксистского движения опознал империалистические стремления русских "социалистов", прикрывающихся флагом марксизма. Поэтому он громогласно изобличал их злобную задумку, предусматривающую отрицание нерусских национальностей и господство собственного народа.

Историческим несчастием грузинского народа следует считать его интернациональную природу в том искаженном понимании, с которым он относился, и относится к иноземцам всякого рода. Наше безграничное радушие в вопросе отношений с другими народами, добросердечное отношение даже к врагам Грузии, и их приглашение, превратное понимание гостеприимства нанесло огромный вред нашему народу. Разумеется, мы не должны ненавидеть другие народы, если они нам не вредят. Как говорил Акакий Церетели: "Пусть каждый счастлив на своей родине, в своем краю". Но глупо любить отпрысков захватчиков, пришедших для твоего порабощения, невзирая на то, являются они под маской "старшего брата" или "близнеца". А грузин так напуган пресловутым национализмом, что считает преступлением даже ненависть к своему захватчику. На самом же деле "отвратительна любовь раба, а не ненависть. Сильная, жесткая ненависть к господину делает его духовно свободным, это вполне законное, достойное и великое чувство, которое толкает раба вершить большие дела, дает ему настоящую, национальную свободу. А если кто не перестанет, и назовет его шовинистом, мы не боимся слова, скажем только: шовинизм рабов к господам благородное дело, а не злое чувство. Господствующие народы стараются отнять территорию порабощенных, и заселить их своими элементами, чтобы или национально переродить их, или рассеять, и лишить их родины. Вот это и есть настоящий шовинизм, а не то, что раб ненавидит своего господина, и старается освободиться, и вызволить свою родину из его когтей" (М. Церетели. Нации и человечество, стр. 139).

Нельзя не подчеркнуть еще одно важное обстоятельство, которое ставит существование нынешней Грузии перед еще большей опасностью, чем это было в прошлом. Правда Грузия в прошлом часто оказывалась в когтях врага, но тогда было легче от того, что у народа было свое правительство и руководство, верное родине. И они не только стояли во главе народно-освободительной борьбы, а первым делом жертвовали собой интересам народа. Превосходными примерами этой самоотверженной плеяды были Вахтанг Горгасали, Нерсе Еристави, Давид и Константин Мхеидзе, Деметре Самоотверженный, Бидзина Чолокашвили, Шалва и Элизбар ксанские Ериставы и многие другие.

А в настоящее время дело управления нашего народа в руках прислужников врага, которые за карьеру продают интересы своего народа. Поэтому сегодня нет ничего общего между грузинским народом и его лидерами. Стремление народа - защита национальной самобытности. А руководящая каста напротив, глушит патриотические проявления, называет их "буржуазным национализмом" и содействует господству завоевателя в Грузии под ложными лозунгами интернационализма.

Так что нынешнее "грузинское правительство" в действительности является пятой колонной врага, опираясь на которую захватчик делает гораздо больше для уничтожения грузинского слова на грузинской земле, чем можно с негрузинским правительством: почему? "Грузинское правительство" создает в народе иллюзию призрачной свободы, и снижает силу сопротивления в отношении политики русификации правительства. А русское правление само по себе отрезвило бы народ от летаргического сна, и он бы восстал против губительного влияния России. Вот почему устраивает захватчика опираться на антинациональные кадры нацменьшинства для обрусения входящих в советскую империю народов.

"Грузинское Царство"
М. Надидгорали
http://usahlkaro.livejournal.com/914854.html

Ссылка:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Реклама
Аватара пользователя

Samegrelo
Сообщения: 3766
Зарегистрирован: 07 мар 2015, 02:26
Награды: 1
Откуда: Грузия, Очамчири
:
Джентльмен
Благодарил (а): 534
Поблагодарили: 369
Пол:
Georgia

Re: Общий форум по истории Грузии

Сообщение Samegrelo » 26 сен 2015, 18:17

Генеалогия грузинских царей
Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Ссылка:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Аватара пользователя

Samegrelo
Сообщения: 3766
Зарегистрирован: 07 мар 2015, 02:26
Награды: 1
Откуда: Грузия, Очамчири
:
Джентльмен
Благодарил (а): 534
Поблагодарили: 369
Пол:
Georgia

Re: Общий форум по истории Грузии

Сообщение Samegrelo » 13 окт 2015, 21:45


Ссылка:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Аватара пользователя

irakly
Админ
Сообщения: 77591
Зарегистрирован: 17 сен 2009, 12:26
Награды: 5
Откуда: Tbilisi
:
Фоторепортер Джентльмен
Благодетель Футболист
Активист
Благодарил (а): 9908
Поблагодарили: 16450
Пол:
Georgia
Контактная информация:

Re: Общий форум по истории Грузии

Сообщение irakly » 21 окт 2015, 15:54

Сейчас некоторые мечтуны говорят, что Рустави-2 надо закрыть потому что националы закрыли в свое время Имеди.
Вот после чего Саакашвили был вынужден прикрыть этот канал.

phpBB [video]
ძალა ერთობაშია!
Putistan delenda est

Ссылка:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Аватара пользователя

Samegrelo
Сообщения: 3766
Зарегистрирован: 07 мар 2015, 02:26
Награды: 1
Откуда: Грузия, Очамчири
:
Джентльмен
Благодарил (а): 534
Поблагодарили: 369
Пол:
Georgia

Re: Общий форум по истории Грузии

Сообщение Samegrelo » 21 окт 2015, 18:42

С ноября по ноябрь какого года? Это протесты какие?

Ссылка:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Аватара пользователя

Samegrelo
Сообщения: 3766
Зарегистрирован: 07 мар 2015, 02:26
Награды: 1
Откуда: Грузия, Очамчири
:
Джентльмен
Благодарил (а): 534
Поблагодарили: 369
Пол:
Georgia

Re: Общий форум по истории Грузии

Сообщение Samegrelo » 23 окт 2015, 00:07

Ложь о Лаврентии Берия (мнение писателя Алекса Маркмана)
После прочтения такого заголовка у читателя может возникнуть вопрос: почему автор не назвал свою статью «Правда о Лаврентии Берии»? Это звучало бы интригующе, подразумевая что автор знает то, что является тайной для всех, кроме него, и в своей статье он эту тайну раскроет.

Однако правду о расправе над Берией и его людьми, о роли участников заговора против него, и о том, как все происходило в действительности, узнать не просто. Подлинных документов никогда не существовало, а те, что доступны, были сфабрикованы. Сейчас, во второй декаде 21-го века, никто из тех, кто знал правду, не живет. Я ожидаю вопрос: какой смысл обсуждать ложь, если невозможно узнать правду?

Дело в том, что основная масса населения состоит из доверчивых (назовем их так) людей, которые верят в то, что сфабриковано фальсификаторами истории и участниками заговора против Берии. Даже сейчас, несмотря на попытки объективно рассмотреть его личность и представить события в истинном свете, Берия как был, так и остается в сознании большинства как садист, пособник сталинского террора, морально разложившийся бюрократ, злоупотреблявший властью больше чем кто-либо из номенклатуры верхнего эшелона власти.

Таким его представил Хрущев: естественно, на фоне Берии сам Хрущев, и все остальные приближенные Сталина, выглядели как моралисты, имеющие право осуждать и судить Берию. Таким его изображали даже интеллектуалы которые, казалось бы, должны обладать способностью логически мыслить и распознавать нелепость. Например, в романе «Евангелие от палача», братья Вайнеры описывают сцену ареста Берии почти так, как ее изобразил Хрущев в своих воспоминаниях. И сам Берия в этом романе выглядит таким, каким его представлял Хрущев. Можно верить или не верить, что Берия был дьявол во плоти, однако эмоции и предвзятость не должны заменять логику, свидетельства и объективность, когда вопрос стоит об исторической правде. А факты и свидетельства убедительно доказывают ложность государственного обвинения: не был он завербован иностранными разведками, и не готовил он государственный переворот. Абсурдность обвинений и явная фальсификация документов красноречиво говорят о моральном облике и намерениях заговорщиков во главе с Хрущевым. Но, к сожалению, ложь живуча, и гораздо более понятна и по душе большинству, чем правда.

Для того, чтобы понять, что могло произойти, а что нет, необходимо дать краткий обзор и оценку событий, предществующих аресту – а скорее всего убийству – Берии.

В день смерти Сталина, 5 марта 1953 года, Берия был назначен заместителем председателя совета министров и министром объединенных МВД и МГБ (теми же заговорщиками, которые его убили три месяца позже). На этом посту, как свидетельствуют подлинные, а не сфабрикованные документы, Берия был инициатором прогрессивных законодательных и политических акций, направленных на восстановление законности, прекращение и предотвращение произвола властей, и реабилитации жертв террора. Назову, для примера, некоторые из них:

Пересмотр дела врачей и их реабилитацию
Пересмотр других сфабрикованных дел, получивших при Сталине широкую огласку
Привлечение к уголовной ответственности лиц, причастных к убийству Михоэлса и Голубова
Приказ о запрещении применения к арестованным каких-то мер принуждения и физического воздействия
Амнистию заключенным
Предложение упразднить паспортные ограничения

и ряд других, для того времени смелых предложений. Многие из его инициатив были претворены в жизнь с поразительной быстротой, когда он был еще у власти, а те, что не осуществились, были приостановлены на годы теми, кто его убил. Можно с уверенностью утверждать, что так называемая хрущевская оттепель началась с Берии. Только задержалась она на несколько лет после его смерти.

Уместно здесь упомянуть его попытку изменить внешнюю политику Советского Союза. Так, он внес предложение объединить Восточную и Западную Германии. Я утверждаю с полной уверенностью, что для Политбюро это была сумасшедшая, предательская идея. Политическая доктрина верхушки не изменилась со смертью Сталина. Расширение влияния СССР и распространение коммунистической идеологии были ее основой. А Берия предлагал сокращение сферы влияния СССР. Враг народа.

Оглядываясь назад, необходимо отметить интересную ситуацию, на которую до сих пор никто из историков не обратил внимания. Кроме Берии, в то время ни один из членов Президиума не предложил принять меры к устранению произвола МГБ, к закрытию сфабрикованных дел, к оправданию незаконно осужденных, к разрыву с кровавым прошлым. Нет ни одного как письменного, так и устного свидетельства намерений правящей клики в целом или какого-либо из ее членов в отдельности, порвать с прошлым и установить в стране законность и порядок. Нет об этом ни слова и в воспоминаниях Хрущева. Но есть письменные и устные свидетельства о том, что это предлагал и многое осуществил Берия.

Хрущев сам признал тот факт, что все люди Сталина были против осуждения сталинских репрессий. Это также подтверждают как письменные, так и устные свидетельства. Так в чем же дело? Кто из них враг народа?

Существует в судебной практике понятие системы косвенных доказательств. Согласно ей, если не найдено прямых улик преступления, то сумма фактов и свидетельств, которые, на первый взгляд, не имеют прямого отношения к делу, могут воссоздать картину событий и с неоспоримой логикой доказать либо ложность, либо справедливость обвинений. В той же мере отсутствие фактов или активности также может быт доказательством той или иной точки зрения. Тот факт, что Берия был инициатором политики права и закона, и политики смягчения международной напряженности, а вся остальная клика по умолчанию была против, ясно указывает на то, что возникла конфронтация между Берией и партийной верхушкой. Именно это разногласие было причиной хрущевского заговора. Именно это позволило ему со сравнительной легкостью объединить всех против Берии.

Против Берии было выдвинуто множество обвинений, но рассматривать их все нет необходимости. Достаточно упомянуть главное обвинение, что он был английский, турецкий, и иранский шпион одновременно. Сейчас, по прошествии более чем шестидесяти лет, никто не сомневается что это абсурд. Ложь, в духе сталинских судилищ, многократно опробованная, и легко принимаемая одураченным народом.

Пословица говорит: если увидел одного таракана, знай что их тут множество. Так и здесь. Если бы хоть одно обвинение против Берии базировалось на фактах, этого было бы достаточно для возбуждения уголовного процесса. Ко лжи прибегают тогда, когда нет фактов. Поэтому смело можно утверждать, что все обвинения в адрес Берия были ложны. Пришлось создать гору фальсифицированных документов, подтверждающих виновность Берии, судебное расследование, протоколы суда, и других событий, которых не было. При таком объеме легко увидеть лживость, несоответствие, и подлость официальной версии.

На совести Берии было достаточно, чтобы осудить его за деятельность МГБ в период 1938-1945 годов, когда он возглавлял эту организацию. Но если бы это был честный, открытый суд, Берия бы смог легко доказать, что масштаб преступлений членов Политбюро превосходил все, что вменялось ему в вину. И, несомненно, на этом суде было бы доказано, что он сделал для укрепления страны больше, чем все Политбюро, вместе взятое.
Обвинить Берию в шпионаже в пользу иностранных разведок было просто и удобно. В обстановке того времени в народе укоренилось представление, что страна окружена врагами внутренними и внешними. Враги хотят ее уничтожить по вполне понятным причинам: СССР – единственная правильная, добрая и прогрессивная страна в мире, которая противостоит жадным империалистам. А империалисты – завистливые, злые страны, которых объединяет ненависть к первому в мире справедливому государству рабочих и крестьян. Империалисты создали разветвленную шпионскую сеть в Советском Союзе, которая ведет подрывную работу.

Доказательств тому не счесть. На момент ареста Берии, за всю историю СССР, в верхнем эшелоне власти все оказались шпионами, заговорщиками, и врагами народа, за исключением Ленина, Сталина и тех, кому удалось пережить смерть Сталина. Что-ж тут удивительного, что еще один из руководства был завербован иностранными разведками?

Удобство такого обвинения было налицо. Суд над шпионом должен быть закрытым, поскольку на нем будут обсуждаться государственные тайны. Доступ журналистам и публике на суд запрещен. Все. Ешьте то, что вам преподносит самое честное, самое правдивое правительство на земле.

Согласно версии Хрущева, подготовка ареста Берии происходила следующим образом. Обвинения Берии в его преступлениях должно было произойти на собрании Президиума в Кремле. В конце заседания в зал должны были войти генералы и арестовать Берию. Это, как признает Хрущев, была рискованная операция. Вся охрана Кремля подчинялась Берии. Если бы он заподозрил намерение заговорщиков, он бы немедленно их всех арестовал. Таким образом, риск был непомерный: ставка была жизнь всего высшего эшелона власти. Из-за чего? Из-за формальности. Ведь вывести из состава правительства можно только если за это проголосует большинство Президиума.

Это стало официальной версией, которая впоследствии обросла противоречивыми деталями, достойными кинематографа. Могло ли такое произойти в действительности?

Хрущев в своих мемуарах подробно описывает как он организовывал заговор против Берии. Если это заговор, для чего нужен фарс заседания Президиума Совета Министров СССР? Заговор предполагает не только действие, но и решение. Не может быть заговора, в котором участвуют вооруженные генералы, да и любого другого заговора, одним из моментов которого должно быть совещание, на котором должна будет решаться судьба человека, против которого организовывался этот заговор, и судьба которого уже решена. Заговор в верхнем эшелоне всегда означает один исход: насильственная смерть.

Однако, не ограничимся только этим соображением. Предположим невозможное, что Никита был такой приверженец формальностей и закона, что решил арестовать Берию с согласия большинства членов Президиума. (он заручился этим заранее. Сначала получил общее согласие, а потом устроил заседание, чтобы формально получить его). Казалось бы, похвальное решение, поскольку только так, согласно правилам, разрешается вывести члена из состава правительства. А уж если такая демократия и законность, где гарантия, что все члены Президиума проголосуют за исключение Берии из состава правительства, и тем более за его арест? Что произойдет, если Хрущев не наберет большинства голосов? В этом случае Берия спокойно выйдет из зала заседания, в течение минут узнает о присутствии генералов, которых в Кремле не должно быть, и поднимет по тревоге всю охрану Кремля и войска МВД и МГБ, подчиняющимся ему лично. Нетрудно догадаться, что Берия, изощренный в интригах приближенных Сталина, предпринял бы меры, чтобы обезопасить себя.

Уместно здесь заметить, что если бы Берия их арестовал, ему не нужно было бы прибегать ко лжи и фальсификации. Он мог бы организовать открытый суд, где дали бы показания многочисленные свидетели, содержащиеся в лагерях, и были бы представлены подлинные документы, раскрывающие и доказывающие преступления шайки Политбюро и Президиума против народа. Архивы, которые контролировал Берия, сослужили бы ему тогда хорошую службу.

Сейчас бы мы знали иную историю России, в которой все члены Президиума оказались врагами народа. Подлинными, а не выдуманными врагами.

Прав Хрущев, так бы оно и было. Значит, мы должны поверить, что Хрущев подвергал себя, и все Политбюро, смертельной опасности только потому, что ему нужно было демократическое голосование и согласие Политбюро! Абсурд! Не для того он захватил власть, чтобы подвергать себя опасности.

В борьбе за власть в тоталитарной стране работают только верные, решительные удары. Мораль, демократия, право, и любые другие духовные ценности, изобретенные человечеством, никогда не существовали в России в высшем эшелоне власти. Отличительной чертой их являлся страх за свою жизнь и благополучие. Поэтому они окружали себя чудовищной охраной. Когда им приходилось выезжать из Кремля, их сопровождала вереница машин и мотоциклов. Машины постоянно менялись местами, чтобы сбить с толку потенциального убийцу. Улицы перекрывались, милиция запрещала дорожное и пешеходное движение на пути следования важных людей. И предпринималось это не потому, что правители опасались происков мировой буржуазии или империалистов. Они знали, что не все в России придурки, верящие официальной пропаганде. Есть и такие, которые хотят отомстить за горе, которое они причиняли народу, за полную неспособность грамотно управлять страной, за узурпацию власти. Уж если Хрущев и его приспешники так боялись простого люда, какой страх они должны были испытывать перед Берией, который знал все и имел огромную власть? И для чего Хрущеву нужно было подвергать свою драгоценную жизнь риску, когда существует масса простых и безопасных способов арестовать или убить Берию? Это могли бы осуществить те же генералы, которые принимали участие в заговоре, но вне Кремля, и подальше от заговорщиков Политбюро.

Когда читаешь воспоминания Хрущева как происходило обсуждение, а вернее осуждение, Берии на этом заседании, трудно удержаться от улыбки. Оказывается, каждый из присутствуют произнес длинную речь, в которой он осуждал Берию за антипартийное поведение и намерения, враждебные делу партии. А Берия молчал, терпеливо слушал, и не подозревал, что это заговор, и жизнь его заканчивается! Изощренный, дальновидный Берия, в руках которого охрана Кремля и войска МВД, контролирующих всю Москву, сидит, как беспомощный обвиняемый, в ожидании неминуемой расправы.

Только в самом конце заседания, когда вооруженные генералы вошли его арестовать, Берия, как утверждает Хрущев, бросился к своему портфелю. Наконец то очухался и понял, что это заговор. Хрущев, опасаясь что в портфеле пистолет, схватил Берию за руку. Храбрец. Но если Берия намеревался применить свой пистолет, если бы он оказался в портфеле, почему он дал возможность высказаться всем, обвиняющим его в тяжких преступлениях? Ведь это, как сейчас доподлинно известно, была ложь, которую Берия должен был правильно понять. И уж Берия нашел бы, что предпринять в этот момент.

Существует мнение среди историков, что совещания Президиума Совета Министров 26 июня 1953 года, на котором, как утверждает официоз, Берия был лишен всех должностей, не было. Подозрение это вполне логично, если учесть поток лжи и несуразностей, сквозь которые трудно пробиться к правде. Однако существует много косвенных доказательств, на которых я не буду останавливаться, указывающих на то, что такое совещание имело место. С одной лишь оговоркой: Берии на этом совещании не было. Вероятнее всего он был уже мертв.

Хрущев, поднаторевший в сталинских интригах, следовал всем формальностям, установленным партией. Как-никак он был Первый Секретарь, и должен быть примером соблюдения правил и законов. Согласно уставу, Берия был выведен из состава Президиума и лишен должностей большинством голосов таких же интриганов, как Хрущев. Только посмертно.

Если вы, читатель, просмотрите протоколы этого заседания, вы убедитесь, что выступление каждого члена находится в полной гармонии с его предыдущей деятельностью, и с его ментальностью. И обсуждение шло спокойно, неторопливо, как и должно быть на совещании высоко уровня.

Хочу к этому добавить, что держать Берию в тюрьме заговорщики не решились бы. Уж очень они его боялись, и боялись его многочисленных ставленников, которые бы предпочли верность Берии чем верность Хрущеву. Поэтому Хрущев так быстро, и с такой, на первый взгляд непонятной, свирепостью, расправился с теми, кого он считал людьми Берии.

А генералы? Какое их участие в заговоре?

Согласно свидетельствам очевидцев, к Москве были подтянуты войска. В этом и заключалась роль генералов. А Берия был убит, согласно более вероятной версии Серго, сына Берии, в своей квартире.

В заключении, я полагаю, уместно упомянуть высказывание самого Хрущева, в котором отрицается вина Берии во всех тяжких: «Мы создали в 1953 г., грубо говоря, версию о роли Берии: что, дескать, Берия полностью отвечает за злоупотребления, которые совершались при Сталине.» А кто же полностью отвечает за «злоупотребления»? Сейчас документально доказано, что Хрущев был одним из самых рьяных слуг Сталина.

Несмотря на просьбы жены Берии, ему каждый раз отказывали в реабилитации. Нетрудно догадаться, что вопрос не в одном Берии. Реабилитировать его – это значит открыть ящик Пандоры, откуда выскочат обвинения в преступной фальсификации огромного количества документов, в сговоре высшего эшелона власти, и в необходимости обвинить огромную свору правителей Советского Союза во лжи и во многочисленных преступлениях. Время для такой России еще не пришло.


Алекс (Владимир) Маркман,
Торонто / Канада


Оригинал публикации: https://sites.google.com/site/authormarkman/novosti

Ссылка:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Аватара пользователя

Kobuletely
Сообщения: 18011
Зарегистрирован: 31 окт 2009, 17:41
Награды: 3
Откуда: Los Prochos
:
Джентльмен Активист
Шедеврал
Благодарил (а): 1003
Поблагодарили: 949
Пол:
Argentina

Re: Общий форум по истории Грузии

Сообщение Kobuletely » 18 дек 2015, 13:18

Очередная статья о Грузии от большого друга нашей страны
http://www.novayagazeta.ru/arts/71233.html

Ссылка:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Аватара пользователя

Samegrelo
Сообщения: 3766
Зарегистрирован: 07 мар 2015, 02:26
Награды: 1
Откуда: Грузия, Очамчири
:
Джентльмен
Благодарил (а): 534
Поблагодарили: 369
Пол:
Georgia

Re: Общий форум по истории Грузии

Сообщение Samegrelo » 06 янв 2016, 21:01


Ссылка:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Аватара пользователя

IrakliGe
Модератор
Сообщения: 26063
Зарегистрирован: 13 янв 2011, 17:04
Награды: 5
Откуда: ს ა ქ ა რ თ ვ ე ლ ო
:
Писатель Фоторепортер
Джентльмен Благодетель
Активист
Благодарил (а): 1907
Поблагодарили: 5621
Пол:
Georgia

Re: Общий форум по истории Грузии

Сообщение IrakliGe » 06 янв 2016, 22:17

На карте в конце,наоборот; синим цветом - Кахети,желтым - Картли.
Изображение

Ссылка:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Аватара пользователя

Samegrelo
Сообщения: 3766
Зарегистрирован: 07 мар 2015, 02:26
Награды: 1
Откуда: Грузия, Очамчири
:
Джентльмен
Благодарил (а): 534
Поблагодарили: 369
Пол:
Georgia

Re: Общий форум по истории Грузии

Сообщение Samegrelo » 14 янв 2016, 23:22

Королевская пятикрестная печать.
"Раб Божий Мепета Мепе(царь царей) Гиорги".
Изображение
Печать обнаружена на страницах рукописного сборника "Санатрели", написанного в 1160 году. В 1363 году рукопись была перевезена в один из картвельских монастырей в Иерусалиме.

За этот период - с 1160 по 1363 год правили четыре монарха по имени Гиорги:

Гиорги III - правил с 1156 по 1184 гг.
Гиорги IV Лаша - правил с 1213 по 1223 гг.
Гиорги VI Мцире(Малый) - правил с1308 по 1313 и с 1314 по 1317 гг.*
Гиорги V Брцкинвале(Блистательный) - правил с 1314 по 1346 гг.**

Следовательно, данная печать могла принадлежать любому из них, но если предположить, что на рукописи стоит печать заказчика, то им мог быть только Гиорги III, отец Тамар, в правление которого и была создана рукопись.

Полный титул:

"Верховный мепе Гиорги, по Божьей воле, мепет мепе апхазов, картвелов, ранов, кахов и сомехов, Ширванша и Шаханша и повелитель всего Востока и запада".

*правили попеременно.

по материалу Lado Mirianashvili

Ссылка:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост


Вернуться в «История Грузии и других стран»



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя