...лучше про Утопию... ....хотя согласен...диалог интересный...

ციციპეპელა2 писал(а): И все-таки "границы" стираются естественным путем - когда различные показатели, начиная от территориальных, заканчивая элементарным уровнем жизни, становятся сопоставимыми.

Ну подталкивать маленько приходится, иначе с чего бы шведам открываться для латвийцев?

А что до Грузии, то я потому и участвую в этом форуме, что хочу понять когда грузины избавяться от национализма и трепа об "исконных землях" (последнего якоря, который держит их в прошлом), и превратятся в современную либеральную страну без каких-либо оговорок.

irakly писал(а):

A77, предлагаю вам аватар. Есди хатитэ

Вот вам и очевидный результат,так сказать, наглядное пособие того "спекулятивного " интереса к "офф-топу", которому здесь уделяется столь пристальное "общественное" внимание участников "дискуссии", чоб я здох стращнах бизумиах лиубапиства эси ниэт,тквэни...!

dvl писал(а):

ციციპეპელა2 писал(а):То что описывает A77 заслуживает внимания, в нем есть интересные моменты, но это скорее философский вопрос, относящийся к некому, близкому к идеалу мироустройству - в будущем.

Нда, что-то из "Туманности Андромеды" И.Ефремова... Я верю, что так и будет, но через тысячи лет наверное... Будет одно ЧЕЛОВЕЧЕСТВО без всяких стран и наций, один язык... Если конечно ядерной войны не будет.

Что вы, "тысячи лет"... :) 10-15 лет назад (вдумайтесь) еще мобильных телефонов не было. Интернета не было толком. Фантасты кстати все это "проморгали"... Экспоненциальное развитие - скорость сумасшедшая.

Уже людей неприлично делить по цвету кожи, этническому происхождению или полу. Почти неприлично по языку и религии. Неужели трудно увидеть, что завтра неприлично/бессмысленно будет спрашивать о нации (гражданстве)?

A77 писал(а): Речь шла о том, что внутри Евросоюза все это убрано. И датчанину не могут сказать в Швеции - "дуй в Копенгаген, своим работы не хватает"...

Я уже приводил пример с Опель. Не идеализуруйте.
Если Германия предпринимает шаги, ущемляющие другие нации, то ей запрещают это делать. Тем самым говоря "Ганс, дуй в Берлин, нам работы не хватает".

A77 писал(а):

ციციპეპელა2 писал(а): Что касается вообще национальных интересов - уважаемый A77, мне чрезвычайно интересно, как по вашему, помимо отрицательных тормозящих моментов в развитии, есть ли что-либо положительного в том что сегодня есть страны со своими традиционными чертами? Или иначе спрошу, есть ли от этого польза, выгода в развитии стран?

Сначала отвечу на ваши комментарии по поводу объединений с богатыми. Это - вы уж извините, иждивенческая психология. Так рассуждают новые члены ЕС. Они наверное думают, вот дураки (лохи) шведы с французами, что с нами объединяются... А смысл-то в устранении любых барьеров для бизнеса и взаимопроникновения.

Что касается вашего вопроса, та наличие особенных индивидуальных черт имеет положительное значение для диверсификации. Только традиционно они были увязаны с этносом или территорией, а теперь - нет.

Смотрите, ведь неспроста националисты теперь твердят о полиэтнических нациях в определенных границах, как высшей ценности. Поняли, что при нынешнем смешении этносов, про индивидуальные этносы уже так не поговоришь. А теперь, при де-факто исчезновении (смешении) границ, и про нации говорить не приходится.

Одно дело, что думают новые члены ЕС, другое дело, что именно они, а не другие, стали новыми членами, именно их приняли в ЕС. Разве Молдавия не хочет? Почему "дураки" шведы-фрацузы их не принимают?
Вопрос времени? Да, вопрос - когда же Молдавия будет соответствовать тем уровням, чтобы можно было говорить о выгоде внутри ЕС.

И все-таки ЕС в моем понятии не есть образование, которое подразумевает хоть какую-то потерю национальных черт его членов.
Опять же, если снова переходить на аналогии - вот человек, с точки зрения эволюции он самое всеядное "существо", вид. Но человек, который может в одном месте совершенно безвредно поедать муравьев, в другом месте получит симптомы острого отравления. А все почему? Потому что в одном случае есть адаптация, в другом нет. Можно конечно предложить такую еду, которая будет поглощена всеми без отрицательных последствий, но это будет что-то подобное комбикорму, которым "угощают" например свиней на ферме.
ЕС далеко не ферма, которая выпускала бы универсальный комбикорм. Все ее члены "питаются" своими национальными блюдами, к которым они адаптированы. Да, идет смешивание, появляются новые адаптации, но вряд ли в ближайшее время появится универсальное безграничное "блюдо" для всех.

A77 писал(а): Уже людей неприлично делить по цвету кожи, этническому происхождению или полу. Почти неприлично по языку и религии. Неужели трудно увидеть, что завтра неприлично/бессмысленно будет спрашивать о нации (гражданстве)?

Хе-хе, и что, исчезли цвета кожи, исчезли этносы, религии? Точно так же никуда не исчезнут нации. Равноправие приводит к расцвету, а не к уничтожению, вот ваша ошибка!

rusan писал(а):Хе-хе, и что, исчезли цвета кожи, исчезли этносы, религии? Точно так же никуда не исчезнут нации. Равноправие приводит к расцвету, а не к уничтожению, вот ваша ошибка!

Более того, человечество этим и интересно!
Разные цвета кожи, этносы, религии, нации!
Разве будет интересно путешествовать в другие страны, если она будет "кормит" меня, гостя, не своими национальными блюдами, а "общепринятой смесью" из набора белков, углеводов и жиров?