Надежды юношей питают!

Могерини выступила за пересмотр отношений ЕС с Россией
Глава европейской дипломатии Федерика Могерини настаивает на необходимости диалога между ЕС и Россией. По ее мнению, отмена санкций против Москвы зависит от развития ситуации на Украине.
Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Федерика Могерини предложила искать пути сближения с Россией. В частности, она подготовила документ для запланированной на 19 января встречи министров иностранных дел стран ЕС, в котором говорится, что условием для дальнейших партнерских связей станут шаги Москвы по разрядке ситуации на востоке Украины. По мнению Могерини, ЕС стоит объединить усилия с Россией для решения проблем Сирии, Ирака, Ирана, Ливии, Северной Кореи, Палестинской автономии, а также для совместной борьбы с вирусом Эбола. Глава европейской дипломатии не исключает смягчения санкций против России в случае выполнения Москвой обязательств в рамках минских договоренностей, сообщает агентство Reuters.
Кроме того, Могерини отметила выгоду для ЕС от создания условий для зоны свободной торговли "от Лиссабона до Владивостока". Она также выступила за налаживание торгово-экономического сотрудничества стран Евросоюза с Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС).
Еще одним важным шагом, по мнению Могерини, мог бы стать возврат к проектам долгосрочного сотрудничества между ЕС и Россией, таким, как введение безвизового режима. Глава европейской дипломатии также высказалась в подготовленном ею документе о "формировании новых рамок российско-европейских отношений". http://www.dw.de/%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0% ... a-18192530
____________________________
Два соображения:
1. Похоже что от России ждут какого-то красивого шага чтобы сказать "ну вот, они все поняли! снимаем санкции".
2. Интересно что ответить Меркель. Если ничего, то она проиграла свою игру на обострение.

Слабость Украины может оказаться ее силой ("The National Interest", США)

Ситуация на Украине не докатилась до той же точки, до которой дошли американские крупные банки в 2008 году, когда федеральная операция по спасению банков показала, что они слишком велики, чтобы позволить им лопнуть. Но в 2015 году на горизонте маячит вероятность дальнейшего ухудшения экономической обстановки и условий в области безопасности. Украинское политическое руководство должно готовиться к худшему. На протяжении года почти все западные лидеры высказались о серьезных обязательствах по отношению к Украине, и Киев может подумать, что он все еще может рисковать, украинские лидеры могут убедить себя, что Запад не даст Украине развалиться. Нельзя с определенностью утверждать, что эти надежды лишены оснований, но кое-что говорит именно об этом.

Возьмем, к примеру, недавно принятый в Вашингтоне Акт о поддержке Украины. Все в Киеве и на Западе оценили его как большой шаг США к обеспечению безопасности и процветания Украины. Но процесс принятия этого закона свидетельствует об обратном. Первоначальный законопроект, одобренный комитетом Сената по иностранным делам, называл Украину «важным союзником, не состоящим в НАТО» (major non-NATO ally, МННА). Это технический термин, описывающий порядок поставок оружия и уровень сотрудничества в оборонной сфере. Статус МННА не означает подписание договора о совместной обороне. Однако на Украине многие, включая президента Петра Порошенко, решили, что речь идет именно об этом. Впрочем, для Вашингтона предоставление Украине статуса МННА представляло бы собой крепкое обязательство, нарушение которого подорвет доверие союзников к США.

Но в итоге статус МННА из закона был убран. Более того, все прочие меры, перечисленные в акте — от оказания военной помощи и до введения санкций против России — только наделяют исполнительную власть полномочиями, но не обязывают идти на эти шаги.

Новый закон показал, что обязательства США по обеспечению безопасности Украины имеют серьезные границы. Для президента Порошенко и украинской элиты закон должен послужить предупреждением. Они могут рассчитывать на помощь США, но США не гарантируют безопасности Украины. В краткосрочной перспективе это значит, что Киев может рассчитывать только на себя, если Москва решит нарушить перемирие и продолжить вторжение на украинскую территорию.

Существует мнение, согласно которому в случае ухудшения ситуации США и их союзники будут обязаны вмешаться, так как не могут допустить расчленения или оккупации европейского государства. Но именно это они и допустили на Кипре. С 1974 года Турция незаконно оккупирует территорию независимого государства. В 1983 году была провозглашена Турецкая республика Северного Кипра, и Турция по сей день остается единственным государством, признавшим ее. ТРСК занимает около трети территории Кипра, и там постоянно присутствуют 30-40 тысяч турецких солдат, несмотря на бесчисленные резолюции Совета безопасности ООН с требованием немедленного вывода этих войск. Великобритания, будучи гарантом договора о независимости Кипра, обязана «противодействовать любым попыткам раздела острова». Несмотря на две британские базы на Кипре, Лондон не попытался военным путем остановить турецкое вторжение. США таким договором не связаны, и, помимо резолюций СБ ООН, самой жесткой американской санкцией в ответ на агрессию был трехлетний запрет на поставку оружия Турции и на оказание военно-финансовой помощи.

Украина столкнулась с жесточайшим экономическим кризисом, который угрожает ее выживанию не меньше, чем Россия. Экономическое выживание Киева зависит от помощи Международного валютного фонда и от западных доноров. Но западные финансовые обязательства перед Украиной ограничены. Агентство Moody’s предупредило о высокой вероятности дефолта Украины, так как оказанной МВФ помощи недостаточно для уплаты внешнего долга в размере 10 миллиардов долларов в этом году. Издание Economist предположило, что Украине необходима дополнительная помощь в размере 20 миллиардов долларов, но, несмотря на обещание провести конференцию доноров, пока ни одна страна не спешит выделить деньги. Ранее в этом месяце премьер-министр Украины посетил Германию, но не получил никаких конкретных гарантий, кроме 500 миллионов евро для развития восточных областей. Министерство финансов США пообещало еще два миллиарда в виде кредитных гарантий вдобавок к миллиарду, обещанному в прошлом году. Но этот пакет полностью зависит от проведения реформ на Украине в строгом соответствии с программой МВФ. Делегация МВФ прибыла в Киев 8 января, но даст ли фонд деньги, и хватит ли их? Не получив помощи, Украине придется сокращать долговые обязательства после дефолта или под его угрозой.

По нынешним нормам международного права государственное банкротство настолько неупорядоченно и непредсказуемо, что все стороны, как должники, так и кредиторы, стараются его избегать. Возможно, на это и рассчитывает украинское руководство, надеясь, что МВФ и Запад продолжат платить. Но и это иллюзия. История показывает, что добрая воля кредиторов имеет свои пределы. В конце 1990-х годов и начале 2000-х годов Россия, Аргентина и Пакистан объявляли дефолты по суверенным долговым обязательствам, а Эквадору и Украине пришлось пойти на реструктуризацию долгов ради предотвращения дефолта.

Но как насчет стратегических соображений Запада из-за конфронтации с Россией? Джордж Сорос недавно выступил со страстным призывом выступить в поддержку Украины и создать коалицию доноров помимо пакета помощи от МВФ.

Однако даже если коалиция доноров будет создана и даст какие-то обещания, никто не гарантирует, что эти обещания будут выполнены. Примером служит Гаити. В 2010 году в результате разрушительного землетрясения погибли 300 тысяч человек, и еще миллион гаитян остался без крова. Международные доноры пообещали 5,75 миллиарда долларов помощи в период с 2010 по 2012 год (сумма не включает гуманитарную помощь и частные пожертвования). Офис специального представителя ООН в Гаити сообщил, что в конце 2012 года страна получила только 56% обещанной помощи, и только 18 из 55 стран-доноров на 100% выполнили обещания.

Следовательно, украинским лидерам не следует преувеличивать масштаб западной поддержки и недооценивать решимость Кремля. К сожалению, одной только помощи Запада будет недостаточно для того, чтобы уравновесить российскую агрессию.

Тем не менее, ограниченные обязательства Запада на самом деле являются благом для Украины. Это позволяет украинским лидерам избежать соблазна не проводить жесткие необходимые реформы, как было бы в случае неограниченной и безоговорочной поддержки. В ситуации, когда Запад требует взамен на помощь каких-то действий, руководство обязано проводить политически непопулярные, но неизбежные шаги для управления страной. Слабость Украины и двойная военно-экономическая угроза ее существованию дают шанс разрушить старые барьеры для реформ. Без тяжелейших сегодняшних обстоятельств Украина не смогла бы высвободиться из жадных рук олигархов, которые довели ее до нынешнего состояния. Как говорил Томас Шеллинг, иногда слабость — это сила.
http://inosmi.ru/sngbaltia/20150122/225 ... z3PXEtpvjU

Какое будущее готовят Украине
Старт переговорному марафону будет дан 5 февраля, когда госсекретарь США Джон Керри прибудет с визитом в Киев. Затем ожидается ряд встреч и дискуссий на полях Мюнхенской конференции по безопасности: госсекретарь Керри встретится с Ангелой Меркель и своим российским визави Сергеем Лавровым, а бундесканцлер в свою очередь примет у себя Петра Порошенко. Не исключены также и переговоры между Сергеем Лавровым и ведущими политическими лидерами Евросоюза. Наконец, марафон будет завершен 9 февраля Советом ЕС. Правда, последний этап будет уже не столько переговорами, сколько подведением итогов всего процесса - по принятым на нем решениям станет ясно, насколько успешными оказались дискуссии высоких договаривающихся сторон и в каком русле они шли.

Для того, чтобы хотя бы предполагать о чем будут говорить, нужно очертить интересы всех четырех сторон дипломатического конфликта. Так, Россия продолжает (хотя и с куда меньшим энтузиазмом) придерживаться идеи сохранения территориальной целостности посткрымской Украины. Но лишь как федерации с нейтральным статусом и серьезными полномочиями регионов в культурной, политической и внешнеэкономической сфере. Фактически Владимир Путин предлагает Западу один из двух вариантов действий на выбор: соглашаться на предложенные им условия; в случае отказа - наблюдать за созданием Большой Новороссии1 как буфера между Россией и Западной Украиной. Третий вариант - дальнейшей эскалации - все стороны пока рассматривают скорее как фон переговоров, а не вероятный сценарий.

В Европе позицию российского президента понимают. Более того, все больше европейских лидеров готовы искать компромисс с Москвой в рамках первого варианта - федерализации Украины и перевода ее в нейтральный статус. Рост влияния «голубей» связан прежде всего с тем, что содержать Украину стало слишком накладно в политическом и экономическом плане, а введенные против России санкции оказались неэффективными с точки зрения достижения главной цели - изменения позиции Путина по Донбассу.

Что касается Соединенных Штатов, то они, по сути, уходят на периферию дипломатического процесса по Украине. Причем по своей воле. Их нынешняя пассивность объясняется тем, что Вашингтон одержал победу в конфликте и не видит смысла в его активном продолжении. Обе ключевые цели Штатов выполнены: Кремль примерно наказан за возврат Крыма и создание неприятного для США международного прецедента, а между Европой и Россией вбит такой клин, который стороны будут вытаскивать годами. Да, США хотели бы сохранить украинский гражданский конфликт низкой интенсивности (чем они сейчас, в общем-то, и занимаются), однако эта стратегия крайне рискованна.

Среди всех четырех сторон у Петра Порошенко самые слабые позиции. По сути Украина полностью находится в зоне напряженного политического торга России, ЕС и Соединенных Штатов. Ситуация осложняется крайне высокой уязвимостью нынешней власти с точки зрения внутренней критики. Петр Порошенко понимает, что ценой принятия российско-европейского компромисса станет его собственное кресло - ангажированное население не простит ему не только само поражение в гражданской войне, но даже признание гражданского характера конфликта на Донбассе. Понимая, что средств давления на Европу и США у него нет, Порошенко избрал единственно верный путь - максимальную эскалацию кризиса и принуждение Путина к повышению ставок. Киеву нужно более активное вовлечение России в гражданскую войну на Донбассе для того, чтобы усилить позиции противников России в американских и европейских властных коридорах и таким образом сделать невозможным российско-западный компромисс. Насколько успешной окажется стратегия Петра Порошенко станет ясно примерно через неделю.
http://expert.ru/2015/02/3/mjunhenskij-sgovor/

Статье уже почти год,но уже тогда было понятно,что к чему.С автором трудно не согласиться. Карен Агекян: В Украине все
гораздо хуже
Armenia Today [ 18.04.2014 |
12:00 ] Аналитика , В мире
В Украине по сути нет
коллаборационизма, там все
гораздо хуже. Если обратиться к
истории, организованный
коллаборационизм всегда
прикрывался и обосновывался
патриотизмом и часто даже был
по-своему патриотичным. Если
сравнить риторику Движения
Сопротивления, деголлевской
«Свободной Франции» и
петэновского правительства в
Виши, то именно петэновцы
идейно выглядят патриотичнее
всех. Вместе с Германией, но во
имя Франции, во имя защиты
страны и нации с одной стороны
от коммунизма и «руки Москвы» в
лице Движения Сопротивления, с
другой от плутократии и
«Свободной Франции» Де Голля,
как «марионетки Туманного
Альбиона». Символы французского
государства могли
корректироваться, но поруганию
не подвергались, не говоря уже о
французском языке, французской
культуре. Параллельно с арестами
и казнями политических врагов
ежедневно проповедовалось
единство нации.
На востоке Украины все гораздо
хуже. Срывать под восторженные
крики и аплодисменты
государственные флаги,
вывешивать флаги соседнего
государства, избивать людей,
которые пытаются выйти на
демонстрации под украинскими
флагами и петь государственный
гимн… Общее количество
задействованных во всем этом
людей... Общее количество людей,
которые к этому относятся
пассивно-одобрительно или
равнодушно… Степень неприятия
украинского языка и всего
украинского… Это не
коллаборационизм, не гражданская
война - она ведется за власть над
государством, за положение в
государстве, а не за развал
государства. Если бы на востоке
формировалось ополчение, чтобы
скинуть «фашистов» в Киеве и
построить какую-то единую,
сильную и счастливую
«антифашистскую»,
«антибандеровскую» Украину… Но
они не хотят никакой Украины
вообще – ни унитарной, ни
федерализованной, ни
конфедерализованной. Они не
хотят жить в Украине и не хотят,
чтобы Украина жила. Те, кто
аплодирует срыванию флагов или
спокойно к этому относятся – не
коллаборационисты, не «красные»
и не «белые». Они просто враги
Украины и украинской нации.
Почему так случилось?
Потому, что украинское
государство, как и другие
постсоветские, родилось не в
результате борьбы, а в результате
переформатирования Центра в
Москве. С 1991 года под
вывесками национальных
государств изначально
существовали фикции. И роль этих
фикций была не в приближении
возможности создать нормальное
национальное государство, а в
исключении такой возможности.
Соответственно все эти годы в
Украине были заполнены
подрывом как экономических,
социальных, военных и проч
возможностей для суверенитета,
так и раскалыванием населения по
существующим трещинам. Ведь из
регионального патриотизма
советского времени ни за три, ни
за пять лет нельзя было перейти к
совершенно иррациональной
ненависти к «фашистам», и
никакой телевизионной
«промывкой мозгов» этого нельзя
было быстро добиться. Это была
именно продуманная политика, а в
самой Украине были «пешки»-
исполнители этой политики и ее
«объекты».
В течение царского и советского
времени политика монопольно
делалась в Центре, на окраинах
находились только функционеры.
На «национальных окраинах» до
сих пор еще нет не только
политиков, но нет по большому
счету людей, четко
представляющих, что такое
политика. Бороться в этой
ситуации все равно, что, нетвердо
зная, как ходят фигуры, садиться
играть шахматную партию с
мастером, ставка в которой
собственное здоровье и, скорей
всего, жизнь. Но ставку выбираешь
не ты и время тоже. Это
«предложение», от которого нельзя
отказаться.
Политика имеет пределы. И тем,
кто считает, будто нации
рождаются волей политических
элит или волей государства, легко
убедиться, что никакая восточно-
украинская нация ни сейчас, ни в
будущем не родится. Там есть
миллионы людей, которые в
смысле национального
самосознания по сути никто и
звать их никак. Из населения
такого рода и вербуется
постепенно, век за веком
государствообразующий народ
большого наднационального
государства. Эти люди не то чтобы
ассимилированные, у них в силу
разных исторических причин
идентичность свелась к минимуму.
Есть привычный язык, есть
привычный образ жизни. Их
интересует сильная власть,
говорящая на понятном им языке,
а весь антифашизм и георгиевские
ленточки… Это все атрибутика,
которой оправдывается главное –
срывание украинских флагов,
ненависть к украинскому. Они
просто хотят жить под сильной
властью, в государстве, которого
весь мир боится. И в этом смысле
все они действительно скорее
русские, чем украинцы.

По моему правильно человек мыслит

Если мы в ближайшее время не встанем на путь «Всё для фронта — всё для победы», то мы не удержимся. При этом нам необходимо оставаться в рамках уже избранных легитимных органов власти

http://www.szona.org/kremlyu-neobhodima ... -donbasse/

Alika писал(а):Боже, зачем ты покинул Украину???

бог ведёт приём россиян

прогноз, будет еще больше войны.