A77 писал(а):О чем вы? "Огонь жжет" - это не мнение. Это - физическая реакция. Мнение - это именно логическое умозаключение. И я утверждаю, что и в вашем примере про Ирак, и в оценке любого политика, и в прогнозе погоды, умозаключения основываются на уже услышанном, бессознательно воспринятом вами как свое. Оригинальных мыслей за всю историю дай бог если несколько десятков тысяч.

Огонь жжет это пример, mожет не самый удачный, но я думаю Вы поняли о чём я. Хотя даже к примеру он может и не жеч в определённых ситуациях . Физическая реакция это тоже субъективная вещь, подобно визуальной интерпретации.

Готов вам это доказать на примере любой мысли из любого поста на этом форуме. Дайте мне пост, а я потрачу полчаса и укажу вам его генезис.

Ну так дело не хитрое, можно всё что угодно оспорить и интепритировать по разному. Как говорится - Дайте мне лопату, а я сам найду что и где вырыть.

bipod писал(а):Когда же речь идёт о серьёзных вещах - политике, экономике, войнах

Давайте, чтобы предметно, дайте мне любое "собственное" мнение, а я вам постараюсь доказать, что вы его слышали или читали. Постараюсь! Хотя я не знаю, что именно вы прочли и услышали в вашей жизни.

По погоде тоже самое - вы имитируете анализ формы облаков, но если вы не выдающийся метеоролог, никакого анализа вы сделать не можете, вы можете только повторить вслед за кем-то "облака перисто-кучевые - к дождю". Но это не собственный анализ! Это лишь повтор сделанного кем-то до вас умозаключения.

Карабас,

Закладывается. Точно так же как и закладывается ересь об Украине. Что происходит, происходит сведение других обьектов в разряд малоконфликтных с российскими. К примеру уже долго пропихивается мнение что Кадыров со своим окружением это хорошие чеченецы, а все остальные это враги. Украинцы вот только на востоке и Крыму хорошие, а в остальных районах все бендеровцы которые едят по российскому младенцу в день и причём запивают натовской кока-коллой.

bipod писал(а):Ну так дело не хитрое, можно всё что угодно оспорить и интепритировать по разному. Как говорится - Дайте мне лопату, а я сам найду что и где вырыть.

Я не буду оспаривать и интерпретировать. Я вам прямо укажу источник, вот и все. И это не плагиат, а просто неосознанный повтор созданного другим, которое в свою очередь создано другим, которое...

A77 писал(а):

bipod писал(а):Когда же речь идёт о серьёзных вещах - политике, экономике, войнах

Давайте, чтобы предметно, дайте мне любое "собственное" мнение, а я вам постараюсь доказать, что вы его слышали или читали. Постараюсь! Хотя я не знаю, что именно вы прочли и услышали в вашей жизни.

По погоде тоже самое - вы имитируете анализ формы облаков, но если вы не выдающийся метеоролог, никакого анализа вы сделать не можете, вы можете только повторить вслед за кем-то "облака перисто-кучевые - к дождю". Но это не собственный анализ! Это лишь повтор сделанного кем-то до вас умозаключения.

С облаками я всего лишь позаимствовал ассоциативный метод, скажем какого-либо субъекта, но я его полностью адаптировал под данную среду и увидел закономерности которые влияют чисто на моё мнение в данном вопросе. Если бы тот же субъект жил рядом со мной он мог бы прийти к несколько другим адаптациям и выводам. Он так же мог бы использовать облака с другими факторами совсем по-другому и приходить к иным предсказаниям. Тоесть если применить его оригинальный подход так он в принципе будет не преминим в полной идее.

Ну вот скажем я выдам мнение о том что "АR-15 это вполне достойная платформа для стрелкового оружия и при правильном уходе и применении она является эффективным методом устранения угроз". Но к такому выводу не только я пришел, методы и пути наверняка отличались (частично) у других людей но вывод тот же самый. Часть людей имеет абсолютно противоположное мнение.

bipod писал(а):Ну вот скажем я выдам мнение о том что "АR-15 это вполне достойная платформа для стрелкового оружия и при правильном уходе и применении она является эффективным методом устранения угроз".

Смотрите, где можно найти источники чужих мнений:

1. "достойная платформа". Вас учили, что считать - достойным, а что - нет.
2. "правильный уход и применение". Вас учили, что считать правильным, а что - нет.
3. "эффективный метод". Как вы оцениваете "эффективность"? Это точно ваш оригинальный критерий, а не повторение чужого?

Во всех этих случаях вы скажете, что умные, опытные люди вам рассказали, а вы с ними согласны.

Понимаете, и у вас и у ваших оппонентов в вопросе AR-15 найдутся свои такие источники, а у них свои итд. И все это сведется к 3-4 человекам, которые действительно знают чуть больше чем вы. И может быть, только может быть, один из них, получил это знание без воздействия чужого мнения. Но в случае с оружием я в этом сомневаюсь. Слишком много перестраховок, консультаций - все на кого-то полагаются. Круговая порука. Слишком большие деньги и риски.

A77,

Достойность это многозначащее слово, сами критерии достойности могут быть различными. Каждому своё. Кто-то понимает под этим надёжность, кто-то точность, кто-то модулярность. Я вкладываю понятие того что с этим оружием стоит считаться так как оно выполняет свою основную функцию хорошо. Опять же, понятие "хорошо" для оператора из devgru (seal) будет отличаться от "хорошо" для нидерландского морпеха.
Правильный уход тоже вещь субъективная, есть рекомендации, и правила но каждый всё подстраивает под себя. Кто-то просто чувствует себя в большей безопасности когда относится к уходу за оружием щипитильно.
Эффективность для меня оказалась в надёжности нежели в точности. Хоть оружие считается не самым надёжным но проблем я не имел.
Умные люди сначала сказали, когда знаний было мало впитал то чему учили, потом стало появлятся своё мнение основанное на той среде в которой оружие должно было применятся и в последствии применялось.

Просто в похожих ситуациях происходят похожие выводы у разных людей. Скажем 10 человек прочитают 3 разные книги об истории одной страны, и все десять будут иметь мнения которые в чём-то будут отличаться, а в чём-то такие же.

Я понимаю что Вы имеете ввиду, что истинно уникальные идеи были выдвинуты только маленьким процентом людей. Если учитывать уникальность мнений только тех людей которые озвучили свои идеи вслух и публично то это не значит что все остальные люди не имеют никаких собственных мнений. Пусть изначально основанных на чьих-то но в последствии ферментированных в индивидуальные мнения. Так же мнения есть интерестные на которые люди обращают внимание, а есть и весьма скушные большой аудитории.

A77 писал(а):Вообще любое мнение, высказанное любым человеком по любому поводу - сформировано не внутри его самого, а за редчайшим исключением (1 на много миллионов) не более чем перефразированный повтор чего-то, им недавно услышанного.

А если мнение у двух человек совпадает? Не важно откуда они сделали вывод, где услышали информацию. Они просто получили информацию, подумали и высказали свое мнение. А оно у двоих совершенно идентичное. Значит ли это что у этих двух нет своего мнения?

Вообще то что я увидел на видео очень печально. Вот как легко можно людей зомбировать. И это наверное всех касается, даже тех кто считает себя очень умным и независимым можно ввести в заблуждение и навязать совершенно несправедливое мнение. Мнение, сформировать не так сложно, гораздо сложнее мне кажется его изменить.

Хорошие цитаты про мнение:

Если не высказаны противоположные мнения, то не из чего выбирать наилучшее.
Геродот
Мысли лучших умов всегда становятся в конечном счете мнением общества.
Ф. Честерфилд
Только глупцы и покойники никогда не меняют своих мнений.
Д. Лоуэлл

irakly писал(а):А если мнение у двух человек совпадает? Не важно откуда они сделали вывод, где услышали информацию. Они просто получили информацию, подумали и высказали свое мнение. А оно у двоих совершенно идентичное. Значит ли это что у этих двух нет своего мнения?

Смотря что вы и я понимаете под "своим" мнением. Я понимаю лишь полностью независимое суждение, на которое способны только редкие настоящие специалисты.

Например, мнение Моуриньо по поводу того кого ставить в состав, скорее всего его собственное. Возможно есть еще 1-2 специалиста, имеющих независимые мнения по этому вопросу. А вот что по этому поводу думают миллионы болельщиков - просто повторы и перепевы суждений Моуриньо, этих специалистов, а также еще сотен "специалистов", которые публично на данную тему высказываются, бесконечно переливая воду в ступе.

Когда мы думаем что "думаем", мы как правило, просто-напросто вспоминаем (неосознанно!), что мы слышали по этому поводу, и лишь соглашаемся с одним из уже высказанных мнений. Как бы это печально ни звучало. Это легко видно из того, как мало людей справляются с логическими задачами, где их ставят в незнакомые начальные условия. Вторичность мышления также видна на примерах кризисов, с которыми умеют справляться лишь считанные кризис-менеджеры. Если бы люди думали независимо, то они бы находили решения одинаково легко как в будничных так и в кризисных, не похожих на предыдущие, ситуациях. Однако, это не так.

irakly писал(а):Вообще то что я увидел на видео очень печально.

Видео хорошее.
На столько хорошее, что в советские времена большинство из здесь присутствующих его НЕ видели.
... задумайтесь ПОЧЕМУ.

irakly писал(а):Вот как легко можно людей зомбировать. И это наверное всех касается, даже тех кто считает себя очень умным и независимым можно ввести в заблуждение и навязать совершенно несправедливое мнение. Мнение, сформировать не так сложно, гораздо сложнее мне кажется его изменить.

Попрошу заметить, что этот фильм затрагивает механизмы формирования мнения так называемыми "ненасильственными методами".
А в арсенале любого государства кроме "ненасильственных" методов есть ещё несколько иные...