Можт беременн человек и прогуливает?

irakly писал(а):Руководитель 4-х миллионной маленькой страны должен был спасти свою страну от агрессии 120 миллионной ядерной державы. Конечно он волновался и висел на телефоне пытаясь получить поддержку больших стран. И надо сказать это тогда не очень то удавалось.

Руководитель, направляя войска не мог предусмотреть результатов?
Того, что 120-милионная ядерная держава не останется в стороне, в отличии от "остального большинства стран".
Чего получил этот руководитель в качестве результатов?
Сотни убитых своих солдат и мирных людей, окончательную потерю территорий, потерю не только власти, но и вообще возможности оставаться гражданином своей страны и влиять на ее развитие.
На что надеялся? На молниеносную блистательную победу и/или поддержку запада при затруднениях?
Он же учил историю, и должен был помнить, к примеру, хотя бы Польшу (1939г), у которой были англо-французские гарантии вступления в войну с государством, напавшим на Польшу.
У Грузии не было даже таких гарантий!
В 2008 г Михаилу просто стоило бы ничего не делать, смирить гордыню и амбиции, не зазывать американских военных инструкторов и не брянцать оружием. Глядишь, и сейчас бы продолжал реформы и борьбу с коррупцией в своей, а не в чужой стране!

Alik писал(а):Руководитель, направляя войска не мог предусмотреть результатов?

Куда направлял? В Россию?

Alik писал(а):Того, что 120-милионная ядерная держава не останется в стороне, в отличии от "остального большинства стран".

Все знали что РФ вмешается, но что в таком масштабе никто не мог представить. Все ожидали вмешательства примерно на уровне того что было в 90-х годах. Тогда еще мир не знал что Путин так сильно е*нутый на голову.

Alik писал(а):В 2008 г Михаилу просто стоило бы ничего не делать, смирить гордыню и амбиции, не зазывать американских военных инструкторов и не брянцать оружием. Глядишь, и сейчас бы продолжал реформы и борьбу с коррупцией в своей, а не в чужой стране!

Михаил сделал то что должен был сделать. Он оказал сопротивление агрессору.

Принципиальный вопрос, Иракли. Твой собеседник считает, что в войне виновата Грузия.

Alik писал(а):В 2008 г Михаилу просто стоило бы ничего не делать, смирить гордыню и амбиции, не зазывать американских военных инструкторов и не брянцать оружием. Глядишь, и сейчас бы продолжал реформы и борьбу с коррупцией в своей, а не в чужой стране!

Ну да . Победил бы Грузию през Кокойты со своей армией и " небольшим " отрядом заблукавших отпускников или отставников .

irakly писал(а):

Alik писал(а):Руководитель, направляя войска не мог предусмотреть результатов?

Куда направлял? В Россию?

Alik писал(а):Того, что 120-милионная ядерная держава не останется в стороне, в отличии от "остального большинства стран".

Все знали что РФ вмешается, но что в таком масштабе никто не мог представить. Все ожидали вмешательства примерно на уровне того что было в 90-х годах. Тогда еще мир не знал что Путин так сильно е*нутый на голову.

Alik писал(а):В 2008 г Михаилу просто стоило бы ничего не делать, смирить гордыню и амбиции, не зазывать американских военных инструкторов и не брянцать оружием. Глядишь, и сейчас бы продолжал реформы и борьбу с коррупцией в своей, а не в чужой стране!

Михаил сделал то что должен был сделать. Он оказал сопротивление агрессору.

Войска в Абхазию и Осетию направлял первым Саакашвили, уже потом туда направила Россия, но я не собирался спорить о том, кто здесь прав, кто виноват. Точки зрения разные, грубо говоря, в зависимости от местоположения. В Тбилиси одна, в Москве - другая, как собственно трудно судить и о проценте осетин и абхазцев, имеющих тот или иной взгляд.

Насколько были учтены интересы осетин и абхазцев? Должно ли было международное сообщество защитить осетин и абхазцев? Должно ли оно было помочь Грузии?

Какими мерками должны измеряться масштабы вмешательства? Европейскими или американскими?
Если да, то в Тбилиси должны быть довольны, и не спускаться до матерщины на президента другой страны.

В Москве господствует точка зрения, что остались довольны осетины и абхазцы.

Европа с Америкой, на которых так наивно понадеелся Саакашвили не собирались защищать ни осетин от грузинских войск, ни Грузию от российских. Путин проявил решимость, на которую у Европы нет воли, а у Америки желания.

Что касается того, что Саакашвили должен был оказать сопротивление, то эта точка зрения Ваша, но у матери погибшего грузинского солдата, к примеру, то же может оказаться другая точка зрения, не говоря уже про осетин или абхазцев, оказавшихся в районе боев.

Можно до бесконечности спорить о том, кто лучший президент - Саакашвили или Путин, используя термины "фашисты", "ватники", матерщину и т.п., либо на более высоком уровне, но результат таков, что Путин остается президентом, а Саакашвили отказывается от гражданства своей страны.
Так что судите сами, должен ли был он "оказывать сопротивление" или должен ли был смирить гордыню и поступиться амбициями, не говоря уже о дальновидности и избегании кровопролития

Alik писал(а): что Путин остается президентом, а Саакашвили отказывается от гражданства своей страны.

Откровенно говоря дело десятое личная судьба господ президентов в сравнении с судьбой рядовых граждан .

Alik писал(а):Войска в Абхазию и Осетию направлял первым Саакашвили, уже потом туда направила Россия

Да так все и было

Я не могу не вмешаться.

Alik писал(а):но я не собирался спорить о том

Вообще-то, об этом и как раз нужно спорить, потому что этот вопрос принципиален. Потому что именно он определяет, кто готовился к войне, а кто нет. И не надо ссылаться на "у всех разное мнение". Факты от чье-то мнения не изменятся. А что касается самих фактов... я Вам искреннее советую просмотреть хронологию конфликта, может быть поймёте.
http://www.conflicts.rem33.com/images/G ... ChronR.htm

Alik писал(а):Насколько были учтены интересы осетин и абхазцев? Должно ли было международное сообщество защитить осетин и абхазцев? Должно ли оно было помочь Грузии?

Опять же, без предыстории рассуждать об этих конфликтах невозможно. Следует заметить, что в конфликтным зонах крайне актуальна проблема беженцев. До войн конца двадцатого века, грузины были большинством в Абхазии (против 17% апсуа) и большинством в Цхинвальском регионе (осетин было примерно столько же). Во время войн, существенное количество коренного грузинского населения было вынужденно покинуть свои земли, из-за чего в обоих регионах процент грузин упал до 30%. В любом случае, некорректно говорить о "нуждах абхазов и осетин", потому что они в двух регионах никогда не были и не являются абсолютным большинством (как, например, албанцы в Косово). Нельзя говорить о разрешении конфликта и без возвращения земель грузинским беженцам. Впрочем, только ли грузинским? Во время абхазской войны, очень серьёзно пострадала русская община Абхазии, немало армянская, про греческую говорить страшно - её просто нет.
В данном случае, международное сообщество должно было помочь людям вернуться в свои дома и уже потом, без оружия, референдумом там, решать этот вопрос. Не спеша, минимум столько же, сколько в Косово - девять лет, хотя бы пока регионы более-менее не восстановятся.

Alik писал(а):Если да, то в Тбилиси должны быть довольны, и не спускаться до матерщины на президента другой страны.

Как это довольны? 20% территории Грузии оккупированы. Да, это лучше, чем потерять всё, как могло быть, но это сложно назвать победой.

Alik писал(а): ни Грузию от российских. Путин проявил решимость, на которую у Европы нет воли, а у Америки желания.

Что касается Европы, то её поведение сложно назвать смелым. А вот на США я бы попросил не валить. Или Вам неизвестно, как резво появился американский корабль в Чёрном море? Буш отреагировал очень быстро, даже неожиданно. Во многом благодаря американскому вмешательству Грузию не была оккупирована полностью. Кроме того, Саакашвили в общем-то и не рассчитывал на помощь Запада. Он не считал её необходимым, у него была политическая, а что до военной... к сожалению, в Тбилиси не заметили, как активно Россия готовила к войне и не отреагировали достаточно эффективно, хотя я не считаю решение Миши ошибочным.

Alik писал(а):Что касается того, что Саакашвили должен был оказать сопротивление, то эта точка зрения Ваша, но у матери погибшего грузинского солдата, к примеру, то же может оказаться другая точка зрения,

Что за чушь Вы несёте? Вы осознаёте, сколь труслива эта идея? Получается, если на Грузию нападают, ей не нужно защищаться? А зачем армия тогда?

Alik писал(а): не говоря уже про осетин или абхазцев, оказавшихся в районе боев.

Не оказались они в районе боев, об это и говорить смешно. За весь конфликт погиб один абхаз, и то случайно.

Alik писал(а):Войска в Абхазию

И ведь с умным видом дальше будет свою беспристрасность выкладывать .
Ведь все помнят как армия Саакашвили штурмовала Гали и Леселидзе . Уже Веселое было в паре сотне метров .