..та можно..кто ж спорит?
http://24.ua/news/show/id/48659.htm
...просто бытовуха от ножей..прейдет в разряд огнестрелов...спрашивается..зачем?...
..братки вон стреляют с калашей друг по другу..и ниче их не сдерживает)))

Когда был в Грузии этим летом,то по этому поводу случился у меня спор с соседями.

Сколько я им не говорил,что по статистике при ограблении лучше не использовать оружие для защиты-себе хуже будет,а если в дом ворвались и ты там используешь оружие,так еще и дети могут сильную психологическую травму получить(+сам можешь копыта отбросить,если все благопорлучно не закончится),ТАК вот это на них не подействовало,видимо,МУЖСКОЕ самолюбие выше,чем травма ребенка и опасность умереть,использовав оружие.

Я считаю,что люди должны иметь право на ношение оружия,но должно быть много барьеров,чтобы неадекваты не получали оружие.Если система определения неадекватов допускает сбои,то тогда я против права на оружие.
При получении оружия,человек должен пройти курсы нетолько
для получения навыков работы с оружием,но и его должны проинформировать о том,когда имеет смысл использовать оружие,а когда нет.

Nikols писал(а):..та можно..кто ж спорит?
http://24.ua/news/show/id/48659.htm
...просто бытовуха от ножей..прейдет в разряд огнестрелов...спрашивается..зачем?...
..братки вон стреляют с калашей друг по другу..и ниче их не сдерживает)))

было бы у их жертв оружие и этих молотобойцев пристрелили бы(с высокой вероятностью) , как это происходит с похожими отморозками в американских штатах, где оружие есть у всех.
А так власти отдают свое население под удар и угрозу таким вот уродам. а сами люди даже не возмущаются, что их оставили беззащитными.

братки стреляют в друг друга 1) лишь когда других средств разрешения конфликта уже нет.(тотальная война в криминальном мире-совсем не обыденность) 2) у них нет возможности судиться, обращаться в полицию и т.д. Они стоят вне закона.

бытовуха от ножей - это когда у одного есть нож, а другого его нет. это большая часть бытовух. Это не имеет отношения к случаю, где у обоих есть оружие. Ну и естественно, оружие не должно свободно продаваться деградантам(которые как правило и мелькают в новостях о бытовухах и поножовщинах).

Что касается расстрелов в школе - это как с авиа-катастрофами. это ужасает, громкое преступление, но если разбираться, то выходит процент пострадавших, процент подобных случаев на все население -ничтожен.
+ как насчет положительных моментов? статистика тут неумолима -насилие снижается если вооружены все.

Kobuletely -по той же статистике, грабители в разы меньше врываются в дома где кто-то есть, в районах в которых свободная продажа оружия. Потому, что им плевать на травмы ребенка, зато им НЕ плевать на собственную смерть , которая их поджидает в случае если хозяева дома.

проблема в том, что нынешняя система ничего не делает и не будет ничего делать для того, что бы оружия не было вообще - это слишком, сложно, это затратно, это не выгодно. Наличие оружия нужно самому человеку и законопослушному обществу.
Неадекваты, криминалы и так будут при оружии - их не сдерживают законы, им пофиг где купить, у кого и т.д.
Потому при нынешней системе - преступники будут вооружены, а тот кто законопослушен, тот кто не собирается вообще ни в кого стрелять и ни кого грабить - тот будет всегда потенциальной жертвой, потенциальным трупом, чьи родственники будут потом требовать наказания убийце .
Такой человек будет вечным заложником обещаний властей справиться с криминалом, с хулиганьем, с рэкетом и т.д. -такая вечная жертва, нуждающаяся в защите властей безусловно очень подходит и нравится самим властям, вот только нужен ли этот статус простому человеку?


1) полиция не может обеспечить 100% защиту,
1.1) в грузинском случае и армия не смогла защитить людей на 100%
2) у преступников оружие все равно есть
3) есть целый ворох положительных примеров -когда именно свободная (в разной степени) продажа оружия решала проблемы безопасности и криминалитета.
4) аргументы против - лишь теоретические -а вдруг будет так, а вдруг будет эдак.
5) наконец не понятно, почему извечный атрибут свободного человека -оружие, стал запрещен. мы попали в рабство правительствам что ли?

есть по сути единственный (возможный)весомый аргумент -власти обеспечили практически нулевую угрозу населению, и без вооружения самого населения.
ну если где-то ситуация такая или близка к этому - то о чем спорить?
но пока у нас джунгли -то извините дорогие депутаты, извольте ка не придираться к моему желанию вооружиться, что бы выжить в джунглях вами управляемых. :)

п.с. вооружение населения совсем не значит уменьшение роли полиции. или перепоручение функций.

Ну уж грузинам иметь в свободной продаже оружие точно нельзя не при каких роскладах. Уж больно они горячие. Сперва перестреляют друг-друга ни за шо, а потом оставшиеся в живых сами застрелятся терзая себя муками совести.

При получении оружия,человек должен пройти курсы нетолько
для получения навыков работы с оружием,но и его должны проинформировать о том,когда имеет смысл использовать оружие,а когда нет.

Культура, необходима культура хранения, ношения и применение огнестрельного оружия предназначенное для скрытого ношения...и холодный рассудок, высокого уровня самоконтроль. Вот я допустим принципиально не ношу даже перочинного ножа зная своё холерическое нутро Да в принципе для самозащиты на улице огнестрелка малоэффективна, не расстреливать же подозрительных лиц на право и лево? Если ты под ударом то тебя поламают и базука не спасёт..разве что хулиганов и нариков постращать но тогда ты явно станешь объектом нападения возможно позже если удастся не пристрелить их и доказывать что ты не верблюд и убил их правомерно...Лучше уж револьверы с красными резинками на улице для психологического успокоения и дома 12 калибр ружья с картечью официально
Всё сложнее с оружием чем кажется на первый взгляд. Оружие это искушение и ЛОЖНОЕ чувство безопасности.

Freq писал(а):Ну уж грузинам иметь в свободной продаже оружие точно нельзя не при каких роскладах. Уж больно они горячие. Сперва перестреляют друг-друга ни за шо, а потом оставшиеся в живых сами застрелятся терзая себя муками совести.

к примеру у хевсур, которые вдобавок ко всему и воевали с соседями(и стало быть не являлись "белоручками"), убийства в общине были крайне редко. Хотя оружие было у всех и каждого.

темперамент тут не причем. когда знаешь, что не сможешь просто помахать оружием и устрашить беззащитного , что в ответ человек тоже будет готов применять оружие - то никакой темперамент не заставит замахиваться ножом или наставлять оружие на человека без необходимости.

оружие искушение в среде безоружных. а не в среде тех, кто в случае твоих бесчинств пристрелит или зарежет тебя самого.

оружие искушение в среде безоружных. а не в среде тех, кто в случае твоих бесчинств пристрелит или зарежет тебя самого.

Возможно вы и правы ..даже могу согласиться, но контроль выдачи разрешений для обычных граждан должен быть драконовский.

При принятии решения о свободе ношения оружия нужно рассматривать каждую страну или регион отдельно. Историю, традиции, менталитет.
В Москве, где я живу большую часть времени - ни в коем случае не разрешать!
А вот говорят, что на севере России в районе Архангельска люди спокойные и добрые.
Если это правда, то там можно разрешить.
Только оно им нужно?

Vadim писал(а):В Москве, где я живу большую часть времени - ни в коем случае не разрешать!
А вот говорят, что на севере России в районе Архангельска люди спокойные и добрые.
Если это правда, то там можно разрешить.

Ну может в России так и надо делать я не знаю, но перед законом по идее все должны быть равны...а то что ж получаеться? Вся Чечня оружием завалена, а в иных сёлах Архангельского края и ржавое ружьишко не сыскать порой

Так в районе Архангельска народ спокойной и доброй - зачем им "бердана"?