Bergmann писал(а):Народных волнений по этому поводу не припомню, ровно как и партийных. Вы обещались привести статьи конституции, которые обязывали бы Хрущева проводить референдумы. Ждём-с.

Оригинально.
Т.е. если народ не пошел по какому-либо поводу штурмовать Кремль значит одобряет и "чин-чинарем."

Bergmann писал(а):Статья Конституции, в которой прописано, что передача имущества от одной республики к другой должна сопровождаться референдумом - в студию. А по поводу правов - неужели в руководстве России сидят одни дебилы, которые не могут обосновать якобы незаконность передачи Крыма Украине Хрущевым? Ведь по идее - если всё было так незаконно - обосновать эту незаконность не составит труда и захолустному юристу, чтож российские профессора права безмолвствуют по этому поводу? Можа им совета RI и недостаёт - глядишь прочитают пост и за ум возьмутся.

Не важно кто сидит в руководстве России. Мы сейчас обсуждаем другой вопрос. Я кстати еще до обсуждения этого вопроса указал что с моей точки зрения текущий статус-кво удобен всем. А вот если он будет одной стороной нарушен тогда будут симметричные шаги.
А текст конституции могли бы найти и сами, это помоему не так уж и сложно

Статья 23. Верховный Совет РСФСР осуществляет все права, присвоенные РСФСР согласно статей 13 и 19 Конституции РСФСР, поскольку они не входят, в силу Конституции, в компетенцию подотчетных Верховному Совету РСФСР органов РСФСР: Президиума Верховного Совета РСФСР, Совета Министров РСФСР и Министерств РСФСР.

Раз такие проблемы в поиске текста конституции 37 года тогда на всяк случай уточняю 16 статью.

Статья 16. Территория РСФСР не может быть изменяема без согласия РСФСР.

http://federacia.ru/encyclopaedia/law/c ... tion_1937/

RI10буков писал(а):Т.е. если народ не пошел по какому-либо поводу штурмовать Кремль значит одобряет и "чин-чинарем."

Ну так и есть. Терпит - значит любит. Когда становиться невмоготу - свергает нах аки в Ливии с Египтом.

RI10буков писал(а):Раз такие проблемы в поиске текста конституции 37 года тогда на всяк случай уточняю 16 статью.

А что вы мне суёте конституцию РСФСР? ВЫ мне конституцию СССР покажите, где будет прописано, что верховная власть СССР должна проводить всенародный референдум при передаче земли от одного субъекта СССР к другому. В Конституции РСФСР действительно прописано, что изменение территории РСФСР должно производиться с согласия РСФСР (при этом нет никаких ссылок на то, что данное согласие должно обеспечиваться референдумом - а вы, помнится, выше говорили про то, что референдум в таком случае необходим. Пожалуйста, подтвердите свои слова соответствующими нормами права). Где прописана необходимость референдума? Желательно ссылочку на Конституцию Союза Советских Социалистических Республик.

irbis писал(а):Ну тогда поздравляю!

не стоит.

irbis писал(а):Ты соврал,как минимум,про надпись на памятнике.Да и по-честному,слова приписываемые Ермолову, серьезными источниками не подтверждаются.Так что не обижайся,но веры тебе нет

я не соврал ни в одной букве и в подтверждение я привел ссылки их масса! а написано на нем ето было или нет не суть важно, важно то что он делал при жизни - массовое убийство мирных чеченцев - не это ли красноречивое доказательство его гнусных мыслей которых он как сатана вынашивал? и за ето он у вас в учебниках в виде вам, воинствуюшим шовинистам примера. Я в твоей вере не нуждаюсь так как я знаю себя и знаю российскую политику на Кавказе..

так что обижатся следовало бы тебе и твоим однопартийцам... но, так или иначе благо то что конец России наступит именно на Кавказе.

Bergmann писал(а):Ну так и есть. Терпит - значит любит. Когда становиться невмоготу - свергает нах аки в Ливии с Египтом.

Эх какие же у Вас проблемы с понятием законности.

Bergmann писал(а):А что вы мне суёте конституцию РСФСР? ВЫ мне конституцию СССР покажите, где будет прописано, что верховная власть СССР должна проводить всенародный референдум при передаче земли от одного субъекта СССР к другому. В Конституции РСФСР действительно прописано, что изменение территории РСФСР должно производиться с согласия РСФСР (при этом нет никаких ссылок на то, что данное согласие должно обеспечиваться референдумом - а вы, помнится, выше говорили про то, что референдум в таком случае необходим. Пожалуйста, подтвердите свои слова соответствующими нормами права). Где прописана необходимость референдума? Желательно ссылочку на Конституцию Союза Советских Социалистических Республик.

Еще и проблема с поиском текста конституции СССР 1936 года?) Хорошо я сегодня добрый помогу тебе еще раз -

СТАТЬЯ 18. Территория союзных республик не может быть изменяема без их согласия.

http://www.greatflags.su/dokumentyi/kon ... tekst.html
Ну а дальше смотри выше конституцию РСФСР 1937 года
А необходимость референдума протекает из статей которые я привел. Там же вроде все по русски написано

RI10буков писал(а):А необходимость референдума протекает из статей которые я привел. Там же вроде все по русски написано

Необходимость референдума должна быть прописана в нормах права. Слова "проистекает из статей которые я привёл" - это всего лишь ваши догадки, не подтверждённые конкретными нормами права. Т.к. у приведённых вами статьях нет ни слова про необходимость истребовать согласие республик именно путём проведения всенародного референдума.

Bergmann писал(а):Необходимость референдума должна быть прописана в нормах права. Слова "проистекает из статей которые я привёл" - это всего лишь ваши догадки, не подтверждённые конкретными нормами права. Т.к. у приведённых вами статьях нет ни слова про необходимость истребовать согласие республик именно путём проведения всенародного референдума.

Это не мои догадки. Это нормы права. Я же привел конституцию. Что входило в компетенцию ВС там написано. Что входило в полномочия кабмина РСФСР там кстати тоже указано. Я не пойму что тебя смущает? Мы говорили о передаче Крыма. Хорошо, не нравиться референдум(который мог быть созван в соответствии с 33 статьей конституции РСФСР), да не вопрос. Приведи другой легитимный способ реализации 16 статьи конституции РСФСР по которой был передан Крым. Что это не входит в компетенцию ВС я думаю мы уже выяснили.

Авторитетное издание

тоже пишет что острова оккупированы Россией.
Во как



http://www.csmonitor.com/World/Europe/2 ... il-Islands

Авторитетное издание

Пишет что пробелами в знаниях американцев уже занялись

Американский посол Джон Байерли был приглашен во внешнеполитическое ведомство для разъяснения российской позиции. Впрочем, вряд ли для главы дипмиссии стали "откровением" взгляды Москвы, которая считает Курилы своей территорией на основании итогов Второй мировой войны. Равно как и то, что диалог между Россией и Японией зашел в тупик после резких демаршей официального Токио.

http://www.rg.ru/2011/02/22/posol.html

Традиции противостояния

RI10буков писал(а):Я не пойму что тебя смущает?

Вы говорили про то, что в случае передачи земли необходим референдум. Я не увидел законодательных актов, в которых это прописано. Есть требование о получении некоего абстрактного "согласия". При этом механизм получения такового согласия совершенно не прописан. Но вы почему-то настаиваете на том, что обязательно должен быть референдум. Где написано, что изменение территориальной целостности РСФСР окромя её согласия должно сопровождаться референдумом ИЛИ где прописано что выражением такового согласия является референдум? Вот если вы приведете нормы права, в которых именно прописана необходимость проведения референдума в связи с необходимостью выразить согласие/несогласие на передачу территорий - тогда точно соглашусь - процедура передачи земли была проведена с нарушениями закона. Если эта необходимость не была прописана в законодательной базе - передача земли была выполнена законно и добровольно с согласия сторон.

RI10буков писал(а):Приведи другой легитимный способ реализации 16 статьи конституции РСФСР по которой был передан Крым. Что это не входит в компетенцию ВС я думаю мы уже выяснили.

В условиях нахождения у власти Коммунистической Партии Советского союза легитимным способом мне видится этот - кто-то из руководства РСФСР шлёпнул визу "Солгасен" или "Обобряю". Вот и вся недолга. В те времена такие вопросы довольно таки легко решались. По поводу компетенции ВС - как раз в компетенцию ВС и входила передача земель кому бы то ни было - это был верховный орган власти в стране. А в компетенцию РСФСР входило только выразить "согласие/несогласие" по поводу территориальных изменений. Опять таки путем проставления визы на документе, на закрытом партсобрании.