guesser, это криминальная история. Тут виновата администрация детдома (сволочи) и чиновники, которые это проглядели.

В нормальных детдомах дети не голодают.
Им родители нужны, а не вонючий пармезан.

Агент Госдепа

Тромели созрела на спикера хуйла...всруся, але не покорюся... то фермеры сами вырастили..на греции просто привозили и людям раздавали, но на России, у которой особенная стать надо демонстративно раздавить!
айфони пиндосские давите

А почему "сами вырастили" кардинально меняет дело?

вот зачем споришь?, ты считаешь что справедливо уничтожили - зачем тут грузино хохлам доказывать про правильность линии партии???...ты ж сама в душе сомневаешь..но усираешься...ЗААЧЕМ????

Ну я-то понятно чо.
А ты от ответа ушел

На 125 лямов евро можно было организовать доставку помидоров голодающим детям Африки.

Tromely писал(а):Ну я-то понятно чо.

серьезно чо?

ДЕВАЧКА!!!...ани фааашисты!!!...а Рассея - зирець чилавечнасти!!!..деды ваивали, хлеб всему голова!!!

"ОБЩЕСТВО СОЗНАНИЯ ХАМОНА"
7 авг, 2015 в 12:01

Задолбали уже завывания сектантов по загубленным продуктам.
Ну правда, задолбали.

"Свидетели Пармезана" причитают по недокормленным вдовам и сиротам, которым якобы предназначался уничтоженный сыр. "Общество Сознания Хамона" бредит неминуемой экологической катастрофой, которая случится в результате захоронения элитных мясопродуктов, при этом адепты Общества незаслужено называют продукты биоотходами. "Адвентисты Седьмого Яблока" благочестиво морализаторствуют о безнравственности захоронения нового урожая польских яблок.

И на каждом шагу - подписанты. Триста тысяч одних подписантов. Высоконравственных, твердящих о крайней степени аморальности проводимой политики уничтожения пищевых продуктов. Питающихся исключительно духом человеколюбия и безлактозным сыром.

Что характерно, сама истерика очень удачно приурочена к началу сбора урожая в Европе. Кроме того, рабы кошелька и желудка, как обычно, когда дело касается рутинных и прагматических вопросов, старателно уводят обсуждение в сторону. В данном случае особо активно притягивают за уши "неоказанную гуманитарную помощь голодающим". Тот факт, что демонстативное уничтожение продуктов направлено на стимуляцию немедленного прекращения незаконного импорта, старательно ими игнорируется.
Но главное, чего они избегают - это ответ на главный вопрос современности - "кто оплачивает банкет?" В смысле кто теряет деньги. Кто оплатил продукты, которые так безжалостно размазвыют по земле тракторые гусеницы? И почему?

Есть Указ Президента РФ. Подзаконный акт, запрещающий ввоз и реализацию на территории РФ определенных видов продуктов питания.
И есть до предела обнаглевшие оптовики, забившие болт на Указ Президента и продолжающие массовые незаконные импортно-экспортные операции. Пользуясь помойками-однодневками, подделанными документами и мутными схемами, они в погоне за прибылью пытаются влиять на реализацию внешней политики государства. Единственный аргумент, который способен убедить этих зарвавшися мразей - существенный удар по карману. Что им и было продемонстрировано в самой доступной для понимания форме. Именно им, оптовичкам. И их зарубежным контрагентам, на тот случай, если они рискуют отправлять товар с оплатой по факту поставки на склад.

Так что оплачивают всю эту истерику гуманитариев желудочно-кишечного тракта исключительно крупные оптовики и их европейские партнеры, промышляющие незаконным ввозом несертифицированной продукции. А подписанты - что с них взять, с сектантов?


http://uncle-nikk.livejournal.com/61312.html

Tromely писал(а):Есть Указ Президента РФ. Подзаконный акт, запрещающий ввоз и реализацию на территории РФ определенных видов продуктов питания.

Брешет
Нет указа запрещающего реализацию, в Питере торговая сеть как раз выиграла в суде, что продавать можно, завозить нельзя

Tromely писал(а):забившие болт на Указ Президента и продолжающие массовые незаконные импортно-экспортные операции.

Президент не имел право ограничивать свооим указаом

согласно статье 34 российской Конституции, каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, а запрет на ввоз "доброкачественных, безопасных для здоровья граждан продуктов" привел к ограничению этого конституционного права. Депутаты указали, что права и свободы человека могут быть ограничены только после принятия федерального закона, тогда как в настоящем случае он принят не был.