IrakliGe писал(а):Во всех фильмах,кроме ваших пропагандонских ,есть реальные ответы на главные вопросы.Да и ваш вождь прямо заявил о том,о чем они сами обвиняли грузин - о подготовке к войне.О том,что они готовили "югоосетинских ополченцев" ! Значит что получается, - "МС",находящиеся в зоне конфликта прямо участвовали в этом и были попросту прикрывающей силой во время этого действа.

Во всех фильмах, интервью, байках и пр. о той войне- это на 99% вода, сопли и слюни, ни на что не влияющие. А главный вопрос один- на что надеялись Саакашвили со своей кликой отдавая приказ на бомбардировку Цхинвали, зная что там находятся российские граждане и российские миротворцы? Какой исход предполагал грузинский фюрер? Некрасов, почему-то, данный факт в своем .... ролике стыдливо опустил.

irakly писал(а):

Прохожий писал(а):Вот мне интересно - если бы в России организовали грузиноязычный телеканал, и на нем обсуждали правдивость грузинских фильмов - что бы сказали грузинские оппоненты?

Не смогут такого организовать. Не найдется достаточно журналистов владеющих хорошо грузинским и готовым вредить Грузии.
Но дело даже не в этом. В России даже русскоязычного канала не могут создать такого где бы в прямой эфир включали грузинских оппонентов. Слабо вам, но вы признаться в этом не можете. Вы включите Илларионова или Некрасова хотя бы на ОРТ или НТВ. Почему их мнения там нет? Потому что у них аргументы серьезные и завравшаяся власть ваша боится их.

Да смогут, если захотят. Без проблем.
Напомните мне - сколько грузинских летчиков там завербовали роччийские спецслужбы? И это ЭЛИТА грузинских войск! Что уж говорить о журналистах..
И кому выступать - найдется. Например - Бурджанадзе. Запросто выступит. И отмахнуться от нее вряд ли выйдет - это был второй человек в государстве! Куда там Илларионову с Латыниной - уровень информированности у последних и близко не стоял..
Просто неинтересно это. Почти никому.
Кстати - Илларионова и по другим вопросам не показывают. И кстати - правильно.
Вот когда нефть будет стоить 15-20 долларов за баррель, как он прогнозировал еще лет 8 назад - тогда его и послушаем. А пока - таких прогнозистов - море. Да и аргументация у него по грузинскому вопросу слабенькая: выборочная подборка фактов в однобокой интерпритации и выжимки из СМИ и выступлений политиков.
Он цитирует наших политиков - и не цитирует обещания Окруашвили запросто захватить Абхазию и ЮО, мотивируя это тем, что "без знания грузинского языка я делать это не могу - неточности перевода"... При этом отсутствие знания грузинского языка не мешает ему цитировать протокола заседаний Совета Безопасности Грузии (интересно, откуда он их вообще взял? Это что - общедоступный документ?).

Да и не только его не показывают. И по гораздо более серьезным вопросам. Вон Переслегина, например, тоже не показывают. А он - руководитель группы, разрабатывающей сценарии на будущее.. Причем очень интересные сценарии. И что?

IrakliGe писал(а):

Luka писал(а):Почему ни в фильме, ни в комментариях не было сказано самое главное, как и почему началась эта война.

Во всех фильмах,кроме ваших пропагандонских ,есть реальные ответы на главные вопросы.Да и ваш вождь прямо заявил о том,о чем они сами обвиняли грузин - о подготовке к войне.О том,что они готовили "югоосетинских ополченцев" ! Значит что получается, - "МС",находящиеся в зоне конфликта прямо участвовали в этом и были попросту прикрывающей силой во время этого действа.
Фактически все давно знали об этом и тут ваш Вован уже поставил свою подпись и печать...

Вы так и не поняли, что вина Грузии не в том, что она готовилась к войне. А в том, что она эту войну начала.
Вас потрясает, что россия готовила югоосетинских ополченцев! А вы не обратили внимание, КОГДА она начала это делать? Правильно - после авантюры Саакашвили-Окруашвили, когда чуть было не началась война в ЮО. И что? Грузия уже тогда грубо нарушила свои обязательства - но как-то у вас это не вызывает вопросов..
И кстати - а чем так угрожали грузии югоосетинские ополченцы? Вы всерьез верите в их победный марш на Тбилиси? Максимум что они могли - это защищаться. Не вина России в том, что за годы Грузия так и не смогла наладить нормальные отношения.
Кстати - с такой политикой ми сейчас не сможете. Вы же собеседников не уважаете, ставя им условия "Вы к нам присоеденитесь - и точка!!". Интересно, если бы сейчас воссоздавался СССР и Грузии ставили бы такие же условия ("поможем деньгами, защитим", и бла-бла-бла) - но ТРЕБОВАЛИ бы безусловного присоединения и обвиняли бы все страны, что им не помогают в этом - Грузия бы согласилась?

Прохожий писал(а):россия готовила югоосетинских ополченцев! А вы не обратили внимание, КОГДА она начала это делать? Правильно - после авантюры Саакашвили-Окруашвили, когда чуть было не началась война в ЮО. И что?

А то, что подготавливая "югоосетинских ополченцев", Россия встает на сторону одной из сторон кофликта и, соответственно, теряет статус миротворца.

Luka писал(а):А главный вопрос один- на что надеялись Саакашвили со своей кликой отдавая приказ на бомбардировку Цхинвали, зная что там находятся российские граждане и российские миротворцы?

1. Цхинвали не бомбили - бомбили позиции бандитов, подготовленных и вооруженных вашим фюреров Вованом.
2. Проживающие на територрии Грузии граждане считаются гражданами Грузии (from ваш любимый отчет Талиавини).
3. Россииских миротворцев там не было - были российкие инструктора местных бандитов, которые атаковали грузинские правительственные войска.

ewqdsacxz писал(а):А то, что подготавливая "югоосетинских ополченцев", Россия встает на сторону одной из сторон кофликта и, соответственно, теряет статус миротворца.

Не вашему фюреру было решать о статусе миротворца, тем более казнить их.

ewqdsacxz писал(а):1. Цхинвали не бомбили - бомбили позиции бандитов, подготовленных и вооруженных вашим фюреров Вованом.
2. Проживающие на територрии Грузии граждане считаются гражданами Грузии (from ваш любимый отчет Талиавини).
3. Россииских миротворцев там не было - были российкие инструктора местных бандитов, которые атаковали грузинские правительственные войска.

Это все- ваши хотелки и ни чего не стоящие, отговорки. Спорить по ним желания уже ни у кого нет. Грузия, в очередной раз, по своему интерпретировала условия международных соглашений, совершила агрессию и теперь имеем, что имеем. А что бы и впредь Грузия безосновательно не решала, кто миротворец, а кто бандит, Россия была вынуждена признать суверенитет Абхазии и ЮО со всеми вытекающими. Так что, без обид

ewqdsacxz писал(а):

Прохожий писал(а):россия готовила югоосетинских ополченцев! А вы не обратили внимание, КОГДА она начала это делать? Правильно - после авантюры Саакашвили-Окруашвили, когда чуть было не началась война в ЮО. И что?

А то, что подготавливая "югоосетинских ополченцев", Россия встает на сторону одной из сторон кофликта и, соответственно, теряет статус миротворца.

Luka писал(а):А главный вопрос один- на что надеялись Саакашвили со своей кликой отдавая приказ на бомбардировку Цхинвали, зная что там находятся российские граждане и российские миротворцы?

1. Цхинвали не бомбили - бомбили позиции бандитов, подготовленных и вооруженных вашим фюреров Вованом.
2. Проживающие на територрии Грузии граждане считаются гражданами Грузии (from ваш любимый отчет Талиавини).
3. Россииских миротворцев там не было - были российкие инструктора местных бандитов, которые атаковали грузинские правительственные войска.

Ну тогда уж - Россия встала на одну из сторон конфликта, когда не провела войсковую операцию против грузинских войск, незаконно присутствовавших на территории ЮО, еще в 2006 г. И это была грузинская сторона.
Повторяю вопрос: кому могли угрожать югоосетинские ополченцы?

1. Бомбили мирный город. Это факт.
2. Нет, не считаются. Пример - Латвия, Литва, Эстония.
3. Были именно миротворцы, причем под эгидой СНГ. Грузинские войска до денонсации соглашений не имели права проводить никакие операции.

ewqdsacxz писал(а):3. Россииских миротворцев там не было - были российкие инструктора местных бандитов, которые атаковали грузинские правительственные войска.

В принципе, этот тезис все и объясняет. Можно ставить точку. Саакашвили решил, что российские миротворцы- не миротворцы, в ответ Путин решил, что Грузия- это страна не имеющая право на свой суверенитет. Решить, чья позиция не правильней и подлее не представляется возможным. Но... у Путина есть 58-ая, а у Саакашвили... "как у латыша, лишь х. да душа" (с)

Ждем добрых инициатив от Грузии...

Luka писал(а):Но... у Путина есть 58-ая, а у Саакашвили... "как у латыша, лишь х. да душа" (с)

У Саакашвили еще "поддержка западных демократий". Странно только, что он так и не понял в августе 2008 года цену этой поддержки...

Аудитор писал(а):У Саакашвили еще "поддержка западных демократий". Странно только, что он так и не понял в августе 2008 года цену этой поддержки...

Благодаря поддержке западных демократий Грузия сохранила суверенитет на оставшихся неоккупированными 80% территорий, смогла пережить последствия войны и кризиса. Саакашвили остался у власти, внешнеполитический курс Грузии не поменялся, реформы продолжились. Государственность Грузии еще более укрепилась, армия восстановилась и усилилась технически.
В принципе Путин ничего особенного не добился победой в той войне. Территорий он урвал дополнительно к тому что имел - кодорское ущелье, ахалгорский район и несколько сел вокруг Цхинвали. Зато приобрел несколько десятков тысяч бездельников на содержание и статус оккупанта. Поздравляю агрессора с "величайшей победой".

irakly писал(а):Благодаря поддержке западных демократий Грузия сохранила суверенитет на оставшихся неоккупированными 80% территорий,

Смишные вы...
т.е. западные демократии свою поддержку выполняют лишь на 80%? Мне непонятно, каким образом "поддержка западных демократий" помешала Гори присоединить к кодорскому ущелью (или к ахалгорскому району)? Все вы понимаете- не было задачи аннексировать грузинские земли и демократии тут не при чем, ни западные, ни восточные.

Меня другое тревожит, как бы Путин "урвал" территории, если б Саакашвили не затеял авантюру?