Я как-то выкладывал слова Андропова на этот счет, где он уже больной говорил, мол проблемы в экономики только возрастают, а тут еще Афганистан

Вы книгу-то перекачали?

syberianbear писал(а):Латынина в моих глазах пала ниже плинтуса после её заказной статьи о Дымовском. Так что неубедительно.

Назовите, пжлст, нескольких из медийной среды, кто для вас выше плинтуса.

Игорь Дедков. Обессоленное время. Из дневниковых записей 1976 — 1980 годов // Новый мир. 1998. N 5, 6.

“Пенсионерам дают к Новому году талоны на мясо в домоуправлениях (1 кг на пенсионера). Впрочем, не талоны, а “приглашения”. Получаешь “приглашение” и идёшь в магазин. Сегодня “Северная правда” отправила своих представителей в магазин, чтобы получить мясо (1 кг на работника)”... И т.д.

В России в XX столетии перебои в снабжении населения продовольствием происходили довольно часто. По этой причине в стране неоднократно вводилась талонно-карточная система распределения. Условно время действия этой системы можно разделить на три основных периода: Гражданская война, Великая Отечественная война и послевоенная разруха, застой и перестройка. В данной статье рассматривается третий период в районе действия областного центра – г. Вологды.

В конце 1982 г. областные власти вынуждены были признать «временные» проблемы в снабжении населения мясо-молочной продукцией. В сентябре вологжане получили талоны на животное масло и колбасные изделия. В других городах и районах области, включая Вологодский район, талоны появились позднее.

Весовые нормы на продукты в Вологде колебались от 200 до 500 граммов масла и от 300 до 600 граммов колбасы в месяц на человека.
http://magazines.russ.ru/volga/1998/8/sredikn.html

я вам сообщу что сейчас далеко не каждый пенсионер в РФ может себе позволить приобрести на Новый год 1 кг хорошего мяса... По поводу Латыниной моё воприятие её лживых писулек примерно такое же как сейчас возникнет у вас.
Говоря о войне в Южной Осетии 2008 года, Александр Брод заявил: «Судя по числу жертв и масштабам разрушений, грузины хотели оправдать название проводимой операции „Чистое поле“. Совершенно очевидно, что целью операции с подобным названием было полное уничтожение осетин в Южной Осетии». Позднее он заявил, что грузинские военнослужащие воевали под действием наркотиков. Брод сослался на свидетельства очевидцев и властей Южной Осетии, которые, как отметил Брод, видели на руках у захваченных в плен солдат следы от инъекций. По словам Брода, без подобного рода препаратов «люди не отважились бы заживо сжигать в церквях женщин и детей, забрасывать гранатами подвалы, где прятались от обстрелов мирные жители»
Кстати тоже правозащитник, как и собственно г-жа Латынина. Сам я телевизор не смотрю уже порядка пяти лет и привык не верить различным представителям медиа масс как от Кремля, так и от оппозиции, чего и вам желаю.

(Зевая): Я уже неоднократно говорил, в том числе и на этом форуме, что Латынина не является либералом (что ей постоянно приписывает
форумная малообразованная пЭтриотическая общественность). Не является Юля и правозащитницей (вы первый, кто ее так назвал)!
Вы сами позвоните ей на передачу, да назовите либералом, а мы послушаем

А Александр Брод такой же правозащитник, как и Жириновский либерал и демократ. Мало ли кого Лубянка кем назначит?

XXI писал(а):Я как-то выкладывал слова Андропова на этот счет, где он уже больной говорил, мол проблемы в экономики только возрастают, а тут еще Афганистан

Вы книгу-то перекачали?

О проблемах имел в виду с точки зрения простых граждан . Согласитесь Андропов даже будучи болен информирован был поболее нашего .
После праздников обещают довести мои интер до небывалой скорости 128 килочегототамвгод а пока

XXI писал(а):(Зевая): Я уже неоднократно говорил, в том числе и на этом форуме, что Латынина не является либералом

Может показаться, что я наехал на Латынину. Вовсе нет!!! Уважаю и ценю. Да, она никакой не либерал.
У нас как-то вообще у многих в голове каша – раз критикует Путина и его политику, особенно если жестко критикует, так уже и либерал сразу.
Юля просто лапонька, и как журналист, и как писатель. Ее книги в будущем будут в школьной программе.

Хочу напомнить совершенно несправедливый случай, когда здесь ее обвинили в том, что она облизывает чекистские сапоги, приплетя сюда еще и Старовойтову.
Просто дикое по своей несправедливости заявление!!! Тем более несправедливо, что это было связано с грузинским вопросом.
Господа, да и товарищи тоже, давайте как-нибудь уж без голословных обвинений. Все равно не даются обосновываете, да и как такую чушь можно обосновать.

Тем более несправедливо такое заявление со стороны грузин!

SVOISKI писал(а):О проблемах имел в виду с точки зрения простых граждан . Согласитесь Андропов даже будучи болен информирован был поболее нашего

Я понял. Тем не менее, 1982 год



Извините, сегодня дополнительные хлопоты, т.ч. кратко

У меня тоже сохранился этот шедевр соцреализма (пишу без кавычек!)
Талон правда не мой, а родственников, так и не смогли отоварить )))



Кстати, заметил, такие наглядные пособия действуют на многих граждан-поклонников развитого социализма куда эффективнее "Архипелага Гулага".

По поводу деятельности Гайдара неплохо высказался Артемий Троицкий На "Эхе Москвы".

http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/641368-echo/

Имхо, квинтэссенцией критики является, то что Гайдар не смог правильно просчитать российскую реальную ситуацию и стал тупо переносить западные теории, которые он выучил по учебникам. Это его основная ошибка. А эти теории не работали или сработали совсем неэффективно, нарушив все расчетные сроки. В январе 1992 года было обещано через 6 - 8 месяцев восстановление прежнего уровня благосостояния граждан, а затем его дальнейший рост.По моим наблюдениям, уровень среднего благосостояния граждан сравнялся с советским только в 2002 году. (тут можно говорить, что этому подсобили цены на нефть, но тогда цены были не очень внушительными - около 25 долларов). (Добавлю, что это только по СПб, в большинстве регионов ситуация гораздо хуже!)

От себя могу расшифровать, что для меня означает "тогдашние российские реалии", которые Гайдар не учел.Те, кто жил в то время прекрасно помнят ситуацию - в позднесоветское время сложились натуральные мафиозные кланы во многих сферах жизни и в по стране разлилась их профессиональная идеология. Вряд ли одна западная теория учитывала этот факт. Ведь в том обществе, для которого они разрабатывались, для подавляющего большинства граждан необходимость платить налоги - непреложная аксиома и если кто-то уклоняется от уплаты, он это будет скрывать, так как боится, что станет парием в своем цивилизованном обществе. Но в постсоветском обществе человек, честно платящий налоги, считался круглым идиотом и объектом насмешек даже среди простых граждан (они к тому времени уже были инфицированы той идеологией), а среди бизнесменов и подавно его посчитали бы умалишенным.
Когда Гайдар в 1992 отпустил цены, он рассчитывал собрать и увеличенные налоги, но деньги в бюджет не пришли! Тогда стали их печатать и получили инфляцию в 1000% в год. Даже налоговая полиция была создана не сразу, а через год, на первых порах надеялись, что налоги смогут собрать привычные советские органы: торговые инспекции и ОБХСС. Но созданный орган ситуацию с налогами практически не исправил - налоги не платили. Все фирмы показывали убытки (за мзду с их плачем чаще соглашались), если все же их штрафовали несколько раз и сумма становилась внушительной, фирма просто меняла имя и начинала жизнь " с чистого листа". Наверное, каждый помнит сколько раз тогда магазины меняли названия, при том, что люди и ассортимент оставался прежним.
Правда от тех фирм была одна польза, что зарплату своим работникам они платили сами, ну а чтобы ее выдать бюджетникам, брали западные кредиты.
Не должен был Гайдар вот так взять и отпустить рынок в свободное плавание, регулирую его лишь указами и постановлениями правительства, которые мало кто выполнял. Его теория неплохо сработала бы, скажем, в послевоенной Германии, там действительно репрессивные государственные вмешательства и строгие правила лишь вредили, но в России они принесли бы пользу. В начале 90-х годов сложилась натуральная торговая мафия, где все друг друга знали, где очень высокий был порог входа (солидные денежные инвестиции или сильная протекция), ну какая на первых порах между ними могла быть конкуренция? Все просто договаривались и синхронно повышали цены, а государство не использовало совершенно рыночные механизмы: солидные штрафы, антимонопольное законодательство - "монополисту - тройной налог", "извлечение незаконной прибыли", "немотивированный параллелизм" и т.д.
(Когда в СПб впервые в 2000 году использовали последний инструмент среди топливных фирм - они подняли в один день на всех заправках города цены на одинаковую сумму, это дало эффект: никто не разорился (хотя грозились), под угрозой лишения лицензии все наложенные штрафы впервые оплатили и снизили цены, что было тоже впервые).
Конечно рынок свое стал брать, советская мафия стала размываться, где-то с 1995 года стали активно входить западные фирмы, приходить новые люди, многие старые советские магазины закрываются, перепрофилируют торговлю, сдаются в аренду площади новым бизнесменам, постепенно появляется конкуренция, правда не во всех сферах, но ситуация со сбором налогов слабо улучшается. В конце концов это приводит к знаменитому дефолту, благодаря которому демократы и упускают власть, передав ее чекистам.