Пиотровский писал(а): "Иисус принял плоть от Духа Святого и Марии Девы и сделался человеком"-бред, бессмысленное сочетание слов.

Докажите.

"Иисус принял плоть от Духа Святого и Марии Девы и сделался человеком"-бред, бессмысленное сочетание слов. Что значит Иисус (он ещё не родился) принял плоть (сперматазоид?)

Ложью является также 5 член -параграф Символа веры, что якобы "Иисус воскрес в третий день согласно с Писаниями (пророческими)" Каким пророческим писаниям? Нигде в Ветхом завете таких пророчеств нет.

Пиотровский писал(а): Ложью является также 5 член -параграф Символа веры, что якобы "Иисус воскрес в третий день согласно с Писаниями (пророческими)" Каким пророческим писаниям? Нигде в Ветхом завете таких пророчеств нет.

Книга пророка Осии, глава 6, стих 2: <<<оживит нас через два дня, в третий день восставит нас, и мы будем жить пред лицем Его>>>

Отправлено спустя 4 минуты 38 секунд:

Пиотровский писал(а): "Иисус принял плоть от Духа Святого и Марии Девы и сделался человеком"-бред, бессмысленное сочетание слов. Что значит Иисус (он ещё не родился) принял плоть (сперматазоид?)

Бытие, глава 3, стих 15: <<<и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее>>>

Пиотровский прими ислам, Гаутамой Буддой прошу.

Bergmann писал(а): Пиотровский прими ислам, Гаутамой Буддой прошу.

Ислам его (Пиотровского) не примет, с таким отношением к Иисусу (Пророку Исе). Вся надежда если только на иудаизм.

Stigal писал(а): Вся надежда если только на иудаизм.

Индуизм. В Иудаизме уже обрезали, дальше некуда.

Bergmann писал(а): Индуизм. В Иудаизме уже обрезали, дальше некуда.

Индуисты признают "Вывод второго начала термодинамики из классической механики с помощью понятия теплорода(квазижидкости). Неомеханицизм"?

Stigal писал(а): Индуисты признают "Вывод второго начала термодинамики из классической механики с помощью понятия теплорода(квазижидкости). Неомеханицизм"?

Индуисты на х%ю вертели "Вывод второго начала термодинамики из классической механики с помощью понятия теплорода(квазижидкости). Неомеханицизм".

duda писал(а): Непрочитанное сообщение duda » Вчера, 17:17

Пиотровский писал(а):
Источник цитаты Ложью является также 5 член -параграф Символа веры, что якобы "Иисус воскрес в третий день согласно с Писаниями (пророческими)" Каким пророческим писаниям? Нигде в Ветхом завете таких пророчеств нет.


Книга пророка Осии, глава 6, стих 2: <<<оживит нас через два дня, в третий день восставит нас, и мы будем жить пред лицем Его>>>

Опять мошенничество и подтасовка.
1. Ни о каком ВОСКРЕСЕНИИ речи нет.
2. Речи идёт о НАРОДЕ (НАС), а не о личности.

2 Оживит Он (Бог) нас (еврейский народ) в два дня, на третий день поднимет Он нас, и будем мы жить пред Ним.

http://nev-tanah.info/chtenie-tanax/raz ... o-oscheie/

Отправлено спустя 5 минут 7 секунд:

duda писал(а): Источник цитаты "Иисус принял плоть от Духа Святого и Марии Девы и сделался человеком"-бред, бессмысленное сочетание слов. Что значит Иисус (он ещё не родился) принял плоть (сперматазоид?)


Бытие, глава 3, стих 15: <<<и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее>>>

Бред. Ни какого отношения Бытие 3.15 к словам: "Иисус принял плоть от Духа Святого и Марии Девы и сделался человеком" не имеет.

Отправлено спустя 25 минут 54 секунды:
Кстати, иудеи, тоже перевод переврали:

Иудеи исказили пророка Осию, а христиане выправили.

Еврейская библия пишет, искажая Осию:

"обтесывал Я пророков, убивал их (пророков?) словами уст Моих"

http://nev-tanah.info/chtenie-tanax/raz ... o-oscheie/


Христианская библия пишет ПРАВИЛЬНО:

"Я (Бог) поражал через пророков и бил их (нечестивцев) словами уст Моих"

https://www.bible-center.ru/ru/bibletex ... o/4:1-14:1


http://www.chitalnya.ru/work/1790163/

Пиотровский писал(а): Опять мошенничество и подтасовка.
1. Ни о каком ВОСКРЕСЕНИИ речи нет.
2. Речи идёт о НАРОДЕ (НАС), а не о личности.
2 Оживит Он (Бог) нас (еврейский народ) в два дня, на третий день поднимет Он нас, и будем мы жить пред Ним.

Квадрига - средневековый метод интерпретации Библии согласно четырем уровням смысла. К., будучи основным герменевтическим методом схоластики, пользовался популярностью в западно-европейской теологии на протяжении XIII-XV, а в тех университетах, в которых влияние Ренессанса не было значительным – до начала XVI в. К. генетически восходит к ранним герменевтическим методам периода патристики, герменевтическим работам Оригена и его последователей, обосновавших правомочность аллегорической герменевтики и к более простым герменевтическим методам раннего средневековья. В результате упорядочивания и классификации различных модусов аллегорического прочтения Св. Писания, сформировалась классическая К., которая предполагала, что каждый фрагмент библейского текста обладает литеральным, аллегорическим, тропологическим и анагогическим смыслом. Литеральный (дословный, буквальный) уровень смысла соответствует прямому значению, он в меньшей степени зависит теологического контекста и выявляется на основе грамматики и семантики. Собственно аллегорический смысл повествует о вероучительных положениях, представленных в тексте в образно-символической форме. Средневековый экзегет считал, что каждый фрагмент текста Св. Писания обладает вероучительным содержанием, представленном в не всегда явной форме. Поэтому одной из задач комментаторов было обнаружить и раскрыть вероучительный символизм Библии. Тропологический смысл (он же моральный) раскрывал нравственно-этические аллегории библейского текста, являя христианам образец для подражания, анагогический смысл Библии раскрывался обычно как телеологическая устремленность всех тварных вещей к Богу. Вероятно, К. сформировалась, в том числе, под влиянием учения о «четырех причинах» Аристотеля. Будучи универсальным инструментом герменевтики и гомилетики (так, проповеди крупнейшего средневекового проповедника Антония Падуанского явно написаны в духе К.), К. способствовала развитию герменевтической мысли, так как акцентировала проблему множественности смыслов, однако отсутствие критериев, в соответствии с которыми определялись уровни смысла конкретного текста, способствовали произвольным, не мотивированным самим текстом прочтениям. В период позднего Средневековья К. претерпевает известное усложнения, начинаются многочисленные эксперименты с удвоением и утроением уровней смысла, которые начинают превращаться теологические и этические оппозиции, трактоваться в негативном и позитивном ключе и т.д. Окончательный от К. в значительной степени был обусловлен развитием идей Ренессанса и кризисом схоластики, кроме того, на отказ от К. повлияли идеи европейской Р., хотя ранний Лютер и активно использовал К. и был не чужд экспериментов с нею, «поздний Лютер» выступает как последовательный противник этого метода. В условиях напряженной теологической полемики, связанной с Реформацией, К. окончательно утрачивает научно-теологическое значение.

http://summa.rhga.ru/vseob/cat/detail.p ... NT_ID=5055

Таким образом, если дословно понимать обсуждаемый стих, то да, скорей всего речь об еврейском народе.
Ну а я, как христианин, в первую очередь понимаю его аллегорически, и вижу тут пророчество о Христе.

Отправлено спустя 9 минут 21 секунду:

Пиотровский писал(а): Бред. Ни какого отношения Бытие 3.15 к словам: "Иисус принял плоть от Духа Святого и Марии Девы и сделался человеком" не имеет.

Нет, имеет. Смысл в том, что змий это дьявол, а его семя, это его последователи среди людей. Семя жены это Христос, Его человеческая природа, которую Он принял во чреве Марии.
Далее, там где сказано, что семя жены будет поражать семя змия, это значит, что Христос искупительной смертью на кресте уничтожил грех, а грех возник когда змий соблазнил Адама и Еву. То есть, дьявол устроил козни и погубил человечество, а Христос человечество спас, и этим поразил зло, разрушив их козни.
Отсюда делаем вывод, что под "семенем жены" подразумевался Иисус Христос. Это ответ на твой вопрос где и как сказано в Ветхом Завете что Он принял плоть Марии.