Sol писал(а):.... Мне известно несколько случаев приобретения российским бизнесом передовых предприятий в Европе. Ни в одном случае не произошло импорта технологий, наоборот, передовые (в технологическом плане) компании зачахли, их серьёзно потеснили конкуренты, о прибыли, ни в одном из случаев, говорить не приходится, а в одном случае (в Англии) уникальное предприятие вообще было ликвидировано.
...Извините, но не вижу укрепления позиций РФ в арабском мире.
... Россия активно делала и делает. В том же ряду и поставка Венесуэле оружия (в т.ч. наступательного) на более чем 2 млрд. долл на фоне откровенных угроз Чавеса начать войну с Колумбией.

Мы с вами затронули слишком много тем - и нелиберальность российской власти, и неэффективность российского менеджмента, и процессы внутри СНГ, и Израиль, и Иран, и Венесуэлу... Со многим (особенно в части бесталанного менеджмента) я полностью согласен. С категоричным утверждением, что кроме ЯО у России нет рычагов, я не согласен. Все это многообразие тем просто нет физической возможности обсудить.

С вашего позволения, остановлюсь на единственной теме: сравнительное политическое влияние РФ и США до и после войны. Вас не устраивают газетные статьи, вы ждете народных выступлений? Да народ в арабских (а также постсоветских) странах, можно вытащить на митинги по любому поводу. Сейчас в Иране жгут российские флаги, наряду с израильскими. Что с того? Всему этому "народному" волнению - грош цена. Реальную роль играют военные договора и деловые контракты, про которые мы знаем слишком мало. А некоторым индикатором изменения политики могут служить голосования в ООН.

Вот вам результаты по резолюциям по Абхазии среди ближневосточных, арабских и латиноамериканских государств, а также Китая и Вьетнама.

За три месяца до войны:
За Россию: Iran, Sudan, Syria, Venezuela.
Против России: -
Остальные воздержались

Через год после войны:
За Россию: Algeria, Bahrain, Bolivia, China, Cuba, Iran, Lao People’s Democratic Republic, Libya, Myanmar, Nicaragua, Syria, Venezuela, Viet Nam, Yemen.
Против России: Argentina, Chile, Costa Rica, Ecuador, Guatemala, Paraguay, Peru, Uruguay.
Остальные воздержались.

Итак, добавилось несколько арабских стран, несколько южноамериканских стран, а также Китай и Вьетнам.
При этом и произошел раскол в Южной Америке, что неудивительно из-за российской поддержки Чавеса.
Однако южноамерианский раскол России только на руку, на что вы сами указали в одном из предыдущих постов!

Как видите, результаты голосования вполне подтверждают мое предположение о некотором улучшении позиций России прежде всего на Ближнем Востоке, но также и в дальневосточном регионе.

Так ведь резолюции разные.

fisilis писал(а):Так ведь резолюции разные.

Прошу вас пояснить свой пост.

про Opel.

Sol писал(а):Греф сказал, что основная цель - импорт технологий. Посмотрим, как произойдёт этот импорт. Мне известно несколько случаев приобретения российским бизнесом передовых предприятий в Европе. Ни в одном случае не произошло импорта технологий, наоборот, передовые (в технологическом плане) компании зачахли, их серьёзно потеснили конкуренты, о прибыли, ни в одном из случаев, говорить не приходится, а в одном случае (в Англии) уникальное предприятие вообще было ликвидировано.

Мало того, сами американцы ограничивают возможность передачи технологий.

"Смысл нашего участия в сделке - это импорт технологий. Если он не состоится, то мы потеряли время зря", - заявил глава Сбербанка Герман Греф журналистам в субботу, 19 сентября

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,47 ... l-1126-rdf

A77 писал(а):

fisilis писал(а):Так ведь резолюции разные.

Прошу вас пояснить свой пост.

Я имел в виду, что в разное время голосовали по разным резолюциям по Абхазии. Или я ошибаюсь?

A77 писал(а): Я, например, вижу, что после августовской войны Сбербанку продали "Опель", Греция, Сербия, Италия и Турция подтвердили "Южный поток", Финляндия дала добро на "Северный поток", НАТО заявило что Украина и Грузия "не соответствуют", США пошли на уступки по ПРО.
Чем вы обоснуете, что по результатам августовской войны Россию "решили ликвидировать", а престиж США - наоборот вырос?

Про НАТО с Украиной и Грузией вы явно переборщили, ибо Бухарестский саммит был ещё до начала событий в Осетии. Украина действительно пока не соответствует и позиция России тут дело двадцать пятое.

Сбербанк имеет 35% процентов Опеля. Всего.

Южный и Северный потоки остаются под огромным вопросом.

США на уступки по ПРО не шла,а сменила сам принцип системы, переориентировавшись на ракеты среднего радиуса и на морское базирование. И вообще, какое России дело до оборонительных систем?
Так что не выдавайте желаемое за действительное.

A77 писал(а):Перед "ликвидацией" должно быть давление на ликвидируемого, а оно, напротив, упало.

Вся беда в том, что вы не понимаете европейский менталитет. Посмотрите историю. европейские страны перед началом войны всегда уменьшали давление на соперника. Вспомните, хотя бы, крепкую дружбу Германии и СССР в 1939 году. Всё было так прекрасно!!! И тут грянул 1941. Жаль, что Россия повторяет свои собственные ошибки.

A77 писал(а): США пошли на уступки по ПРО.

Кстати, мы об этом уже говорили.
А вот что сказал глава Пентагона
"Мы укрепляем, а не сворачиваем противоракетную оборону в Европе"
"Те, кто заявляют, что мы сворачиваем планы противоракетной обороны в Европе, либо неправильно информированы, либо представляют ситуацию в ложном свете"
"Отношение России и ее возможная реакция не сыграли никакой роли в моих рекомендациях президенту по данному вопросу"
"сейчас Вашингтон ведет поиск партнеров, которые бы могли разместить на своей территории новые, более совершенные радары, датчики и ракеты-перехватчики"

http://top.rbc.ru/politics/20/09/2009/330758.shtml

Обе резолюции предложены Грузией. Если вы видите существенную разницу в их текстах, пожалуйста расскажите.

fisilis писал(а):

A77 писал(а): США пошли на уступки по ПРО.

Кстати, мы об этом уже говорили.
А вот что сказал глава Пентагона
"Мы укрепляем, а не сворачиваем противоракетную оборону в Европе"
"Те, кто заявляют, что мы сворачиваем планы противоракетной обороны в Европе, либо неправильно информированы, либо представляют ситуацию в ложном свете"
"Отношение России и ее возможная реакция не сыграли никакой роли в моих рекомендациях президенту по данному вопросу"
"сейчас Вашингтон ведет поиск партнеров, которые бы могли разместить на своей территории новые, более совершенные радары, датчики и ракеты-перехватчики"
http://top.rbc.ru/politics/20/09/2009/330758.shtml

Слова, слова, слова... (копирайт Гамлет) И так ясно, что реально никакой угрозы никакие ракеты никому не несут. Это имиджевый вопрос, понимаете? Тут важно то, что Россия публично высказала недовольство, а США публично поменяла планы. Дипломатия, понимаете? А войну можно и с ПРО и без ПРО начать. Можно вообще пассажирскими самолетами воевать очень эффективно... Тут не в эффективности ПРО совсем вопрос.

A77 писал(а): Слова, слова, слова... (копирайт Гамлет) И так ясно, что реально никакой угрозы никакие ракеты никому не несут. Это имиджевый вопрос, понимаете? Тут важно то, что Россия публично высказала недовольство, а США публично поменяла планы. Дипломатия, понимаете? А войну можно и с ПРО и без ПРО начать. Можно вообще пассажирскими самолетами воевать очень эффективно... Тут не в эффективности ПРО совсем вопрос.

Понимаем так же то, что США публично наплевали на мнение России по ПРО. Дипломатия, понимаете?