АПН (Агенство Политических Новостей) опубликовало грязный пасквиль Андрея Епифанцева «Была ли Грузия союзником России? Политическая модель выживания грузинского государства» ( http://www.apn.ru/publications/article21261.htm ). Автор совершенно целенаправленно ставит вверх ногами как 200-летнюю историю русско-грузинских взаимоотношений, так и историю Грузии последних 500 лет и ставит их так норовисто,что неискушенный в этих вопросах читатель может легко попасть впросак и поверить в эту дребедень. Следуя этому надувательскому опусу оказывется, что начиная с XVI века, Западная Грузия, находящаяся под ярмом турок, а Восточная Грузия под ярмом иранцев отлично чувствовали себя: грузинские князья и представители царской династии находились в привилегированном положении, и народ тоже жил припеваюче.Оказывается, в то время народ был настолько счастлив, что чуть не позабыл собственные обычаи и обряды, сменив их на османски-персидские… Грузинские же царства и княжества вовсе не были колониями- они были приравнены к провинциям Турции и Ирана. Затем (видимо, недоумевая) автор сам ставит вопрос: насколько тогда соответствует истине то,что персы вырезали 200 тысяч грузин и угнали в Иран 100 тысяч? Задав вопрос, сам же отвечает: «Дело в том, что в то время нравы общества были совсем непохожи на наши. Проблемы,которые мы сейчас решаем судебным порядком, нотами протеста, а в конце концов, просто грозным окриком центральной власти, тогда приводили к войнам и кровавым расправам. В то время так относились к людям, к целым провинциям, к решению вопросов вообще. Причем властители сплошь и рядом поступали жестоко не только по отношению к иноверцам или к подчиненным народам, но и к своим же собственным соплеменникам». Как вам нравится логика г-на Епиванцева?..

Что касается «беззаботной» жизни находящихся под ярмом турок и персов грузинских царств и княжеств, то автор так поясняет свою высосанную из пальца одиозную сказку: оказывается это нрав у грузин такой,- это их предки, ни больше, ни меньше, всегда искали сильного господина и если находили такого, то были счастливы и ничего их больше не печалило…

В XVIII веке грузины, по фантазии Епифанцева, потому обратились к России, что у них уже не было такого сильного господина, поскольку в то время и Иран и Турция изрядно были ослаблены. Поэтому, грузинские цари и князья начали поиски нового господина и их выбор пал на «единоверную» Россию. У России совершенно не было нужды брать Грузию лишним грузом на себя, однако покою ей не дали, прямо ломились грузины в ее дверь,оказывется…


Царевич Александр (1770-1844), сын Ираклия II, лидер национально-освободительного движения 1801-1844 гг.

Теперь же взглянем, что писал по этому поводу русский автор конца XIX и начала XX веков Е.Марков в своей, изданной в 1913 году книге «Очерки Кавказа». Этот проникнутый великодержавным духом историк вынужден отметить (с.182-183) следующее:

«Европа и особенно Россия дают себе до сих пор слишком мало отчета в том, какую важную историческую миссию выполнила Грузия перед европейским христианством своими вековыми страданиями, своею безустанною борьбою…

…Грузинский народ- это истинный народ- крестоносец. Как у рыцаря-крестоносца, вся жизнь этого народа делилась между молитвою и кровавым боем с исламом. Более чем целое тысячелетие не выпускал он из своих рук меч и если христианский крест не вышит на плече его мантии, то он был неизгладимо врезан в самое сердце народа…

…Грузия очутилась таким образом передовым редутом христианской обороны против ислама. Этот невольный союзник Европы сослужил ей великую историческую службу…

…Могучее мусульманство Востока разбило свою энергию и свой фанатизм о несокрушимую грудь маленькой Грузии.»

По-видимому, «подтверждением» описанной госп. Епифанцевым русской «идиллии» следут считать антицаристские восстания в Грузии 1802, 1804, 1810, 1819-1820, 1841, 1854-1855, 1878, 1905-1906 годов и антисоветские выступления 1921-1922, 1924, 1926-1927, 1942-1943, 1956, 1978, 1988-1989 годов… Вот каков «неблагодарный» грузинский народ, вот как он отплатил России за ее «доброту» и «заботу»!…


«Царица Мариам убивает генерала Лазарева» (Гравюра)

Г-н Епифанцев указывает на договор 1786 г., оформленный царем Картли и Кахети (Восточная Грузия) Ираклием II с Турцией, права на заключении которого согласно «Георгиевскому трактату» 1783 года у Картлийско-Кахетинского царства мол не было. Однако, еше в 1933 г. выдающийся французский авторитет международного права, профессор Сорбоны Луи Ле Фур указывал, что «Георгиевский трактат» представлял собой договор ограниченного протектората между двумя равноправными субъектами международного права (Луи Ле Фур, Грузия и международное право, Париж,1933).

А вот интересно, что скажет г-н Епифанцев о подлой измене русского военачальника, генерала Тотлебена в 1770 году, когда он, вопреки соглашению, покинул Ираклия II и его войско на поле боя с турками?…

Грубейшим нарушением упомянутого «Георгиевского трактата» было насильственное упразденение Россией в 1801 году Картлийско-Кахетинского царства и ее провозглашение российской губернией… хотя, русский автор данной пошлой статьи всячески избегает данного факта и полностью искажает историческую действительность! В то время, как о явном насильственном характере этого акта подробно указывают царевичи Иоанн и Баграт Багратиони.


Константинэ (Мурзакан) Дадешкелиани (1826-1857), последний правитель Сванетии. Он убил генерала Гагарина, за что был расстрелен в 1857 г.

Прямым признанием факта колонизации Грузии являются слова наместника Кавказа, графа И.И. Воронцова-Дашкова: «Действительно, мы довольно потрудились над более прочной колонизацией грузинских провинций немецкими колонистами, анатолийскими греками, турецкими армянами… и русскими сектантами, но для коренного населения этих местностей мы в земельном отношении не только почти ничего не сделали, но даже так запугали его разными отрезками от его землепользования,что при приступе к землеустройству некоторые селения вначале упорно отказывались от него, опасаясь новых отрезок.» (Всеподданейшая записка по управлению Кавказским краем ген.-адъют. графа Воронцова-Дашкова Николаю II-му,1907 г, с.61).

Это искреннее признание факта целенаправленной колонизации Грузии (или неприкрытой этнической и экономической диверсии) путем массового поселения в Грузии иноплеменных народов и создания им более льготных экономических условий.

В качестве иллюстрации того, какой «рай» хотела создать Россия грузинам, достаточно ознакомиться с отрывком из «самого демократического» сочинения декабриста Павла Пестеля «Русская Правда» (изд. 1906 г, с.48):

«1.Решительно искоренить все народы живущие и все лежащие к северу от границы, имеющей быть протянутой между Россией и Персией, а ровно и Турцией, в том числе и приморскую часть, ныне Турции принадлежащей;

2. Разделить все Кавказские народы на два разряда: мирные и буйные, первых оставить в их жилищах и дать им российское правление и устройство, а вторых силою переселить во внутренность России, раздробив их малыми количествами по всем русским областям;

3. Завести в кавказской земле селения и русским переселенцам раздать все земли, отнятые у прежних буйных жителей, дабы сим способом изгладить на Кавказе все признаки прежних (т.е. теперишных) ея обитателей и обратить сей край в спокойную и благоустроенную область русскую.»

Легко представить, каким же было отношение к Грузии имперских властей, если «демократ» Павел Пестель так четко и ясно изложил мысли оппозиции в книге, которая была первой в русской истории республиканской конституцией.

Наряду с подленьким вымыслом г-н Епифанцев допускает ряд ошибок.Например, говоря о Грузинской Демократической Республике (1918-1921), он утверждает, что непризнанная зарубежными странами Грузия, вновь оказалась лицом к лицу с Россией и к ней обратились меньшевистские лидеры правительства в мае 1920 года с просьбой о признании независимости. В действительности, первую республику Грузии де-юре признали 21 государств, в том числе страны, члены Антанты. «Лига наций» официально признала государственные границы республики. Не будь оккупации Грузии большевистской Россией, она реально могла быть принятой в Лигу.

Явной ложью является также утверждение г-на Епифанцева,будто бы международное содружество спокойно, без признаков протеста примирилось с фактом оккупации Грузии. Ложь русского автора подтверждается документацией «Лиги Наций» 1920-ых годов, которая хранится в фонде «Лиги наций» женевского архива ООН.

Г-н Епифанцев дает абсолютно ошибочную характеристику грузинских шестидесятников XIX века. Именно 60- ники, которые во главе великого Ильи Чавчавадзе вышли на поприще в 1860-ые годы, были той силой, которая возвысила голос против российского колониального правления и возглавила национально-освободительное движение грузинского народа. Русский автор отмечает, что Илья Чавчавадзе был потомком Гарсевана Чавчавадзе, подписавшего «Георгиевский трактат», опять-таки что является ложью.


Илья Чавчавадзе (1837-1907), великий сын грузинского народа, лидер национально-освободительного движения 1861-1907 гг.

Если верить Епифанцеву, то грузины должны быть благодарны России и за то, что они сформировались как нация и это произошло в XIX веке, после порабощения всех грузинских царств и княжеств. До этого времени, уверяет автор, нельзя найти ни одного летописца, который указывал бы на существование грузинской нации, народа… Европейская культура так же достигла Грузию лишь посредством России… Тут невольно вспоминается смешное утверждение Пушкина: «Что делать с таковым народом?…Влияние роскоши может благоприятствовать их укрощению: самовар был бы важным нововведением».

Г-н Епифанцев с полным игнорированием исторической действительности указывает, что после советской оккупации Абхазию незаконно присоединили к Грузии. В связи с этим, мы приводим засекреченный доклад,посланный 21 апреля 1921 года в Москву военным атташе РСФСР в Грузии П. Ситиным:

«Одной из предупредительных мер против местных шовинистов, мер, притом же имеющих общеполитический характер, должно быть оставление достаточных сильных отрядов Красной Армии РСФСР в пределах Грузии. Второй мерой, ослабляющей грузинский шовинизм и территориально и материально, я считал бы отделение Абхазии.

Определенное тяготение абхазцев к Советской России было хорошо учтено меньшевиками Грузии и именно поэтому они искусственно отделили Абхазию от непосредственного граничения с Россией, заняв небольшую прибрежную полосу к северу от Бзыби, т.е. до непосредственного соседства с Абхазией . Если засим абхазскому народу будет поставлен, например, путем плебисцита вопрос о желательной форме государсвенного бытия, то нет сомнения (можно взяться провести это в кратчайший срок), абхазский народ вынесет решение о полном присоединении к РСФСР, а такой акт, кроме огромного его стратегического и политического значения для РСФСР, передаст в руки ВСНХ значительные народные богатства этой страны. Отделение Абхазии от Грузии диктуется всеми соображениями и замедление осуществления этого может быть чревато самыми нежелательными последствиями….. Вслед за Абхазией надо обратить внимание на Менгрелию, страну , которая непосредственно граничит по р.Ингури с Абхазией и простирается к югу по р.Риони ,…… территория чрезвычайно большая в стратегичесокм отношении. Она также может быть подчинена непосредственному влиянию РСФСР, если и менгрельцам, как и абхазцам, будет дана автономия. Вот этот путь расчленения Грузинской республики на ряд автономных единиц тем более подчинённых влиянию РСФСР, чем эти единицы меньше, заслуживает большого внимания. Нет сомнения, что автономное устройство этих маленьких республик не только благоприятно отразится на их отношении к РСФСР, но также на внутреннем их благосостоянии: самостоятельность под могучим покровительством России поднимет жизнеспособность этих наций. Для проведения этих идей в жизнь есть готовая организация.

Переходя к вопросу о социальном и государственном устройстве бывшего грузинского государства, мы должны прежде всего указать, что понятие о Грузии, как об едином государственном организме условно и это понятие так, как оно употребляется в Западной Европе, здесь неприменимо». (С.Лекишвили. Старая борьба и новые формы, газ. «Свободная Грузия», 21 января 1993г, №11).

Перед нами готовый сценарий разыгранного в 90-ых годах XX столетия в Грузии кровавого спектакля, действиями которого являлись т.н. грузино-абхазский и грузино-осетинский конфликты, геноцид грузин в Абхазии, временная оккупация Абхазии, жестокая экзекуция Самегрело и противопоставление менгрелов остальным грузинам, превращение более чем 300 тысяч грузин в т.н. беженцев и «вынужденно перемещенных лиц», т.е эмигрантов на своей собственной земле. Приведённый документ, полагаем, не нуждается в комментариях.


Генерал Константинэ Абхази (1868-1923) лидер национально-освободительного движения 1921-1924 гг.


Полковник Какуца Чолокашвили (1888-1930) лидер национально-освободительного движения 1921-1924 гг.

Г-ну Епифанцеву должно быть известно выступление бывшего министра иностранных дел А.Козырева на стокгольмском совещании ОБСЕ 12 декабря 1992 года, повергшее в шок слушателей- «В бывших республиках Россия будет защищать свои интересы всеми доступными ей средствами». Знакомо ему и телеинтервью генерала Грачева 22 февраля 1993 г., когда он открыто говорил о значении Гудаута и Батуми в целях удержания Россией Черного моря, а также нашумевшее признание бывшего заместителя командующего Закавказским военным округом, генерал- лейтенанта С.Беппаева : «Я был вынужден ввести в дело одно из подразделений. В противном случае победа Гамсахурдиа была неизбежной» («Московские новости», 15.12.1992). Он всё это и многое другое отлично знает. Ему хорошо известно, как готовилось нападение на Грузию в августе 2008 года, но ведь он ручной историк, исполнитель спецзаказа, искуссный циркач, жонглирующий историческими фактами. Ему неведомо лишь одно простое незыблемое обстоятельство, а именно, что существует лишь одна правда, одна истина и её, как ни крути, скрыть невозможно.

Зажав нос пальцами, коснёмся вонючей концепции г-на Епифанцева относительно «повторяемой, циклической модели политического поведения грузинского государства».


Звиад К. Гамсахурдиа (1939-1993), один из лидеров национально-освободительного движения 1971-1991 гг., первый президент Грузии (1991-1993).

В настоящее время мы, оказывается, находимся на середине нового цикла, а спустя 15-20 лет отвернёмся и от США в поисках нового покровителя. Кто будет им, если это несекрет? Конечно, нет. Им будет «матушка Россия», к которой слезно обратится к этому времени уже изрядна поседевший Михаил Саакашвили с просьбой о покровительстве…

Чего только не услышишь от некоторых журналистов, этих «сорванцов», зарабатывающим на жизнь любой подлостью.

Хочу повторить приведённые выше слова г-на Епифанцева : «Проблемы, которые мы сейчас решаем судебным порядком, нотами протеста, а в конце концов, просто грозным окриком центральной власти, тогда приводили к войнам и кровавым расправам». Кабы так. Отношение России к Грузии (и не только к Грузии) всегда было из разряда захватнических. Свидетельством этого является кровавая агрессия августа 2008 года. Нынешняя Россия- средневековая твердыня, нонсенс 21-го века … Это известно и Епифанцеву, но ведь он цирковой шут-жонглёр и как ему быть иначе?!

Леван З. Урушадзе
доктор исторических наук