1. Посмотрите где родился Мицкеич (Новогрудок)
2. Не понимаю, что вас смутило в Костюшко и в Калиновском?

СССРовская "история" признавала их только в том контексте, что они боролись против "самодержавия", когда же им говорили, что они боролись за независимость беларуского народа, в СССРе тут же "вспоминали" их польское происхождение. Славно по поводу этого сказал когда-то председатель ЦИК БССР Александр Червяков: «Все то, что так или иначе говорит о былой истории Беларуси, что так или иначе может напомнить, что Беларусь – это не Россия, - все это уничтожалось, преследовалось, выжигалось огнем и железом».

Костюшко: В то время, когда генерал Костюшко сидел в Петропавловской крепости, его коллега по кадетскому корпусу и известный участник восстания генерал Ян Хенрик Домбровский создал во Франции ,в Милане, легион из польских и литовских эмигрантов (и белорусских тоже, просто национальности «белорус» не было еще). Его поддерживал Наполеон, который в то время был на этапе становления, а для борьбы с австрийцами ему были нужны силы. В этом легионе оказался и Тадеуш Костюшко.

"Сам себя Костюшко считал литвином (белорусом).

В современной истории Беларуси все, что касается Тадеуша Костюшки, обрезается по-живому. Похоже, не устраивает генерал Костюшко своим легендарным прошлым «ушлых» ученых, «творящих» историю прошлого под диктовку властей, разрабатывающих «собственные», «уникальные» программы развития белорусского общества и экономики. Не исключено, что о Костюшке мало информации дается из-за связи его с армией Наполеона, которая совершила вероломное нападение на Россию, в том числе и белорусские земли. Однако при рассмотрении данной позиции следует стать в положение поляков, литовцев (белорусов) того времени. Они полностью потеряли Родину. Многие из них оказались в составе Пруссии и Австрии. Это государства испокон веков чуждые славянам. Что им оставалось делать? Можно ли их за это судить? Можно ли за это сейчас наказывать белорусских ребятишек, скрывая в учебниках подлинную информацию? И это при всем том, что по своей жизненной сути и делам Тадеуш Костюшко - национальный герой, борец за свободу и справедливость." (отсюда
http://newse.3dn.ru/news/2009-02-10-40)

Калиновский: Позже российские и даже советские историки вновь придали восстанию Калиновского пропольскую окраску. Мол, православные белорусы за ним не пошли, мол, он был католиком, поляком. Но и имя отца Калиновского – Семен – и место его рождения (под Гродно) доказывают, что Калиновский был именно белорусом, а точнее, литвином (отсюда http://www.cf-by.org/index.php?type=spe ... 24&print=1).

А77, кстати там то, чего вы так слезно просите который вечер:

В XIX веке русский царизм стремился быть добрым отцом многонационального российского семейства. Россия брала под крыло всех обиженных православных, спасая от турецкого геноцида армян, болгар и сербов. Но внутри самой русской нации шла незримая борьба за первое место: малороссов и литвинов усиленно оттесняли на периферию, лишали, по определению Екатерины II, «ненужной исторической памяти», а само наследие Руси усиленно перетягивали на Москву.

Так что, уважаемые, российские оппоненты... Представить картинку, что беларусы (да и украинцы) это те же русские, но только оооочень маленькие и чуть-чуть нещЯстненькие (разумеется без своего старшего брата) не совсем удастся потому как сохранилось слава Богу масса доказательств "как это было".
А вы... Мот вам на китайцах потренироваться, а?

Luka писал(а):Вроде, историками ни кто из них не были. Я ошибаюсь?

Вы абсолютно правы, шановный! Но я как раз таки и сделала акцент на том ,что

Адам Мицкевич и Тадеуш Костюшко с Калиновским, считавшие себя литвинами (ліцьвінамі), для меня (как и для любого коренного беларуса) намного авторитетней и значительней чем все ваши историко-этнографические исследования вместе взятые.

Сюда же могу "кидануть" еще Сапегов, Радзивиллов, Скорину, Симеона Полоцкого, да даже итальянца Бернардони. Они все не были историками-этнографами. И что? Я должна им доверять меньше, чем "научпедИздату" г. Москва???

Гы. Я помню что где-то ещё встречал упоминание о указе Екатерины кроме Палия, вот как раз в этой книге:

Походження українців, росіян, білорусів та їхніх мов / Міфи і правда про трьох братів слов`янських зі "спільної колиски"

Автор: Г. Півторак. Академік НАН України, професор, доктор філологічних наук.

Палома писал(а):когда же им говорили, что они боролись за независимость беларуского народа, в СССРе тут же "вспоминали" их польское происхождение.

Не хочется спорить о происхождении этих уважаемых сабжей. Я лишь привел цитаты в подтверждении правомочности моего наименовании их поляками. Не хай! Вернемся к истории.

Палома писал(а):Представить картинку, что беларусы (да и украинцы) это те же русские, но только оооочень маленькие и чуть-чуть нещЯстненькие (разумеется без своего старшего брата) не совсем удастся потому как сохранилось слава Богу масса доказательств "как это было".

Вот и приведите исторические документы, где упоминались бы этнонимы Украина (украинцы), ну и за одно Белорусь (белорусы).

Насчет этнонима русский, заглянем в "Повесть временных лет":

В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали
сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у
них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: "Поищем себе
князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к варягам,
к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные
норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти. Сказали руси чудь,
словене, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет.
Приходите княжить и владеть нами". И избрались трое братьев со своими родам,
и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а
другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех
варягов прозвалась Русская земля.

....

В год 6406 (898). ... Был един народ славянский: славяне, которые сидели по
Дунаю, покоренные уграми, и
моравы, и чехи, и поляки, и поляне, которые теперь зовутся русь. Для них
ведь, моравов, первых созданы буквы, названные славянской грамотой; эта же
грамота и у русских, и у болгар дунайских.

Ну и т.д.

Палома писал(а):В XIX веке русский царизм стремился быть добрым отцом многонационального российского семейства. Россия брала под крыло всех обиженных православных, спасая от турецкого геноцида армян, болгар и сербов. Но внутри самой русской нации шла незримая борьба за первое место: малороссов и литвинов усиленно оттесняли на периферию, лишали, по определению Екатерины II, «ненужной исторической памяти», а само наследие Руси усиленно перетягивали на Москву.

Палома, Вы что Голденкова цитируете, это же греххххх, за это россияни некоторые могут и съесть

Вы невнимательно читаете. Еще раз...

Палома писал(а):Вплоть до позднего средневековья понятие "русский" и "русь" определяло религиозную принадлежность, а не географическую либо этническую

А по поводу ПВЛ (повесть временных лет) есть очень любопытное мнение и кстати двльно распространенное:

Таким образом, вполне очевидно, что "Повесть временных лет" сложна, как и все средневековые памятники. Рукописные, созданные в единственном экземпляре они переписывались неисчислимое количество раз, сокращались или пополнялись новыми материалами, свидетельствами, рассказами. В них включали отрывки документов или других летописей, их комбинировали между собой, сводили в своды, перерабатывали стиль и производили идейную редактуру. Первоначальный авторский текст полностью не восстановим, поскольку "Повесть временных лет" оказывалась творчеством коллективным.
http://www.refbank.ru/ir/21/ir21.html

Не хочется спорить о происхождении этих уважаемых сабжей.

О да! Цитаты из большой мусорки под названием ВикиПЕДия (где любой желающий правит так как ему нравится и даже с чудовищными орфографическими АШИПКАМИ) конечно же заслуживают большего уважения и доверия.

bipod писал(а):за это россияни некоторые могут и съесть

Подавятся

Палома писал(а):Цитаты из большой мусорки под названием ВикиПЕДия (где любой желающий правит так как ему нравится и даже с чудовищными орфографическими АШИПКАМИ) конечно же заслуживают большего уважения и доверия.

Ни в коим случае! Я лишь уточнил национальность. Если ошибся- хуже не будет ни мне, ни Вам, нидаже им.

Палома писал(а):Вплоть до позднего средневековья понятие "русский" и "русь" определяло религиозную принадлежность, а не географическую либо этническую

Т.е. всех крещенных называли русскими? А земли, на которых строились Храмы- Русью?
Я, чессказать, не понял Ваше смелое предположение

Палома писал(а):В них включали отрывки документов или других летописей, их комбинировали между собой, сводили в своды, перерабатывали стиль и производили идейную редактуру.

Те не менее, нужно же исходить из чего-то. ПВЛ (и прочие летописи), на мой взгляд,самый правдивый и не политизированный древний документ.

bipod писал(а): Минутку, я же Вам уже приводил фрагмены из летописи того кто себя считал Русью, а кто нет. Так же я приводил фрагменты на то как иностранцы называли разные земли. Руськими землями Московские тогда не назывались, хоть лопните...

Ну Бипод, вы меня недооцениваете. Тут вы попались по самое не хочу. Ловите и не лопните.

В 1231 году Папа Григорій ІХ называет великого князя Владимерского Георгия Всеволодовича Regi Russiae (Historica Russiae Monumenta, 1841, T.1, CIX и д.30).

Венецианский посол Иосафат Барбаро 1440-ые: «Вверх по течению по этой реке можно почти доплыть до Москвы, города в России» (http://www.vostlit.info/Texts/rus9/Barb ... metext.htm)

Венецианский посол Амброджо Контарини: «Наконец, когда это было угодно богу, мы вступили на землю России. Это произошло 22 сентября [1476 г.]… вступили в город Москву, принадлежащий великому князю Иоанну, властителю Великой Белой Руси».(http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Kon ... etext2.htm)

Посол Священной Римской Империи Сигизмунд Герберштейн 1520-ые "Весьма краткое описание Руссии и Московии, которая ныне состоит ее столицею. Московия — главное государство в Руссии; составлено господином Сигизмундом, бароном в Герберштейне,..." http://www.vostlit.info/Texts/rus8/Gerb ... etext1.htm

Обращение к Ивану Грозному датского короля Христиана III: «Nos Christianus Dei gratia Daniae, Norvegiae, Gothorum, Vandalorumque Rex etc. annunciamus eadem illa gratia potentissimo, victoriosissimo ac illustrissimo principi, Domino Iohanni imperatori totius Russiae, magno duci Volodinensi, Moscoviensi etc. fratri et amico nostro carissimo salutem et rerum agendarom prosperum successum» [О сношениях датского короля Христиана III с царем Иоанном Васильевичем касательно типографии в Москве]

bipod писал(а): Я понимаю что Вы сейчас приведёте пару цитат российский историков которые складно сказали о великой руськой связи с Россией,

Потрудитесь найти российских историков среди вышеприведенных иностранцев.

bipod писал(а):Про указ ничего военного, его упоминание в инете я помню с пару лет назад, а собственно как я уже сказал выше опровегнуть ничто не мудерно.

Нет уж извините. Поздравляю соврамши. Все указы Российской Империи задокументированы и пронумерованы в Полном Собрании Законов Российской империи (ПСЗРИ). Вы никогда не сможете привести абсурдного указа о переименовании "московского народа" в "русских". http://www.runivers.ru/lib/contentdjvu. ... 6&VOLUME=4

Я вам больше скажу. Вы не найдете и указа Петра, на который ссылались. У Петра есть Манифест о провозглашении Российской Империи. И есть письма в посольства, где рекомендуется требовать такого обращения к государству вместо потерявшего актуальность после Северной войны, разгрома Швеции и присоединения Прибалтики термина "Московское царство".

Все остальное - увы, не более чем политизированные выдумки "известных украинских политологов" и нобелевского лауреата профессора Пивторака ...