Люди и Форум
-
- Модератор
- Сообщения: 45340
- Зарегистрирован: 17 сен 2009, 17:43
- Награды: 3
- Откуда: Faina Ukraina
- Благодарил (а): 7225 раз
- Поблагодарили: 9730 раз
- Пол:
Re: Люди и Форум
Не вижу...а Игорек, за шо чалится???...если не за "подлец", то при амнистии - предупреждение
-
- Сообщения: 29349
- Зарегистрирован: 23 апр 2012, 20:08
- Награды: 5
- Благодарил (а): 2627 раз
- Поблагодарили: 2711 раз
- Пол:
Re: Люди и Форум
Nikols, пора соседа домой выгонять, ибо мысли стали выражаться короткими обрывочными фразами, что ранее было не свойственно и выдает особое душевное состояние...
Если что-то должно быть сделано - оно будет сделано любой ценой. Если что-то может быть не сделано - оно не будет сделано ни при каких обстоятельствах. (русская национальная идея)
-
- Сообщения: 29349
- Зарегистрирован: 23 апр 2012, 20:08
- Награды: 5
- Благодарил (а): 2627 раз
- Поблагодарили: 2711 раз
- Пол:
Re: Люди и Форум
А что Россия уже в Днепре?Nikols писал(а):Вы не про Россию?Аудитор писал(а):Nikols, пора соседа домой выгонять,
Если что-то должно быть сделано - оно будет сделано любой ценой. Если что-то может быть не сделано - оно не будет сделано ни при каких обстоятельствах. (русская национальная идея)
-
- Модератор
- Сообщения: 45340
- Зарегистрирован: 17 сен 2009, 17:43
- Награды: 3
- Откуда: Faina Ukraina
- Благодарил (а): 7225 раз
- Поблагодарили: 9730 раз
- Пол:
Re: Люди и Форум
та Россия, шо в Днепре - уже давно Днипровская!!!
зы: ток не надо меня обвинять в короткости фраз
зы: ток не надо меня обвинять в короткости фраз
-
- Модератор
- Сообщения: 29167
- Зарегистрирован: 25 мар 2010, 23:25
- Награды: 6
- Благодарил (а): 9512 раз
- Поблагодарили: 6434 раза
- Пол:
Re: Люди и Форум
жванецкий говорил, что ему трудно и неудобно критиковать людей, поэтому он критикует события, систему
А вот и пост
Как правильно комментировать и критиковать текст. 7 правил
Если бы я могла, то обязательно бы ввела во всех школах и университетах учебный курс «Как правильно читать и воспринимать текст». Десятилетний опыт работы в журналистике показал: люди научились взламывать крупнейшие банки с помощью кода, но до сих пор не умеют читать. А ведь именно этот навык поможет научиться грамотно критиковать любой текст. А заодно – и расширить свое восприятие мира.
Правило номер 1: прежде чем критиковать абсолютно любой текст, подумайте. Вообще, думать крайне полезно перед любым действием в жизни, не только критикой. Думание помогает принимать правильные решения, отслеживать причинно-следственные связи и достигать своих целей.
Правило №2: никогда не критикуйте текст, который вам в принципе не интересен. Ненавидите Елену Ваенгу – ненавидьте, но не критикуйте текст ее песен. Вы – не ее целевая аудитория. Критикуя же, вы а) добавляете ей популярности б) доказываете, что вы – ее ЦА.
Правило №3: никогда не критикуйте личность автора текста. Критикуйте его идеи и лозунги. Да, идеи и лозунги вытекают из личности автора, но критиковать человека, которого вы не знаете лично, – это низко и невежественно.
Правило №4: не отрицайте чужую точку зрения, а обсуждайте ее, высказывая свое мнение. Грамотная критика – это факты, а не набор междометий и непечатных слов. Грамотная критика – это диалог с автором, а не стремление стереть его с лица земли и заставить отречься от сказанного. Позвольте людям быть такими, какие они есть.
Правило №5: отслеживайте жанр и категорию текста, ведь это определяет его смысл. Так, если это авторская колонка, то она априори будет субъективной и выражать, по сути, мнение автора, а не усредненный взгляд на проблему всего мира. Пресс-релиз будет отражать мнение и взгляд одного-единственного клиента. И т.д. Подумайте о смысле текста – и тогда к вам придет правильная критика.
Правило №6: не воспринимайте все написанное, как пропаганду. Думайте над тем, как прочитанные идеи можно применить к своей жизни, как они могут вам помочь вам посмотреть на свои собственные проблемы с нового ракурса. Если вы не ЦА текста – то см. правило №2.
Правило №7: не воспринимайте каждую строчку текста, каждую описанную историю, каждый лозунг на свой собственный счет. В большинстве случаев читающих мало интересует то, что хотел сказать АВТОР. Как правило, человек хватается за одну какую-то фразу, которая его чем-то задевает, и – все. Далее читающий пропадает. Он уже не воспринимает остальной текст: ни его смысл, ни развитие той самой мысли, за которую он вцепился. Довольно редко по этой же причине текст вообще дочитывается до конца: скорее, он бегло просматривается. Бегло потому, что человек спешит оставить свой комментарий. Комментарий, который, чаще всего можно было бы не оставлять, если бы он таки внимательно, не зацикливаясь, до читал до конца и… ПОДУМАЛ.
А вот и пост
Как правильно комментировать и критиковать текст. 7 правил
Если бы я могла, то обязательно бы ввела во всех школах и университетах учебный курс «Как правильно читать и воспринимать текст». Десятилетний опыт работы в журналистике показал: люди научились взламывать крупнейшие банки с помощью кода, но до сих пор не умеют читать. А ведь именно этот навык поможет научиться грамотно критиковать любой текст. А заодно – и расширить свое восприятие мира.
Правило номер 1: прежде чем критиковать абсолютно любой текст, подумайте. Вообще, думать крайне полезно перед любым действием в жизни, не только критикой. Думание помогает принимать правильные решения, отслеживать причинно-следственные связи и достигать своих целей.
Правило №2: никогда не критикуйте текст, который вам в принципе не интересен. Ненавидите Елену Ваенгу – ненавидьте, но не критикуйте текст ее песен. Вы – не ее целевая аудитория. Критикуя же, вы а) добавляете ей популярности б) доказываете, что вы – ее ЦА.
Правило №3: никогда не критикуйте личность автора текста. Критикуйте его идеи и лозунги. Да, идеи и лозунги вытекают из личности автора, но критиковать человека, которого вы не знаете лично, – это низко и невежественно.
Правило №4: не отрицайте чужую точку зрения, а обсуждайте ее, высказывая свое мнение. Грамотная критика – это факты, а не набор междометий и непечатных слов. Грамотная критика – это диалог с автором, а не стремление стереть его с лица земли и заставить отречься от сказанного. Позвольте людям быть такими, какие они есть.
Правило №5: отслеживайте жанр и категорию текста, ведь это определяет его смысл. Так, если это авторская колонка, то она априори будет субъективной и выражать, по сути, мнение автора, а не усредненный взгляд на проблему всего мира. Пресс-релиз будет отражать мнение и взгляд одного-единственного клиента. И т.д. Подумайте о смысле текста – и тогда к вам придет правильная критика.
Правило №6: не воспринимайте все написанное, как пропаганду. Думайте над тем, как прочитанные идеи можно применить к своей жизни, как они могут вам помочь вам посмотреть на свои собственные проблемы с нового ракурса. Если вы не ЦА текста – то см. правило №2.
Правило №7: не воспринимайте каждую строчку текста, каждую описанную историю, каждый лозунг на свой собственный счет. В большинстве случаев читающих мало интересует то, что хотел сказать АВТОР. Как правило, человек хватается за одну какую-то фразу, которая его чем-то задевает, и – все. Далее читающий пропадает. Он уже не воспринимает остальной текст: ни его смысл, ни развитие той самой мысли, за которую он вцепился. Довольно редко по этой же причине текст вообще дочитывается до конца: скорее, он бегло просматривается. Бегло потому, что человек спешит оставить свой комментарий. Комментарий, который, чаще всего можно было бы не оставлять, если бы он таки внимательно, не зацикливаясь, до читал до конца и… ПОДУМАЛ.
Валар дохаэрис
Рыцарь всегда на распутье дорог.
Рыцарь всегда на распутье дорог.
-
- Сообщения: 44811
- Зарегистрирован: 14 ноя 2009, 01:03
- Награды: 5
- Откуда: Не суй свой нос, Пиннокио Тут встретят с топором
- Благодарил (а): 9908 раз
- Поблагодарили: 21983 раза
- Пол:
- Контактная информация:
Re: Люди и Форум
Как важно быть услышанным
Мы все хотим быть услышанными. Особенно в разговорах с близкими людьми. Мы помногу раз пытаемся донести до собеседника свою позицию, аргументируем так и эдак, подбираем образы и сравнения.... И иногда это даже дает свои плоды. А иногда в какой-то момент, ты понимаешь, что "лошадь сдохла - слезь" и перестаешь вести диалог. Наверное, в этот момент умирают отношения. Что может и может ли что-то запустить этот процесс по другому руслу?
Что делать, если ты хочешь быть услышанным? Про что подумать и что сделать, когда уже и не хочешь? Как слушать? Как показывать собеседнику, что ты хоть и не согласен с ним, но все еще открыт к диалогу? В какой момент пора "слезать с лошади"?
Что делать, если ты хочешь быть услышанным?
Вот несколько правил разумного и результативного спора. Первое - не спорьте в пылу эмоций, дождитесь хотя бы пока спадет первый накал, а лучше - пока совсем успокоитесь. Второе - составьте (и лучше письменно) список своих аргументов. Посмотрите, не противоречат ли они друг другу. Действительно ли они работают на защиту вашей основной идеи? Еще раз подумайте, в чем состоит ваш основной посыл собеседнику. Постарайтесь его тоже записать - максимально кратко и доступно, без сложных слов и терминов. Оцените его с точки зрения конструктива. Понятно ли человеку, что вы от него хотите? Или, наоборот, каких действий вы не хотите и просите избегать? Как коррелируют аргументы с основным посылом? Поддерживают ли они его? Мотивируют ли они человека сделать то, что вы хотите?
Теперь дождитесь благоприятного момента - когда никто никуда не торопится, не опаздывает на встречу, не ведет машину, не готовит обед - и попробуйте поговорить. Многим помогает сформулировать мысли в письме, особенно если ситуация уже накалена до предела или личная коммуникация по каким-то причинам невозможна. Тогда у вашего оппонента будет возможность самому выбрать время, когда он готов уделить время продолжению вашего спора. Но, с другой стороны, надо понимать, что письмо - это только начало коммуникации, установление контакта. Жизненные вопросы лучше все-таки решать в живом диалоге.
И, наконец, вне зависимости от того, были ли вы услышаны и удалось ли вам получить то, что вы хотели, поблагодарите собеседника за его готовность к диалогу. Не переходите на личности, не давите и не требуйте. Ничего из того, что человек делает не по своей воле не принесет вам счастья... Если мы говорим о принципиальных вопросах, конечно, а не о том, кто идет на помойку сегодня))
Как слушать собеседника в споре?
Самое важное его слушать. Не подбирать свои аргументы в момент пока он говорит. Не перебивать. Не наезжать и не воевать. А слушать и пытаться его услышать и понять его позицию.
Очень важно найти в том, что человек говорит хотя бы что-то, с чем вы готовы согласиться. Чтобы не начинать ответ с фразы "все это невыносимая фигня!". Даже если вы тотально не согласны, скажите хотя бы "Я слышу, что тебя печалят мои ссоры с твоей мамой" - так собеседник поймет, что он не зря пел все это время, хотя бы его главный посыл донесен до ваших ушей. А дальше можете продолжать "Но вот что думаю я - теща обнаглела вконец, и ведет себя невыносимо, поэтому я все равно буду писать ей в чай".
Конструктива маловато, и вы все равно нарываетесь на конфликт, но хотя бы не бьете собеседника по морде сразу своим тотальным не согласием. Ну и, в идеале, подумайте все же, что вы могли бы делать чуть иначе, если уж вам зачем-то дороги эти отношения... Может в чай не писать, а хотя бы соль сыпать? Все не так противно...
Очень важно, чтобы в процессе говорения, ваш оппонент понимал, что его слушают. Об этом свидетельствует ваша поза, мимика, уточняющие вопросы по ходу текста. Если вы смотрите в монитор и говорите "дада", поверьте, ощущение диалога не возникает вообще.
Что делать, если ты понимаешь, что диалог не складывается?
Действительно, иногда бывает так, что выстроить диалог не удается. И никакие правильно выбранные моменты, точно выверенные фразы и призывы к совести не помогают. У человека есть свое видение того, что такое хорошо и что такое плохо, свои аргументы и свой договор с совестью.
Тут лучше всего помогает понять, что другой человек он в первую очередь другой. У него действительно может быть отличное от вашего видение ситуации и иное представление о том, что должно быть сделано и зачем. И он прямо вот имеет на это право. Вопрос только в том, насколько вам принципиально, чтобы он изменился или можно спустить на тормозах.
Ну то есть если вот спор идет о том, что мне больно и неприятно, когда ты хамишь моей маме, то какое бы там у тебя ни было представление о прекрасном, хамить маме, наверное, не надо все равно. И эта мысль должна быть нежно, но четко до человека донесена. А если ни с первого, ни со второго раза это сделать не получается и ни с аргументами, ни без человек вас не слышит, то в какой-то момент надо задать себе вопрос: "Готов ли я и дальше это терпеть?"
И если готов (потому что человек, например, привносит в мою жизнь что-то важное), то закрыть тему и терпеть, потому что бесконечное переливание из пустого в порожнего ничего кроме раздражения никому не принесет. Если терпеть не готов - значит последнее китайское предупреждение, и разрыв. Потому что если мне больно держать руку над огнем - то это только моя забота и ответственность, убрать руку или выключить огонь. Сделать это за меня вряд ли кто сможет.
Другое дело, что вот если ты выбираешь терпеть тут, терпеть там и еще вот здесь не поднимать тему, то в какой-то момент обнаруживаешь, что вся твоя коммуникация с человеком напоминает систему "сдержек и противовесов". А потом диалог обрывается вообще... Потому что, как правило, если человек не слышит про наши интересы раз, а мы не настаиваем, то он не слышит и два, и три - пока от этих интересов не останется шиш да маленько. И в этом момент произойдет разрыв. Поэтому лучше все-таки выстраивать диалог и доносить до собеседника все, что нам важно и убеждаться, что нас услышали.
Может ли что-то помочь переиграть ситуацию?
Итак, мы с печалью констатируем, что диалог не складывается и давно, отношения находятся в стадии медленного умирания (или бурной агонии перед смертью), можно ли запустить процесс по другому руслу?
В принципе, можно, хотя и потребует серьезных усилий от обеих сторон.
1. Необходимо взять паузу и дать пене осесть. Если позволяет ситуация - разъехаться, разойтись, уйти в отпуск на работе (если речь идет о коллеге или начальнике), просто выйти из этого не случающегося диалога на достаточно длительный срок.
2. Четко понять для себя, нужны ли вам в принципе эти отношения - готовы ли вы в крайнем случае уволиться, развестись, съехать - то есть дойти до крайних мер, и если нет - то как далеко вы готовы зайти, отстаивая свою позицию. Задать себе границы.
3. Не менее четко понять, при каких условиях вы точно не готовы вести диалог, и озвучить это партнеру. Убедиться, что вы услышаны. Ну то есть, если в этих отношениях вас унижают, бьют, шантажируют деньгами и здоровьем - то вести диалог не надо точно. Это уже не пространство для диалога, а исключительно для максимально оперативного бегства.
4. Договориться о месте встречи и о времени, которое вы выделите на свой разговор. Постараться спланировать это время и четко решить, к каким двум результатам вы можете прийти - либо делаем и ведем себя так, либо поступаем так. Да, вариантов, у здорового человека обычно больше двух и, возможно, если диалог сложится, вы вместе придумаете и третий, и четвертый вариант. Но изначальные ориентиры себе задать стоит.
5. Не перемалывать до бесконечности прошлое, и не вести разговор с вектором назад. Разговор в стиле "а вот ты сказала/сделала/не сделала/ не туда пошла" абсолютно не конструктивен. Направьте вектор разговора в настоящее и будущее. Что бы вы хотели, чтобы человек сказал/сделал прямо сейчас? Как бы вы хотели, чтобы он вел себя в дальнейшем? Обсуждать прошлое можно до бесконечности, но это очень напоминает бег в светлое будущее с полным памперсом. Попу лучше сначала все же вымыть, и надеть сухие трусы.
6. Для того, чтобы со всем этим разобраться можно обратиться к помощи психотерапевта или психолога. Он не выстроит диалог за вас, но поможет лучше разобраться со своими сегодняшними желаниями, отпустить прошлое и начать выстраивать будущее.
Конструктивных и безболезненных вам диалогов и понимающих ближних!
нобМы все хотим быть услышанными. Особенно в разговорах с близкими людьми. Мы помногу раз пытаемся донести до собеседника свою позицию, аргументируем так и эдак, подбираем образы и сравнения.... И иногда это даже дает свои плоды. А иногда в какой-то момент, ты понимаешь, что "лошадь сдохла - слезь" и перестаешь вести диалог. Наверное, в этот момент умирают отношения. Что может и может ли что-то запустить этот процесс по другому руслу?
Что делать, если ты хочешь быть услышанным? Про что подумать и что сделать, когда уже и не хочешь? Как слушать? Как показывать собеседнику, что ты хоть и не согласен с ним, но все еще открыт к диалогу? В какой момент пора "слезать с лошади"?
Что делать, если ты хочешь быть услышанным?
Вот несколько правил разумного и результативного спора. Первое - не спорьте в пылу эмоций, дождитесь хотя бы пока спадет первый накал, а лучше - пока совсем успокоитесь. Второе - составьте (и лучше письменно) список своих аргументов. Посмотрите, не противоречат ли они друг другу. Действительно ли они работают на защиту вашей основной идеи? Еще раз подумайте, в чем состоит ваш основной посыл собеседнику. Постарайтесь его тоже записать - максимально кратко и доступно, без сложных слов и терминов. Оцените его с точки зрения конструктива. Понятно ли человеку, что вы от него хотите? Или, наоборот, каких действий вы не хотите и просите избегать? Как коррелируют аргументы с основным посылом? Поддерживают ли они его? Мотивируют ли они человека сделать то, что вы хотите?
Теперь дождитесь благоприятного момента - когда никто никуда не торопится, не опаздывает на встречу, не ведет машину, не готовит обед - и попробуйте поговорить. Многим помогает сформулировать мысли в письме, особенно если ситуация уже накалена до предела или личная коммуникация по каким-то причинам невозможна. Тогда у вашего оппонента будет возможность самому выбрать время, когда он готов уделить время продолжению вашего спора. Но, с другой стороны, надо понимать, что письмо - это только начало коммуникации, установление контакта. Жизненные вопросы лучше все-таки решать в живом диалоге.
И, наконец, вне зависимости от того, были ли вы услышаны и удалось ли вам получить то, что вы хотели, поблагодарите собеседника за его готовность к диалогу. Не переходите на личности, не давите и не требуйте. Ничего из того, что человек делает не по своей воле не принесет вам счастья... Если мы говорим о принципиальных вопросах, конечно, а не о том, кто идет на помойку сегодня))
Как слушать собеседника в споре?
Самое важное его слушать. Не подбирать свои аргументы в момент пока он говорит. Не перебивать. Не наезжать и не воевать. А слушать и пытаться его услышать и понять его позицию.
Очень важно найти в том, что человек говорит хотя бы что-то, с чем вы готовы согласиться. Чтобы не начинать ответ с фразы "все это невыносимая фигня!". Даже если вы тотально не согласны, скажите хотя бы "Я слышу, что тебя печалят мои ссоры с твоей мамой" - так собеседник поймет, что он не зря пел все это время, хотя бы его главный посыл донесен до ваших ушей. А дальше можете продолжать "Но вот что думаю я - теща обнаглела вконец, и ведет себя невыносимо, поэтому я все равно буду писать ей в чай".
Конструктива маловато, и вы все равно нарываетесь на конфликт, но хотя бы не бьете собеседника по морде сразу своим тотальным не согласием. Ну и, в идеале, подумайте все же, что вы могли бы делать чуть иначе, если уж вам зачем-то дороги эти отношения... Может в чай не писать, а хотя бы соль сыпать? Все не так противно...
Очень важно, чтобы в процессе говорения, ваш оппонент понимал, что его слушают. Об этом свидетельствует ваша поза, мимика, уточняющие вопросы по ходу текста. Если вы смотрите в монитор и говорите "дада", поверьте, ощущение диалога не возникает вообще.
Что делать, если ты понимаешь, что диалог не складывается?
Действительно, иногда бывает так, что выстроить диалог не удается. И никакие правильно выбранные моменты, точно выверенные фразы и призывы к совести не помогают. У человека есть свое видение того, что такое хорошо и что такое плохо, свои аргументы и свой договор с совестью.
Тут лучше всего помогает понять, что другой человек он в первую очередь другой. У него действительно может быть отличное от вашего видение ситуации и иное представление о том, что должно быть сделано и зачем. И он прямо вот имеет на это право. Вопрос только в том, насколько вам принципиально, чтобы он изменился или можно спустить на тормозах.
Ну то есть если вот спор идет о том, что мне больно и неприятно, когда ты хамишь моей маме, то какое бы там у тебя ни было представление о прекрасном, хамить маме, наверное, не надо все равно. И эта мысль должна быть нежно, но четко до человека донесена. А если ни с первого, ни со второго раза это сделать не получается и ни с аргументами, ни без человек вас не слышит, то в какой-то момент надо задать себе вопрос: "Готов ли я и дальше это терпеть?"
И если готов (потому что человек, например, привносит в мою жизнь что-то важное), то закрыть тему и терпеть, потому что бесконечное переливание из пустого в порожнего ничего кроме раздражения никому не принесет. Если терпеть не готов - значит последнее китайское предупреждение, и разрыв. Потому что если мне больно держать руку над огнем - то это только моя забота и ответственность, убрать руку или выключить огонь. Сделать это за меня вряд ли кто сможет.
Другое дело, что вот если ты выбираешь терпеть тут, терпеть там и еще вот здесь не поднимать тему, то в какой-то момент обнаруживаешь, что вся твоя коммуникация с человеком напоминает систему "сдержек и противовесов". А потом диалог обрывается вообще... Потому что, как правило, если человек не слышит про наши интересы раз, а мы не настаиваем, то он не слышит и два, и три - пока от этих интересов не останется шиш да маленько. И в этом момент произойдет разрыв. Поэтому лучше все-таки выстраивать диалог и доносить до собеседника все, что нам важно и убеждаться, что нас услышали.
Может ли что-то помочь переиграть ситуацию?
Итак, мы с печалью констатируем, что диалог не складывается и давно, отношения находятся в стадии медленного умирания (или бурной агонии перед смертью), можно ли запустить процесс по другому руслу?
В принципе, можно, хотя и потребует серьезных усилий от обеих сторон.
1. Необходимо взять паузу и дать пене осесть. Если позволяет ситуация - разъехаться, разойтись, уйти в отпуск на работе (если речь идет о коллеге или начальнике), просто выйти из этого не случающегося диалога на достаточно длительный срок.
2. Четко понять для себя, нужны ли вам в принципе эти отношения - готовы ли вы в крайнем случае уволиться, развестись, съехать - то есть дойти до крайних мер, и если нет - то как далеко вы готовы зайти, отстаивая свою позицию. Задать себе границы.
3. Не менее четко понять, при каких условиях вы точно не готовы вести диалог, и озвучить это партнеру. Убедиться, что вы услышаны. Ну то есть, если в этих отношениях вас унижают, бьют, шантажируют деньгами и здоровьем - то вести диалог не надо точно. Это уже не пространство для диалога, а исключительно для максимально оперативного бегства.
4. Договориться о месте встречи и о времени, которое вы выделите на свой разговор. Постараться спланировать это время и четко решить, к каким двум результатам вы можете прийти - либо делаем и ведем себя так, либо поступаем так. Да, вариантов, у здорового человека обычно больше двух и, возможно, если диалог сложится, вы вместе придумаете и третий, и четвертый вариант. Но изначальные ориентиры себе задать стоит.
5. Не перемалывать до бесконечности прошлое, и не вести разговор с вектором назад. Разговор в стиле "а вот ты сказала/сделала/не сделала/ не туда пошла" абсолютно не конструктивен. Направьте вектор разговора в настоящее и будущее. Что бы вы хотели, чтобы человек сказал/сделал прямо сейчас? Как бы вы хотели, чтобы он вел себя в дальнейшем? Обсуждать прошлое можно до бесконечности, но это очень напоминает бег в светлое будущее с полным памперсом. Попу лучше сначала все же вымыть, и надеть сухие трусы.
6. Для того, чтобы со всем этим разобраться можно обратиться к помощи психотерапевта или психолога. Он не выстроит диалог за вас, но поможет лучше разобраться со своими сегодняшними желаниями, отпустить прошлое и начать выстраивать будущее.
Конструктивных и безболезненных вам диалогов и понимающих ближних!
То, что мы видим, зависит от того, куда мы смотрим. (с)М. Аврелий
Господа холуи, проходимцы, приспособленцы и просто идиоты! Не смейте меня учить любить Родину(с)АндрейМакаревич
Я НЕ ДЕРЖУСЬ никакой системы: я — искренно ищущий.(с)Михаил Бакунин
Господа холуи, проходимцы, приспособленцы и просто идиоты! Не смейте меня учить любить Родину(с)АндрейМакаревич
Я НЕ ДЕРЖУСЬ никакой системы: я — искренно ищущий.(с)Михаил Бакунин
-
- Сообщения: 19009
- Зарегистрирован: 31 окт 2009, 17:41
- Награды: 3
- Благодарил (а): 1225 раз
- Поблагодарили: 1115 раз
- Пол:
-
- Сообщения: 36731
- Зарегистрирован: 28 ноя 2011, 17:40
- Награды: 5
- Откуда: Bakı
- Благодарил (а): 3405 раз
- Поблагодарили: 4653 раза
- Пол:
Re: Люди и Форум
Воистину воскресе!Kobuletely писал(а):У нас очередное воскрешение
Мы раздавим каждого, кто выступает против тюрков и тюркизма!
Ататюрк.
www.youtube.com/watch?v=N4C-N2AliX4
Ататюрк.
www.youtube.com/watch?v=N4C-N2AliX4
-
- Админ
- Сообщения: 91209
- Зарегистрирован: 17 сен 2009, 12:26
- Награды: 5
- Откуда: Tbilisi
- Благодарил (а): 15679 раз
- Поблагодарили: 25070 раз
- Пол:
- Контактная информация:
Re: Люди и Форум
Ну что с ним делать? Если это он конечно
დიდება საქართველოს! Слава Україні! Жыве Беларусь! Yaşasın Azərbaycan! қазақ халқына ынтымақ !
Putistan delenda est
Putistan delenda est