Возможна ли революция в России???
Добавлено: 05 дек 2012, 15:06
Удальцов и Навальный, способны ли они принисти в России хоть-какие нибудь изменения?
Первоисточник: http://comment.kg/v-mire/item/17847-po- ... chika.html
По психологии гробовщика
В России так называемые оппозиционеры не могут успокоиться и признать очевидный провал. Есть причины?
Информационная повестка в РФ вот уже который месяц не снижает идеологического накала – судя по заголовкам сообщений на одни и те же темы, Россия просто изнемогает от произвола властей, а народонаселение просто обязано проснуться от своего равнодушия и встать на сторону оппозиционных «лидеров». В первую очередь, при обращении к массам мелькают политические лозунги – и это не удивительно, учитывая расчет на реализацию целей и задач, некогда уже поставленных перед «лидерами».
Но кто ставил эти цели? Сами ли граждане, с мегафонами в руках не слезающие с трибун? Неужели им хотелось бы видеть Россию, опутанную митингами и протестными демонстрациями?
Еще 20 лет назад страна уже это проходила. Зачем же баламутить народ снова, зазывая чуть ли не на баррикады? Парадокс в том, что из месяца в месяц количество сочувствующих не увеличивается. Протест – если таковой действительно назрел – с улиц переходит на кухни или в сеть Интернет. И дело здесь вряд ли в зимних холодах. Скорее всего, люди просто разочаровались в самих «зазывалах».
Однако, так называемые лидеры оппозиции с прежним упорством продолжают использовать все доступные способы – вплоть до провокаций – чтобы не дать о себе забыть. Обычно, чтобы разобраться в проблеме, рекомендуют задать вопрос: «Кому выгодно?»…
И мы попробуем.
История и фарс…
Когда-то будущие «звезды» так называемой российской оппозиции с серьезными лицами говорили о благе народном и о том, что только демократия для народа является единственным средством достижения всеобщего счастья и процветания.
Борис Немцов, Николай Рыжков и прочие поборники демократии даже находясь во власти не уставали декламировать одно и то же. Но кроме пустой говорильни, их официальная политическая деятельность ничего не принесла.
Как же засверкала «оппозиция», когда на сцене появился Гарри Каспаров, Алексей Навальный, Евгения Чирикова, Сергей Удальцов, Илья Пономарев и прочие «активисты»! Куда-то стремительно потерялись последние серьезные ноты в их голосах, все чаще – наоборот, сплошная истерика, с нападениями и угрозами в адрес журналистов, которым давно уже хотелось по-демократически объективно узнать многие важные подробности.
Например, на какое сафари и в компанию каких гостей отправлялся г-н Немцов, впоследствии оскандалившийся в истории с оскорблением «коллег по оппозиции»? Почему с такой яростью г-жа Чирикова стесняется того, что она приглашена была к послу Макфоллу? Почему г-н Удальцов не афиширует своего происхождения из династии «элитных» чиновников аппарата времен КПСС? Останется ли Гарри Каспаров в народной памяти чемпионом мира по шахматам, или так и запомнится анекдотами про укушенный палец? Тут и впору не говорить про г-на Навального, по количеству скандалов обогнавшего всех своих «коллег»…
Неужели демократия, о необходимости которой для России со всех трибун талдычат все нынешние «лидеры оппозиции», считается чем-то вроде двойного стандарта, когда одни рвутся к власти и привилегиям (ибо прекрасно наслышаны об этом), а другим остается только мерзнуть на морозе, потеть на жаре да ломать ребра в давках на площади? Ведь в реальности граждане, дискредитировавшие не только себя, но и саму идею демократических преобразований, ничего полезного принести не могут - ни стране, в которой живут, ни людям, которые еще недавно им сочувствовали.
И все больше людей в России это начинают понимать.
Еще не успели утихнуть истерические визги по поводу разоблачений, прозвучавших в первом фильме «Анатомия протеста», как страна во втором фильме с удивлением узнала, что к последним событиям на протестных площадках каким-то образом имеет отношение Грузия, точнее – один из тамошних деятелей, готовый финансировать беспорядки в России. Раньше, во времена СССР, это вызвало бы крупнейший международный скандал. Теперь же активная часть населения в России не удивляется ни тому, как по сути нелепо оправдывается Госдепартамент США, отзываясь на разоблачения, ни тому, как тактично Россия реагирует на всю эту историю.
Впрочем, не удивляются россияне практически ничему из того, чем их пытаются воодушевить и на «оппозиционных» мероприятиях. О чем это может свидетельствовать?
В этом вопросе «лидеры оппозиции» рискуют попасть в логически безвыходную и в имиджевом плане неисправимую ситуацию. Ведь не остается ничего другого, как признать либо собственный крах в своих усилиях, либо то, что россияне настолько инертны, что ничего не получилось сделать.
Опять «с народом не повезло»?
А может, народу как раз не повезло с такими «лидерами»?
Жалобы на равнодушие масс к событиям на политической сцене в России могут возникать сегодня лишь у тех, кто не способен по причине собственной политической харизмы, настоящих лидерских качеств серьезного политика, попасть в центр принятия реальных решений, влияющих на умы и судьбы.
Как показала практика, даже апелляция к левым идеям и к приверженцам левых и крайних леворадикальных взглядов не смогла собрать достаточное и постоянно растущее число стабильно определившихся сторонников. С правым крылом политического спектра тоже никак не могут определиться – кстати, не в последнюю очередь благодаря тому же феномену привлечения фарсовых персонажей.
Гражданскому обществу в России впору признать очевидное: ничего другого нынешние господа-«оппозиционеры» не умеют делать, как только вещать о высоких материях с трибуны да попадать в скандальные хроники.
Вместе с тем, рассматривая провал и бесперспективность попыток изменения политического режима в России путем организации протестного движения, эксперты обращают внимание на одну весьма актуальную проблему.
Достаточно проанализировать международную повестку дня, благодаря которой привычными становятся репортажи о серьезнейших столкновениях с полицией возмущенных забастовщиков – и это в еще недавно благополучном Евросоюзе! Привычны сюжеты о катастрофах и катаклизмах, о разнообразных сумасшедших выходках того или иного медийного персонажа… При этом нивелируются традиционные ценности как в национально-этническом, так и общественно-нравственном контексте: то где-то начали регистрировать однополые браки, то где-то сожгли Коран… и при этом все мировые СМИ не забывают рассказывать о ценностях демократии.
Так о какой демократии нынче идет речь? О той, которая доставляется исключительно на крыльях НАТОвских бомбардировщиков, если не помогает какой-нибудь «Твиттер»? О той, которая игнорирует все ранее успешно действовавшие общественно-экономические институты и навязывает либерально-безответственную модель, которая как раз и породила в свое время олигархов, ныне пребывающих под сенью Лондонских свобод?
Кстати, об ответственности. Где, как не в Лондоне и Вашингтоне, прекрасно осведомлены об истинных виновниках рискованных биржевых спекуляций, лопнувших финансовых пузырей, уже приводивших не к одному глобальному кризису?
Или лучше назвать их точнее – не виновниками, а режиссерами?
Есть ли кто за кулисами?
Недавно прошедшие президентские выборы в США, казалось, можно было бы считать некоей итоговой вехой, за которой в мире последует определенная политическая стабильность – хотя бы в плане предсказуемости курса внешней политики. Но так ли обстоит дело сегодня?
Говоря непосредственно о курсе Барака Обамы, еще пару-тройку лет назад можно было делать осторожные прогнозы о судьбе американо-российской «перезагрузки». Однако реальные события шли все чаще вразрез с тезисами в духе дипломатической буколики.
Сегодня, пожалуй, уже ни для кого не является секретом утверждение о том, что множество конфликтных ситуаций, зафиксированных в разных уголках планеты, эксперты напрямую связывают с последствиями предвыборной борьбы в главенствующем нынче политическом «гегемоне» - Соединенных Штатах. Более того, внешнеполитический курс республиканцев раньше очевидно разнился с осторожными – а где-то даже примирительными шагами демократов на внешнеполитическом поприще. Однако события последних лет доказывают, что результат выборов в США уже не гарантирует ни предсказуемости, ни тем более стабильности на мировой арене.
Возможно, суть происходящих процессов кроется в стремлении США отвлечь внимание от собственных проблем, десятилетиями копившихся словно магма в Йеллоустонской кальдере. И, похоже, магма эта начинает оказывать сильное давление. Косвенно это подтверждается не только внутриполитической и внешнеполитической риторикой основных претендентов на место национального лидера.
Что бы ни успели пообещать за последние десятилетия кандидаты в президенты, у них по какой-то причине сбывалось не все – а только то, что соответствует интересам транснациональных корпораций. Насколько американцам удалось повысить свой реальный уровень жизни? Удалась ли борьба с бедностью в странах Африки? Процветает ли мир во всем мире?
Очевидно, что процветает лишь бизнес, основанный на добыче углеводородов, на фармакологических технологиях и на продаже вооружений.
Кстати, есть и еще одно дело, обещающее американским промышленникам весьма очевидные выгоды. Это так называемый «экспорт демократии», в котором США преуспели. Оставляя в стороне события «арабской весны» - хотя они также ввязываются в канву внешнеполитической деятельности – обратим внимание на пространства стран СНГ и бывших республик СССР.
Причины, по которым распался Советский Союз, названы. Гораздо больший интерес вызывает рассмотрение последствий. А в реальности они таковы, что Госдепартамент успел «отметиться» практически в каждом регионе некогда великого союзного государства. Пожалуй, самыми заметными результатами деятельности внешнеполитического американского ведомства можно считать «цветные революции» в Украине, в Киргизии, в Грузии. В этом уже признавался посол США в РФ Майкл Макфол, ранее утверждавший, что все подобные утверждения – не более чем домыслы.
Заметим, что в итоге уровень жизни основной массы населения упал, а выгодные контракты контролируются американцами, пусть нередко это происходит и через подставных лиц.
Определенные «очаги напряженности», созданные еще несколько лет назад, не раз доказывали прямую заинтересованность в дестабилизации обстановки в ключевых геополитических регионах со стороны Госдепартамента – при этом не важно, демократы или же республиканцы в данный период находятся у власти. Ведь мегакорпорациям все равно, под чьим флагом и каким лозунгом запускать руку в копилку национальных богатств того или иного независимого государства.
По сути, грабительская колониальная политика продолжается до сих пор. Но многие понимают, что этой эпохе приходит конец. Поэтому в США и озаботились другими – более изощренными методами ослабления своих потенциальных геополитических конкурентов.
И один из них – тактика проникновения методом смены политического режима. Не путчем, так «революцией роз». Не мытьем, так катаньем.
И, похоже, в достижении этих целей заокеанские «друзья» готовы ждать годы и десятилетия. Россия для них по-прежнему остается целью номер один – так же, впрочем, как Китай, Индия, Иран…
План Даллеса их уже вдохновил – и вдохновил куда более уверенно, чем могут вдохновить нынешние бестолковые ужимки российской «оппозиции»…
Первоисточник: http://comment.kg/v-mire/item/17847-po- ... chika.html
По психологии гробовщика
В России так называемые оппозиционеры не могут успокоиться и признать очевидный провал. Есть причины?
Информационная повестка в РФ вот уже который месяц не снижает идеологического накала – судя по заголовкам сообщений на одни и те же темы, Россия просто изнемогает от произвола властей, а народонаселение просто обязано проснуться от своего равнодушия и встать на сторону оппозиционных «лидеров». В первую очередь, при обращении к массам мелькают политические лозунги – и это не удивительно, учитывая расчет на реализацию целей и задач, некогда уже поставленных перед «лидерами».
Но кто ставил эти цели? Сами ли граждане, с мегафонами в руках не слезающие с трибун? Неужели им хотелось бы видеть Россию, опутанную митингами и протестными демонстрациями?
Еще 20 лет назад страна уже это проходила. Зачем же баламутить народ снова, зазывая чуть ли не на баррикады? Парадокс в том, что из месяца в месяц количество сочувствующих не увеличивается. Протест – если таковой действительно назрел – с улиц переходит на кухни или в сеть Интернет. И дело здесь вряд ли в зимних холодах. Скорее всего, люди просто разочаровались в самих «зазывалах».
Однако, так называемые лидеры оппозиции с прежним упорством продолжают использовать все доступные способы – вплоть до провокаций – чтобы не дать о себе забыть. Обычно, чтобы разобраться в проблеме, рекомендуют задать вопрос: «Кому выгодно?»…
И мы попробуем.
История и фарс…
Когда-то будущие «звезды» так называемой российской оппозиции с серьезными лицами говорили о благе народном и о том, что только демократия для народа является единственным средством достижения всеобщего счастья и процветания.
Борис Немцов, Николай Рыжков и прочие поборники демократии даже находясь во власти не уставали декламировать одно и то же. Но кроме пустой говорильни, их официальная политическая деятельность ничего не принесла.
Как же засверкала «оппозиция», когда на сцене появился Гарри Каспаров, Алексей Навальный, Евгения Чирикова, Сергей Удальцов, Илья Пономарев и прочие «активисты»! Куда-то стремительно потерялись последние серьезные ноты в их голосах, все чаще – наоборот, сплошная истерика, с нападениями и угрозами в адрес журналистов, которым давно уже хотелось по-демократически объективно узнать многие важные подробности.
Например, на какое сафари и в компанию каких гостей отправлялся г-н Немцов, впоследствии оскандалившийся в истории с оскорблением «коллег по оппозиции»? Почему с такой яростью г-жа Чирикова стесняется того, что она приглашена была к послу Макфоллу? Почему г-н Удальцов не афиширует своего происхождения из династии «элитных» чиновников аппарата времен КПСС? Останется ли Гарри Каспаров в народной памяти чемпионом мира по шахматам, или так и запомнится анекдотами про укушенный палец? Тут и впору не говорить про г-на Навального, по количеству скандалов обогнавшего всех своих «коллег»…
Неужели демократия, о необходимости которой для России со всех трибун талдычат все нынешние «лидеры оппозиции», считается чем-то вроде двойного стандарта, когда одни рвутся к власти и привилегиям (ибо прекрасно наслышаны об этом), а другим остается только мерзнуть на морозе, потеть на жаре да ломать ребра в давках на площади? Ведь в реальности граждане, дискредитировавшие не только себя, но и саму идею демократических преобразований, ничего полезного принести не могут - ни стране, в которой живут, ни людям, которые еще недавно им сочувствовали.
И все больше людей в России это начинают понимать.
Еще не успели утихнуть истерические визги по поводу разоблачений, прозвучавших в первом фильме «Анатомия протеста», как страна во втором фильме с удивлением узнала, что к последним событиям на протестных площадках каким-то образом имеет отношение Грузия, точнее – один из тамошних деятелей, готовый финансировать беспорядки в России. Раньше, во времена СССР, это вызвало бы крупнейший международный скандал. Теперь же активная часть населения в России не удивляется ни тому, как по сути нелепо оправдывается Госдепартамент США, отзываясь на разоблачения, ни тому, как тактично Россия реагирует на всю эту историю.
Впрочем, не удивляются россияне практически ничему из того, чем их пытаются воодушевить и на «оппозиционных» мероприятиях. О чем это может свидетельствовать?
В этом вопросе «лидеры оппозиции» рискуют попасть в логически безвыходную и в имиджевом плане неисправимую ситуацию. Ведь не остается ничего другого, как признать либо собственный крах в своих усилиях, либо то, что россияне настолько инертны, что ничего не получилось сделать.
Опять «с народом не повезло»?
А может, народу как раз не повезло с такими «лидерами»?
Жалобы на равнодушие масс к событиям на политической сцене в России могут возникать сегодня лишь у тех, кто не способен по причине собственной политической харизмы, настоящих лидерских качеств серьезного политика, попасть в центр принятия реальных решений, влияющих на умы и судьбы.
Как показала практика, даже апелляция к левым идеям и к приверженцам левых и крайних леворадикальных взглядов не смогла собрать достаточное и постоянно растущее число стабильно определившихся сторонников. С правым крылом политического спектра тоже никак не могут определиться – кстати, не в последнюю очередь благодаря тому же феномену привлечения фарсовых персонажей.
Гражданскому обществу в России впору признать очевидное: ничего другого нынешние господа-«оппозиционеры» не умеют делать, как только вещать о высоких материях с трибуны да попадать в скандальные хроники.
Вместе с тем, рассматривая провал и бесперспективность попыток изменения политического режима в России путем организации протестного движения, эксперты обращают внимание на одну весьма актуальную проблему.
Достаточно проанализировать международную повестку дня, благодаря которой привычными становятся репортажи о серьезнейших столкновениях с полицией возмущенных забастовщиков – и это в еще недавно благополучном Евросоюзе! Привычны сюжеты о катастрофах и катаклизмах, о разнообразных сумасшедших выходках того или иного медийного персонажа… При этом нивелируются традиционные ценности как в национально-этническом, так и общественно-нравственном контексте: то где-то начали регистрировать однополые браки, то где-то сожгли Коран… и при этом все мировые СМИ не забывают рассказывать о ценностях демократии.
Так о какой демократии нынче идет речь? О той, которая доставляется исключительно на крыльях НАТОвских бомбардировщиков, если не помогает какой-нибудь «Твиттер»? О той, которая игнорирует все ранее успешно действовавшие общественно-экономические институты и навязывает либерально-безответственную модель, которая как раз и породила в свое время олигархов, ныне пребывающих под сенью Лондонских свобод?
Кстати, об ответственности. Где, как не в Лондоне и Вашингтоне, прекрасно осведомлены об истинных виновниках рискованных биржевых спекуляций, лопнувших финансовых пузырей, уже приводивших не к одному глобальному кризису?
Или лучше назвать их точнее – не виновниками, а режиссерами?
Есть ли кто за кулисами?
Недавно прошедшие президентские выборы в США, казалось, можно было бы считать некоей итоговой вехой, за которой в мире последует определенная политическая стабильность – хотя бы в плане предсказуемости курса внешней политики. Но так ли обстоит дело сегодня?
Говоря непосредственно о курсе Барака Обамы, еще пару-тройку лет назад можно было делать осторожные прогнозы о судьбе американо-российской «перезагрузки». Однако реальные события шли все чаще вразрез с тезисами в духе дипломатической буколики.
Сегодня, пожалуй, уже ни для кого не является секретом утверждение о том, что множество конфликтных ситуаций, зафиксированных в разных уголках планеты, эксперты напрямую связывают с последствиями предвыборной борьбы в главенствующем нынче политическом «гегемоне» - Соединенных Штатах. Более того, внешнеполитический курс республиканцев раньше очевидно разнился с осторожными – а где-то даже примирительными шагами демократов на внешнеполитическом поприще. Однако события последних лет доказывают, что результат выборов в США уже не гарантирует ни предсказуемости, ни тем более стабильности на мировой арене.
Возможно, суть происходящих процессов кроется в стремлении США отвлечь внимание от собственных проблем, десятилетиями копившихся словно магма в Йеллоустонской кальдере. И, похоже, магма эта начинает оказывать сильное давление. Косвенно это подтверждается не только внутриполитической и внешнеполитической риторикой основных претендентов на место национального лидера.
Что бы ни успели пообещать за последние десятилетия кандидаты в президенты, у них по какой-то причине сбывалось не все – а только то, что соответствует интересам транснациональных корпораций. Насколько американцам удалось повысить свой реальный уровень жизни? Удалась ли борьба с бедностью в странах Африки? Процветает ли мир во всем мире?
Очевидно, что процветает лишь бизнес, основанный на добыче углеводородов, на фармакологических технологиях и на продаже вооружений.
Кстати, есть и еще одно дело, обещающее американским промышленникам весьма очевидные выгоды. Это так называемый «экспорт демократии», в котором США преуспели. Оставляя в стороне события «арабской весны» - хотя они также ввязываются в канву внешнеполитической деятельности – обратим внимание на пространства стран СНГ и бывших республик СССР.
Причины, по которым распался Советский Союз, названы. Гораздо больший интерес вызывает рассмотрение последствий. А в реальности они таковы, что Госдепартамент успел «отметиться» практически в каждом регионе некогда великого союзного государства. Пожалуй, самыми заметными результатами деятельности внешнеполитического американского ведомства можно считать «цветные революции» в Украине, в Киргизии, в Грузии. В этом уже признавался посол США в РФ Майкл Макфол, ранее утверждавший, что все подобные утверждения – не более чем домыслы.
Заметим, что в итоге уровень жизни основной массы населения упал, а выгодные контракты контролируются американцами, пусть нередко это происходит и через подставных лиц.
Определенные «очаги напряженности», созданные еще несколько лет назад, не раз доказывали прямую заинтересованность в дестабилизации обстановки в ключевых геополитических регионах со стороны Госдепартамента – при этом не важно, демократы или же республиканцы в данный период находятся у власти. Ведь мегакорпорациям все равно, под чьим флагом и каким лозунгом запускать руку в копилку национальных богатств того или иного независимого государства.
По сути, грабительская колониальная политика продолжается до сих пор. Но многие понимают, что этой эпохе приходит конец. Поэтому в США и озаботились другими – более изощренными методами ослабления своих потенциальных геополитических конкурентов.
И один из них – тактика проникновения методом смены политического режима. Не путчем, так «революцией роз». Не мытьем, так катаньем.
И, похоже, в достижении этих целей заокеанские «друзья» готовы ждать годы и десятилетия. Россия для них по-прежнему остается целью номер один – так же, впрочем, как Китай, Индия, Иран…
План Даллеса их уже вдохновил – и вдохновил куда более уверенно, чем могут вдохновить нынешние бестолковые ужимки российской «оппозиции»…
А потом либо шах помрет,либо ишак сдохнет...