Форум о Грузии

Перевод с английского от блогера rigello. Доклад переводится и с ним можно ознакомиться здесь:
http://docs.google.com/View?id=dhjbrk3f_1fd5p5jds

О признаках государственности:
С точки международного законодательства ко времени военного конфликта 2008 года Южная Осетия была образованием с определенной территорией, населением и правительством, которое действовало на основании недавно принятой конституции. Но все обычные критерии государственности (как правовые, так и политические) имеют градации. В случае Южной Осетии - особенно третий критерий, полнота власти, поскольку внутренняя политика находилась под сильным влиянием российских представителей «внутри» администрации.

Поэтому Южная Осетия, подойдя довольно близко к состоянию государственности, все же не достигла необходимой степени самоуправления. С точки зрения международного законодательства это было не подобное государству образование, а образование без государственности. 32

Статус Абхазии несколько иной. В отличие от Южной Осетии, абхазское «правительство» ясно заявляло о желании сохранить независимость от России, даже если его политика и некоторые структуры, в особенности органы безопасности и обороны, в значительной степени контролируются Москвой. В государственном строительстве Абхазия продвинулась дальше Южной Осетии и может рассматриваться, как достигшая необходимой степени самоуправления. Поэтому ее можно квалифицировать, как подобное государству образование. Однако, необходимо отметить, что претензии абхазов и южных осетин на государственную легитимность подрываются тем фактом, что представители основной этнической группы (т.е. грузины) были изгнаны с этих территорий и не допускаются обратно, как того требуют международные правила.

О праве на отделение
Во время переходного периода, после превращения Грузии в независимое государство, надежды югоосетинского народа на самоопределение не исполнились, ни de facto, ни de iure, в частности потому, что статус автономии был упразднен без замены какими-либо иными правовыми гарантиями. Тем не менее, согласно международному законодательству Южная Осетия не имела права на отделение от Грузии.

Во время переходного периода, после превращения Грузии в независимое государство, надежды абхазского народа на самоопределение не исполнились. Тем не менее, согласно международному законодательству Абхазия не имела права на отделение от Грузии, поскольку право на самоопределение не влечет за собой права на отделение.

О паспортизации
Жители Абхазии и Южной Осетии, которые не отказались от грузинского гражданства в письменной форме до 24 декабря 1993 года, стали грузинскими гражданами с точки зрения грузинского и международного законодательства. Их личное предубеждение против грузинского гражданства значения не имеет, поскольку они не воспользовались правом отказаться от грузинского гражданства в течение установленного периода. Возможные затруднения, связанные с процедурой отказа несущественны с точки зрения международного законодательства, поскольку международное законодательство не обязывало Грузию предоставлять иные способы отказа.

Широкомасштабная натурализация жителей Южной Осетии и Абхазии, не имевших какого-либо отношения к Российской Федерации, должна быть приравнена к т.н. коллективной (ex lege – силой закона) натурализации жителей другой страны. Такие действия прямо запрещены международным законодательством, которое воспрещает коллективную экстратерриториальную натурализацию.

Массовое предоставление российского гражданства выводит граждан Грузии из-под ее юрисдикции, лишает этих людей грузинской дипломатической защиты и может стать основанием (или, скорее, предлогом) для военного вторжения. Чем большее количество людей было выведено из народа Грузии, тем вероятнее становится квалификация данных действий, как нарушение суверенитета Грузии, который заключается во властных полномочиях относительно граждан.

Соответствующие статьи российского Закона «О гражданстве» имеют прямое действие на граждан Грузии, проживающих за границами России. В случае Грузии они нарушают территориальный суверенитет Грузии.

Российская политика «паспортизации» является вмешательством во внутренние дела Грузии.

Политика «паспортизации» противоречит принципам добрососедства.

http://rigello.livejournal.com/244457.html

irakly писал(а):<....>Тем не менее, согласно международному законодательству Абхазия не имела права на отделение от Грузии, поскольку право на самоопределение не влечет за собой права на отделение.<....>

Это мне непонятно. Что входит в понятие "самоопределение"? Свои праздники устраивать?

dvl писал(а):Это мне непонятно. Что входит в понятие "самоопределение"? Свои праздники устраивать?

Самоопределение - это, например, автономия. Татары в России самоопределились как этнос - они имеют свою культурную автономию, определенные права, защищающие их самобытность. Но при этом они не отделились от России.

irakly писал(а):

dvl писал(а):Это мне непонятно. Что входит в понятие "самоопределение"? Свои праздники устраивать?

Самоопределение - это, например, автономия. Татары в России самоопределились как этнос - они имеют свою культурную автономию, определенные права, защищающие их самобытность. Но при этом они не отделились от России.

irakly, Вы не правы!!!

В основе права народов (наций) на самоопределение, лежит принцип равноправия. Согласно данному принципу все народы (нации) имеют право самостоятельно, без вмешательств из вне, определять свой политический статус, включающий в себя экономическое, социальное, культурное и иное развитие.

Способы реализации права народов (наций) на самоопределение:

- создание суверенного и независимого государства

- добровольное присоединение к другому государству, или объединение с ним (федерация, конфедерация)

- установление любого другого политического статуса

Согласно Уставу ООН, все государства - члены ООН, должны всячески поощрять право народов (наций) на самоопределение, и уважать его.

В общем, если исходить исключительно из данной нормы международного права, получается, что любая народность, компактно проживающая на территории современной Грузии (а таких не мало), может спокойно заявить о своем праве на самоопределение, а Грузия еще и помочь ей его реализовать должна!!!

Но на практике все не так просто, иначе было бы не интересно!

Существует еще одна международно-правовая норма, которая постоянно вступает в конфликт с первой. Как все уже догадались, имя нормы: "принцип территориальной целостности государства". Получается, что территория государства является неприкосновенной от претензий других государств, путём применения военной силы или угрозы ее применения, а любое изменение границ суверенного государства возможно только с его добровольного согласия. Кстати, этот принцип также отражен в Уставе ООН, что делает его равным по силе праву народов на самоопределение.

Таким образом получается следующее: Есть право народа, компактно проживающего на территории суверенного государства, создать свое собственное государство, но для этого ему надо получить разрешение от этого государства.
Существующее противоречие не способствует мирному разрешению возникшего спора, т.к. не одна из сторон спора не получает правового превосходства своей позиции. За редким исключением (распад СССР), подобные конфликты быстро перерастают из политического русла в военное противостояние.

В общем позиция комиссии по данному вопросу "крайне центристская", т.е. эксперты признали за народами ЮО и Абхазии право на самоопределение, однако для того, что бы выйти из состава Грузии, им необходимо ее согласие, которого, разумеется, в обозримом будущем, - не будет!

Но я бы не стал слишком преувеличивать значение данных выводов, т.к. это слишком теоретический вопрос, и в случае его рассмотрения в международном суде, решение может быть совершенно другим.

furybear писал(а):Существует еще одна международно-правовая норма, которая постоянно вступает в конфликт с первой. Как все уже догадались, имя нормы: "принцип территориальной целостности государства". Получается, что территория государства является неприкосновенной от претензий других государств, путём применения военной силы или угрозы ее применения, а любое изменение границ суверенного государства возможно только с его добровольного согласия. Кстати, этот принцип также отражен в Уставе ООН, что делает его равным по силе праву народов на самоопределение.

Со всеми этими выкладками я согласен и давно уже знаю, что есть эти два принципа, которые друг другу противоречат.
Тем не менее случай с Абхазией и "ЮО" не подпадает под принцип права наций на самоопределение по одной простой причине - у народов Абхазии и "ЮО" нет возможности выразить свое мнение и определить свой статус. Потому что из Абхазии в результате этночистки изгнано более 50% процентов населения, а из "ЮО" почти 40% населения.
Те кто остались на этих территориях не имеют права решать судьбу Абхазии и "ЮО" за счет изгнания других людей.
Только после возвращения всех беженцев в свои дома ВЕСЬ народ Абхазии и "ЮО" будет иметь юридическое и моральное право решать свою судьбу. За счет горя других людей, за счет их грабежа нельзя создавать себе любимым государство.

Выводы комиссии Тальявини для тех кто хочет видеть в докладе только то, что им выгодно.

Основные заключения относительно МГП(Международное гуманитарное право) и ЗПЧ(закон о правах человека) таковы:

* Обвинения в геноциде осетинского населения не подкрепляются фактическими свидетельствами.

* Существуют серьёзные и подтверждающие друг друга свидетельства, указывающие на то, что против этнически грузинского населения Южной Осетии были предприняты этнические чистки, осуществлявшиеся посредством насильственного выселения и уничтожения собственности.

Напряжённость в зоне грузино-югоосетинского конфликта начала расти в середине июня 2008 года — после взрывов и инцидентов с минами вблизи деревень, находившихся под контролем грузинской стороны (Кехви, Эргнети, Тамарашени) и поста de facto югоосетинской милиции в Кохати, а также перестрелок между контролируемыми грузинской стороной деревнями Свери и Приси и контролируемыми югоосетинской стороной деревнями Андиси и Земо Приси соответственно. Продолжительные перестрелки также происходили на южных окраинах Цхинвали и в близлежащих грузинских деревнях. Эти инциденты были прямым нарушением соглашения о прекращении огня, в результате которого имелись погибшие и раненые, а также был нанесен ущерб домам с обеих сторон.24

И без того опасная ситуация в зоне грузино-югоосетинского конфликта ухудшилась ещё больше в начале июля 2008 года. 3 июля в результате взрыва в контролируемой югоосетинской стороной деревне Дмениси был убит Нодар Бибилов, начальник de facto югоосетинской милиции.25 Спустя несколько часов в тот же день поступило сообщение о том, что взрыв другого устройства, заложенного на пути следования прогрузинского лидера Временной административно-территориальной единицы Южная Осетия Дмитрия Санакоева (во время его проезда по объездной дороге, связывающей грузинские анклавы Большой и Малой Лиахви), привел к ранениям 3 полицейских грузинского спецназа.26

---

Интенсивные перестрелки из легкого оружия и минометный обстрел произошли в Цхинвали и его южных окрестностях в ночь 3-4 июля, что вызвало несколько жертв (casualties ? раненых) и материальный ущерб [27]. В публичном заявлении лидеры Ю.О. обвинили грузинскую сторону в начале перестрелок и квалифицировали их как акт агрессии против Южной Осетии [28]. Грузинское МВД в официальном заявлении обвинило югоосетинскую сторону в стрельбе по грузинским деревням и заявило, что грузинская сторона открыла ответный огонь с целью защиты гражданского населения в этом районе [29].

После минометных обстрелов 3-4 июля последовали перестрелки между контролируемой южноосетинской стороной деревней Убиате и контролируемой грузинской стороной деревней Нули [30]. Другие перестрелки вспыхнули между недавно установленными грузинским и осетинским постами миротворцев на стратегически важных высотах Сарабуки, с которых просматриваются как югоосетинская объездная дорога в Гери, так и объездная дорога Эредви-Хеити, единстванная функционирующая дорога, связывающая грузинский анклав с населением около 10000 человек северанее Цхинвали с остальной Грузией [31].

В ночь с 7-го на 8-е июля четверо грузинских военнослужащих были задержаны de facto властями Южной Осетии. Вечером 8 июля они были освобождены с помощью миссии ОБСЕ в Грузии [32]. В тот же день четыре российских военных самолета вторглись в воздушное пространство Грузии вблизи зоны грузинско-осетинского конфликта [33]. Эти события имели место во время визита в Грузию представителей Постоянной миссии государств-членов ОБСЕ из Вены (6-10 июля) [34] и накануне визита в Грузию Госсекретаря США Кондолизы Райс (9 июля) [35].

В заявлении от 9 июля МИД Грузии квалифицировал этот инцидент как "открытую агрессию против страны и жестокую и неприкрытую попытку нарушить ее суверенитет и территориальную целостность" [36]. В заявлениях от 10 и 14 июля МИД Российской Федерации объяснил нарушение грузинского воздушного пространства как "крайнюю вынужденную меру", направленную на предотвращение "вооруженной атаки" на Южную Осетию и предполагаемую попытку Тбилиси освободить своих военнослужащих [37].

10 июля Грузия призвала ООН созвать чрезвычайную сессию Совета Безопасности для того, чтобы расследовать нарушения ее воздушного пространства [38]. Также, чтобы обсудить ситуацию, 14 июля по просьбе Грузии было созвано специальное совещание Постоянного Совета ОБСЕ в Вене [39]. Эти два события могут служить показателем того, насколько серьезной была ситуация в регионе в тот момент.

В целом, ситуация с безопасностью в зоне грузино-осетинского конфликта продолжала ухудшаться и дальше во второй половине июля. С 24 по 28 июля несколько взрывов произошли в южных окрестностях Цхинвали и деревне Авневи, находящейся под грузинским контролем, около поста батальона Грузинских Миротворческих Сил (МС) [40]. С 29 по 31 июля были отмечены перестрелки между контролируемой грузинами древней Свери и контролируемой осетинами деревней Андзиси в районе Сарабуки, где грузинский и осетинский батальоны ОМС установили свои посты после событий 3 июля [41]. В тот же день престрелки также имели место в районе Хетагурово между югоосетинским милицейским постом и постом грузинской полиции на грузинской объездной дороге Авневи - Земо Никози. 29 июля Объединенная группа наблюдателей Объединенных Миротворческих Сил (ОМС) попала под обстрел, но ни одна из сторон не взяла на себя ответственности за этот инцидент [42].

В то же время, обе стороны начали усиливать свои позиции и строить новые укрепления в разных стратегически важных местах зоны конфликта, включая деревни Тлиакана, Хетагурово, Земо Приси, Диди Громи, Квернети, Кусирети, Чорбаули и резервуар Цунаришба на осетинской стороне, и, на грузинской стороне, в деревне Приси и вблизи грузинской объездной дороги, ведущей из Авневи в Земо Никози [43]. Также сообщалось об окончании строительства российской компанией военной базы Угарданта в Джавском районе и так называемого военного реабилитационного центра в северо-западной части Цхинвали [44].

http://docs.moambe.org/home

Можете сами посчитать с чьей стороны было больше провокаций. Я выделил провокации и агрессивные действия именно непосредственно с российской стороны, без учета марионетки Кокойты.
Незаконное строительство военной базы в Грузии и нарушение воздушного пространства Грузии российскими военными самолетами - это уже был факт агрессии и подготовки к оккупации.

После того, как "доклад комиссии Тальявини" со всех сторон обсудили в ЖЖ А.Илларионова, я записал свои мысли об этом, может еще актуальны:

О докладе европейской комиссии Тальявини.

Сначала выясним, что же написано в докладе еврокомиссии Тальявини. В докладе указано, что в ночь с 7 на 8 августа с применения Грузией крупнокалиберной артиллерии обозначилось начало полномасштабного конфликта на территории т.н. Южной Осетии. Так же в докладе указывается, что это стало кульминацией более долгого кофликта, состоящего из череды вооруженных провокаций со стороны т.н. Южной Осетии и России. При этом в докладе присутствует, как реальная конкретная состовляющая того, что же случилось, так и условная теоретико-гипотетическая состовляющая. В условно-гипотетической части сказано, что если бы российские миротворцы подверглись бы атаке со стороны грузинской армии, то их защита в рамках т.н. Южной Осетии была бы законной. Но в докладе указано, что грузинской атаки на российских миротворцев не было, следовательно не выполнено условие при котором Россия имела бы право на самооборону в зоне конфликта, а это значит, что даже в рамках границ т.н. Южной Осетии Россия вела незаконную войну против Грузии. А атака российской армии на Кодорское ущелье и остальную территорию Грузии не имела и не может иметь оправданий и является агрессией России против Грузии.

Россия оправдывает свое вторжения в Грузию тремя доводами: 1) Защита атакованных миротворцев; 2) Спасение граждан России; 3) Желание остановить геноцид осетинов. В докладе абсолютно точно говориться, что атаки на миротворцев не было, раздача российских паспортов в т.н. Южной Осетии является незаконной и не влечет за собой юридически значимых последствий, т. е. эти лица не признаются гражданами России и четко указано, что никакого геноцида осетин не было. А следовательно Россия не имела ни одной причины вторгаться в Грузию и Россию надо рассматривать исключительно как агрессора. А вот факт этнических чисток мирного грузинского населения со стороны осетинских бандформирований при полнейшем попустительстве со стороны российской армии считается в докладе доказанным. При этом отмечается, что факт этнических чисток мирного грузинского населения имел место как внутри зоны конфликта, так и за ее пределами.

В докладе считается полностью доказанным незаконное присутствие в т.н. Южной Осетии незначительных по численности частей российской армии, а также иррегулярных вооруженных формирований с российского Северного Кавказа до начала конфликта. Полномасштабное вторжение российской армии в Грузию до начала конфликта считается пока не доказанным, но оговаривается, что этому есть свидетельства и оно может быть доказано в будущем по мере поступления неопровержимых доказательств. При этом комиссия делает абсурдный вывод о том, что обстрел Цхинвали грузинской артиллерией является не правомерным в связи с какой-то странной «не достаточностью» вторгшихся российских войск. Таким образом, Грузия в докладе обвиняется в чрезмерном использовании силы при подавлении огневых точек осетинских бандформирований в Цхинвали, Россия же обвиняется в развязывании незаконной агрессивной войны против Грузии, потому что как указывается выше законных причин для нападения на Грузию у России не было, и более того Россия провоцировала Грузию на конфликт.

Теперь выясним, в чем же по-существу в докладе обвиняется Грузия. Даже если принять абсурдный, основанный на какой-то «не достаточности» второгшихся в Грузию захватчиков, вывод еврокомиссии Тальявини о неправомерности обстрела Цхинвали, то даже в этом случае Грузия обвиняется в непропорциональном применении силы против бандгрупп на своей территории и в своем внутреннем конфликте. Такие обвинения ничем не грозят ни Саакашвили, ни тем более Грузии. Так же необходимо четко различать Грузино-Юго-Осетинский конфликт от Российско-Грузинского конфликта, так как штурм Цхинвали стал началом кульминации Грузино-Юго-Осетинского конфликта, а не Российско-Грузинского. Началом Российско-Грузинского конфликта штурм Цхинвали мог бы стать если бы были бы атакованы российские миротворцы и был бы геноцид осетин или граждан России, но как известно доклад опроверг эти причины. Таким образом, Грузия обвиняется в начале Грузино-Юго-Осетинского конфликта, а Россия в незаконном и неоправданном развязывании Российско-Грузинского конфликта. Поэтому отвечая на вопрос: «Кто сделал первый выстрел в Русско-Грузинской войне?», можно смело и достоверно ответить - «Россия».

Необходимо еще раз вернуться к абсурдным выводам комиссии Тальявини. Более всего не понятны выводы о «не достаточности» российских захватчиков для легитимного начала Грузией защиты своего суверенитета военным путем. Абсолютно не понятно как профессиональные юристы комиссии Тальявини могли сделать такой бредовый вывод, противоречащий международному праву. Так как право любого государства на защиту своих суверенитета и независимости любыми методами, включая военные, является столь же фундаментальным, как и право каждого человека на жизнь и защиту своей жизни. При этом нужно учитывать, что в любой момент могут подтвердиться факты полномасштабного вторжения российских войск в Грузию накануне конфликта, и это сделает обстрел Цхинвали легитимным даже при таких бредовых выводах. Вина России при этом станет еще более очевидной.

Теперь выясним кому и чем грозят выводы доклада Тальявини в реальности. Очевидно, что Саакашвили и Грузии эти выводы абсолютно ничем не грозят, так как грузинские войска действовали на собственной территории, не атаковали миротворцев и не проводили геноцид, а чрезмерные применения силы в войнах случаются сплошь и рядом и практически никогда и никак не караются на деле. То же можно сказать и об обвинении России в агрессии против Грузии, потому что очень редко страны и политики совершающие агрессии отвечают за это перед судом. В данном конфликте настоящей угрозой для России, Абхазии и т.н. Южной Осетии является обвинение в этнических чистках грузинского населения. Подтвержденные комиссией этнические чистки грузинского населения со стороны осетинов и абхазов при попустительстве российской армии в случае проведения международного трибунала могут грозить руководству и военным Абхазии и т.н. Южной Осетии наказанием вплоть до смертной казни, руководству и военным России – очень длительными сроками тюремного заключения.

Вцелом доклад комиссии Тальявини вполне однозначно изобличает агрессивную роль Москвы в войне с Грузией в августе 2008 года. Но доклад изобилует расплывчатыми гипотетическими и двухсмысленными формулировками, целью которых является смягчение тех агрессивности, преступлений и однозначной вины России, которые были в Русско-Грузинской войне. К тому же комиссия явно пользовалась терминологией, предложенной Россией, комиссия проигнорировала достоверные факты нарушения российскими миротворцами своего миротворческого мандата, а так же были проигнорированы неопровержимые свидетельства убийства грузинских миротворцев до начала открытой фазы конфликта. Можно только гадать каких финансовых средств стоило Москве такое смягчение формулировок, но из доклада ясно одно: Россия - агрессор и преступник. На вопрос: «Кто больше всех проиграл от публикации этого доклада?», можно точно ответить – «Европа». Европа в очередной раз продемонстрировала безпринципность, аморальность и безнравственность своей политики, полную зависимость от кровавых денежных средств ФСБ РФ и свое не желание ссориться с РФ какие бы преступления руководство России не совершило бы. Теперь отчетливо видно, что принципиальная, моральная и нравственная политика, проводимая Соединенными Штатами, выгодно отличают США от Европы. В свете этого Европа должна прекратить все внешне-политические потуги и заняться исключительно внутренними вопросами, предоставив внешне-политические вопросы Соединенным Штатам. Получив временную индульгенцию за грехи, российскому руководству теперь остается только начать новую войну с Грузией, чтобы сокрыть свидетельства своих кровавых преступлений и избежать за них ответственности.

RANGER75DELTA,

irakly писал(а):Можете сами посчитать с чьей стороны было больше провокаций. Я выделил провокации и агрессивные действия именно непосредственно с российской стороны, без учета марионетки Кокойты.
Незаконное строительство военной базы в Грузии и нарушение воздушного пространства Грузии российскими военными самолетами - это уже был факт агрессии и подготовки к оккупации.

irakly, я читал доклад комиссии, более того, я даже перед тем как его опубликовали почти полностью угадал какими будут в нем выводы, дело кстати было на форуме Грузия-онлайн.

Я с самого начала знал, что тема с паспортами не прокатит, это кстати все понимали изначально. Я вообще считаю, что всю эту шумиху с паспортами и гражданством РФ подняли вовсе не для того, что бы перед Западом ввод войск оправдать, не думаю, что кто-то в правительстве всерьез на это рассчитывал. Насколько припоминаю, осетинам вообще выдавали загранпаспорта, и только после того, как Саакашвили запретил какие-то рынки нелегальные на О-Г границе, а они были единственным средством заработка для многих осетин. Короче загран им начали выдавать, чтоб они могли границу пересекать и в РФ зарабатывать. Всех подробностей я уже не помню, да и не суть, просто во время конфликта эти же паспорта использовали в информационной войне, чтоб внутри страны получить безоговорочную поддержку народа.
Та же история и с геноцидом осетин, хотя это не отменяет фактов военных преступлений со стороны грузинской армии, они были, но до геноцида явно не дотягивает, и цифры погибших специально завышали по тв, чтоб шокировать. Но в этом смысле грузинское тв тож преуспело, и агитка тож работала на всю катушку, геноцид грузин тоже преувеличение, хотя опять же, военные преступления были!

Но, я думаю, что в итоге все это не значительно, с точки зрения права, и геноцид с обеих сторон и натурализация осетин, все это не будет иметь достаточной важности на суде, и уйдет на второй план.

Единственное, что действительно имеет значение, в настоящий момент, это вопрос о том, кого считать агрессором, и самолеты с бараками под это определение не попадают, нарушение международного права - да, а для агрессии этого недостаточно.

И это, если в двух словах, просто спать хочу уже, завтра, если захотите, отвечу более подробно, с конкретными нормами права и выписками из доклада ЕС. Данные вопросы очень сложные, и на деле все намного запутанней чем по тв и в газетах рассказывают, как в русских, так и в грузинских.

furybear писал(а): Та же история и с геноцидом осетин, хотя это не отменяет фактов военных преступлений со стороны грузинской армии, они были, но до геноцида явно не дотягивает, и цифры погибших специально завышали по тв, чтоб шокировать.

А какие есть факты военных преступлений со стороны грузинской армии?

furybear писал(а): Но в этом смысле грузинское тв тож преуспело, и агитка тож работала на всю катушку, геноцид грузин тоже преувеличение, хотя опять же, военные преступления были!

Никогда грузинская сторона официально не заявляла о геноциде грузин. Употреблялся только термин "этническая чистка".