Доклад комиссии Тальявини
Добавлено: 02 окт 2009, 21:44
Перевод с английского от блогера rigello. Доклад переводится и с ним можно ознакомиться здесь:
http://docs.google.com/View?id=dhjbrk3f_1fd5p5jds
О признаках государственности:
С точки международного законодательства ко времени военного конфликта 2008 года Южная Осетия была образованием с определенной территорией, населением и правительством, которое действовало на основании недавно принятой конституции. Но все обычные критерии государственности (как правовые, так и политические) имеют градации. В случае Южной Осетии - особенно третий критерий, полнота власти, поскольку внутренняя политика находилась под сильным влиянием российских представителей «внутри» администрации.
Поэтому Южная Осетия, подойдя довольно близко к состоянию государственности, все же не достигла необходимой степени самоуправления. С точки зрения международного законодательства это было не подобное государству образование, а образование без государственности. 32
Статус Абхазии несколько иной. В отличие от Южной Осетии, абхазское «правительство» ясно заявляло о желании сохранить независимость от России, даже если его политика и некоторые структуры, в особенности органы безопасности и обороны, в значительной степени контролируются Москвой. В государственном строительстве Абхазия продвинулась дальше Южной Осетии и может рассматриваться, как достигшая необходимой степени самоуправления. Поэтому ее можно квалифицировать, как подобное государству образование. Однако, необходимо отметить, что претензии абхазов и южных осетин на государственную легитимность подрываются тем фактом, что представители основной этнической группы (т.е. грузины) были изгнаны с этих территорий и не допускаются обратно, как того требуют международные правила.
О праве на отделение
Во время переходного периода, после превращения Грузии в независимое государство, надежды югоосетинского народа на самоопределение не исполнились, ни de facto, ни de iure, в частности потому, что статус автономии был упразднен без замены какими-либо иными правовыми гарантиями. Тем не менее, согласно международному законодательству Южная Осетия не имела права на отделение от Грузии.
Во время переходного периода, после превращения Грузии в независимое государство, надежды абхазского народа на самоопределение не исполнились. Тем не менее, согласно международному законодательству Абхазия не имела права на отделение от Грузии, поскольку право на самоопределение не влечет за собой права на отделение.
О паспортизации
Жители Абхазии и Южной Осетии, которые не отказались от грузинского гражданства в письменной форме до 24 декабря 1993 года, стали грузинскими гражданами с точки зрения грузинского и международного законодательства. Их личное предубеждение против грузинского гражданства значения не имеет, поскольку они не воспользовались правом отказаться от грузинского гражданства в течение установленного периода. Возможные затруднения, связанные с процедурой отказа несущественны с точки зрения международного законодательства, поскольку международное законодательство не обязывало Грузию предоставлять иные способы отказа.
Широкомасштабная натурализация жителей Южной Осетии и Абхазии, не имевших какого-либо отношения к Российской Федерации, должна быть приравнена к т.н. коллективной (ex lege – силой закона) натурализации жителей другой страны. Такие действия прямо запрещены международным законодательством, которое воспрещает коллективную экстратерриториальную натурализацию.
Массовое предоставление российского гражданства выводит граждан Грузии из-под ее юрисдикции, лишает этих людей грузинской дипломатической защиты и может стать основанием (или, скорее, предлогом) для военного вторжения. Чем большее количество людей было выведено из народа Грузии, тем вероятнее становится квалификация данных действий, как нарушение суверенитета Грузии, который заключается во властных полномочиях относительно граждан.
Соответствующие статьи российского Закона «О гражданстве» имеют прямое действие на граждан Грузии, проживающих за границами России. В случае Грузии они нарушают территориальный суверенитет Грузии.
Российская политика «паспортизации» является вмешательством во внутренние дела Грузии.
Политика «паспортизации» противоречит принципам добрососедства.
http://rigello.livejournal.com/244457.html
http://docs.google.com/View?id=dhjbrk3f_1fd5p5jds
О признаках государственности:
С точки международного законодательства ко времени военного конфликта 2008 года Южная Осетия была образованием с определенной территорией, населением и правительством, которое действовало на основании недавно принятой конституции. Но все обычные критерии государственности (как правовые, так и политические) имеют градации. В случае Южной Осетии - особенно третий критерий, полнота власти, поскольку внутренняя политика находилась под сильным влиянием российских представителей «внутри» администрации.
Поэтому Южная Осетия, подойдя довольно близко к состоянию государственности, все же не достигла необходимой степени самоуправления. С точки зрения международного законодательства это было не подобное государству образование, а образование без государственности. 32
Статус Абхазии несколько иной. В отличие от Южной Осетии, абхазское «правительство» ясно заявляло о желании сохранить независимость от России, даже если его политика и некоторые структуры, в особенности органы безопасности и обороны, в значительной степени контролируются Москвой. В государственном строительстве Абхазия продвинулась дальше Южной Осетии и может рассматриваться, как достигшая необходимой степени самоуправления. Поэтому ее можно квалифицировать, как подобное государству образование. Однако, необходимо отметить, что претензии абхазов и южных осетин на государственную легитимность подрываются тем фактом, что представители основной этнической группы (т.е. грузины) были изгнаны с этих территорий и не допускаются обратно, как того требуют международные правила.
О праве на отделение
Во время переходного периода, после превращения Грузии в независимое государство, надежды югоосетинского народа на самоопределение не исполнились, ни de facto, ни de iure, в частности потому, что статус автономии был упразднен без замены какими-либо иными правовыми гарантиями. Тем не менее, согласно международному законодательству Южная Осетия не имела права на отделение от Грузии.
Во время переходного периода, после превращения Грузии в независимое государство, надежды абхазского народа на самоопределение не исполнились. Тем не менее, согласно международному законодательству Абхазия не имела права на отделение от Грузии, поскольку право на самоопределение не влечет за собой права на отделение.
О паспортизации
Жители Абхазии и Южной Осетии, которые не отказались от грузинского гражданства в письменной форме до 24 декабря 1993 года, стали грузинскими гражданами с точки зрения грузинского и международного законодательства. Их личное предубеждение против грузинского гражданства значения не имеет, поскольку они не воспользовались правом отказаться от грузинского гражданства в течение установленного периода. Возможные затруднения, связанные с процедурой отказа несущественны с точки зрения международного законодательства, поскольку международное законодательство не обязывало Грузию предоставлять иные способы отказа.
Широкомасштабная натурализация жителей Южной Осетии и Абхазии, не имевших какого-либо отношения к Российской Федерации, должна быть приравнена к т.н. коллективной (ex lege – силой закона) натурализации жителей другой страны. Такие действия прямо запрещены международным законодательством, которое воспрещает коллективную экстратерриториальную натурализацию.
Массовое предоставление российского гражданства выводит граждан Грузии из-под ее юрисдикции, лишает этих людей грузинской дипломатической защиты и может стать основанием (или, скорее, предлогом) для военного вторжения. Чем большее количество людей было выведено из народа Грузии, тем вероятнее становится квалификация данных действий, как нарушение суверенитета Грузии, который заключается во властных полномочиях относительно граждан.
Соответствующие статьи российского Закона «О гражданстве» имеют прямое действие на граждан Грузии, проживающих за границами России. В случае Грузии они нарушают территориальный суверенитет Грузии.
Российская политика «паспортизации» является вмешательством во внутренние дела Грузии.
Политика «паспортизации» противоречит принципам добрососедства.
http://rigello.livejournal.com/244457.html