Andrew писал(а):кому угодно, только не мне

Документов нет, понятно

ПРИШЕЛЕЦ писал(а):Международное право и только оно - решает , кто есть кто !

Настоящая Конвенция применяется к последствиям правопреемства государств в отношении договоров между государствами.

Ну и?

...а вот и следствие!



ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА



к проекту закона Российской Федерации «О поправке к статье 79 Конституции Российской Федерации»



В соответствии со статьей 2 Договора о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР (Москва, 4 декабря 1991 года) Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика является государством - правопреемником СССР.

В Соглашении между Правительством Российской Федерации и Правительством Чешской и Словацкой Федеративной Республики об урегулировании имущественных и финансовых вопросов, связанных с выводом советских войск с территории ЧСФР, от 1 апреля 1992 года указано, что Российская Федерация является государством - правопреемником Союза Советских Социалистических Республик по вопросам, связанным с выводом советских войск с территории Чешской и Словацкой Федеративной Республики.

Согласно Протоколу между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Польша об урегулировании имущественных, финансовых и других вопросов, связанных с выводом войск Российской Федерации с территории Польши (Москва, 22 мая 1992 года), Российская Федерация является государством - правопреемником бывшего Союза Советских Социалистических Республик.

ПРИШЕЛЕЦ писал(а):к проекту закона Российской Федерации «О поправке к статье 79 Конституции Российской Федерации»

Всё правильно, а были ли международные отношения между Украиной и Советским Союзом?

Вопрос в другом , есть прецедент - имущество СССР по международным договорам , переходило к РФ , как к правопреемнику СССР ! Ведь не было Договора , между Польшей и РФ !

Этого вполне достаточно ! Всё остальное рутина...

ПРИШЕЛЕЦ писал(а):Ведь не было Договора , между Польшей и РФ !

Были между Польшей и СССР, а между Украиной и СССР не было, а стечением времени шансы что-либо получить испаряются. Если что-либо и требовать, то надо было в начале 90-ых, а не теперь

ПРИШЕЛЕЦ, давайте сначала свое найдем?...а потом у других искать будем!

IrakliGe писал(а):

AndreyV писал(а):А позвольте поинтересоваться.

"С вас" вы имели в виду только Украину ?

Всех кто подписал нулевое соглашение.

Ещё раз.
Какое имеет отношение договор по финансированию госдолга СССР к юридической ответственности РФ за деяния СССР?

IrakliGe писал(а):

rabotni4ek писал(а):Теперь уже поздно пить Боржоми

Андрей В упрекает

Я не упрекаю.

ПРИШЕЛЕЦ писал(а):Долгов то , было на 14 млрд. , а активов на 400 млрд. , совсем "братская" математика...

Если бы так и было то в 90м не перешли бы на карточки.

rabotni4ek писал(а):

ПРИШЕЛЕЦ писал(а):От активов - отказаться

От активов отказались из-за некомпетентности

Тут не в некомпетентности дело.
И не в России.
Этого Парижский клуб требовал.
Им нужен был ОДИН потенциально платежеспособный должник, а не пятнадцать и без кредитной истории.
Кроме того в 94м повесить на себя 15 ярдов долгов и принять активов, пусть по балансовой стоимости больше, но совершенно не понятной реальной стоимости было не очень весело. Многие активы были просто тухлыми, как долги развивающихся стран, мы же их один хрен списали - безнадёга. Но и эта безнадёга в активах числилась. Как и куча имущества МО за границей, которое просто бросали там или отдавали за копейки, потому как по другому не получалось. На что реально могла расчитывать Украина в тот момент та это получить около 500 млн кэша за счёт доли в золоте и алмазах. Всё остальное или проблемно или туманно, а долг - реальней не придумаеш.
Так что тут вопрос скорее политический.
Нератифицированный договор - один из немногих инструментов давления на РФ который есть у Украины и не более.
И шуметь какое то время по этому поводу ещё будут, но реальных действий ни кто не предпримет.
За этим договором стоят те кто сейчас Украине кредиты дает.