Не знаю какие там результаты на бумаге, но один мой друг гид сказал, что работы у него стало на порядок меньше.
Быть может и потому, что он знает только русский и грузинский

post951791.html#p951791
Росс.просветитель. Превратился из знатока русского,и не только,рока,в полит.знатока высокого уровня

irakly писал(а): ↑

24 янв 2020, 18:49

Может раскаялся.

Мысль, что Гайдар должен во всём каяться, сама по себе не нова. Этой мысли придерживаются российские империалисты различного окраса. От ярко красного до коричневого.
Интересное у вас единомыслие.

У вас ошибка в том, что для вас всё Кремль - и вице-президент Руцкой, и министр иностранных дел Козырев. А это были стороны противоборствующие. Принципиально непримиримые. Крайние! По имперской/антиимперской шкале.

Отправлено спустя 2 минуты 31 секунду:
Кстати, формально Гайдар даже не был премьером. В короткий, в тяжелейший период был и.о. (осень 91го - весна 92го), так же был министром финансов и экономического развития, был замом у Черномырдина (как раз когда у вас штурм Сухуми, а у нас штурмы московской мэрии с Останкино и пр. весёлости)....

Не в чем ему перед вами каяться. А уж Козыреву, так и подавно. В золоте могли б отлить это имя, было б справедливо.

XXI писал(а): ↑

29 янв 2020, 08:27

что для вас всё Кремль - и вице-президент Руцкой, и министр иностранных дел Козырев

Вот к Козыреву я ни разу не высказывал никаких претензий. Не могу вспомнить ничего про него. А Гайдар был премьером во время этночитски ингушей, например. Но он ничего не сделал чтобы остановить ее и в отставку не подал. Я понимаю все, понимаю в каких условиях тогда люди демократических убеждений пытались что-то сделать. Вон в соседней теме выложили видео про Братву, про криминальные групппировки которые в итоге и пришли к власти. Они контролировали вместе с гэбней ситуацию. Но вина демократов в том, что они не кричали и не говорили правду хотя наверняка видели и понимали что происходит. И что самое главное некоторые демократы и т.н. демократы включая самого Ельцина сами были включены в коррупцию и поэтому их смогли шантажировать и заставили передать власть Путину. За гарантии безопасности для "семьи". Мы же знаем кто были "семья"?

"За гарантию безопасности для семьи", это только один пункт. Единственный, естественный, и не основной. Это очень упрощённое объяснение.
Если чё, то гарантию семье как раз большую давал бы демократический кандидат. Тот же Немцов стопроцентную.

И никто ЕБНя не заставлял. Ошибка 1999-00 была следствием ошибки 1996 года. Смены однозначно прозападного курса Козырева на "взвешенный" Примакова. Самому Ельцину Козырев был ближе, но в пылу политической борьбы была сделана уступка, фактически противнику. Потом уже того же Примакова после кризиса 1998 года премьером по сути ставил не Ельцин, а вопреки его воли навязала Госдума. И с приближением 2000 года сам Ельцин, да и не только он, с полным основанием считали главной опасностью именно набиравший силу тандем Примакова с Лужковым - как откровенно КГБисткий, так и откровенно имперский.
Никто тогда серьёзно Путина и комитетчиком то и не считал, в том числе сами гэбисты не считали. Он то для них был мелкая сошка, предавшая их ещё в 1991 году. Так оно, по сути, и было.

Отправлено спустя 23 минуты 52 секунды:
Ну а вешать на Гайдара осетино ингушский конфликт конца 92 года, это уже наваждение. Давай всё по земному шарику навесим. чего мелочиться.

Притом заметь, почему-то красный Верховный Совет России тебе в голову не приходит. А он то, в отличии от Гайдара, был в самой гуще тех событий. У Гайдара других проблем тогда не было? Сам этот Верховный Совет был для него проблемой, а не ингуши с грузинами.

Ну хорошо, оставим Гайдара в покое. В конце концов не он решал.

XXI писал(а): ↑

29 янв 2020, 13:20

И с приближением 2000 года сам Ельцин, да и не только он, с полным основанием считали главной опасностью именно набиравший силу тандем Примакова с Лужковым - как откровенно КГБисткий, так и откровенно имперский.
Никто тогда серьёзно Путина и комитетчиком то и не считал, в том числе сами гэбисты не считали. Он то для них был мелкая сошка, предавшая их ещё в 1991 году. Так оно, по сути, и было.

А вот Ельцин решал.
Я не знаю смотрел ли ты фильм Братва, но там как раз про Примакова как одного из главных мафиози. Посмотри как солнцевская группировка при помощи Примакова меняла власть с Сьера-Леоне. Потренировавшись там они точно так же поменяли власть в России.

Вот этот фильм и другие с этого канала надо будет обязательно показывать в РФ в рамках депутинизации.

У меня сосед был солнцевский, когда я там жил

irakly писал(а): ↑

29 янв 2020, 17:04

оставим Гайдара в покое. В конце концов не он решал.

Золотые слова. ИМХО, ничего Гайдар не решал.
Кроме экономики, конечно. Вот вполне допускаю фразу Ельцина, типа “а ты не суйся не в свое дело, у тебя в экономике полная ...опа, иди работай”. Типа, всяк сверчок знай свой шесток.

XXI писал(а): ↑

29 янв 2020, 08:27

У вас ошибка в том, что для вас всё Кремль - и вице-президент Руцкой, и министр иностранных дел Козырев. А это были стороны противоборствующие. Принципиально непримиримые. Крайние! По имперской/антиимперской шкале.

Ну не Кремль, а его башни. Внутренний дарвинизм не отменяет недружественной политики России по отношению к соседям.

Ну не Кремль, а его башни. Внутренний дарвинизм не отменяет недружественной политики России по отношению к соседям

Нет, ты выбрал неправильное решение.
А происходящее заключалось НЕ во внутреннем дарвинизме, а в борьбе старого с новым. Имперского с антиимперским. В зарождающейся России происходила та же борьба, что и на союзном уровне, что и в каждой отдельно части бывшего Союза.
А вот тут конкретно обвиняют исключительно последних. То есть, по сути своих тогдашних союзников. Обвиняют в имперских кознях тех, кто занимался демонтажем той империи.

Можно сколько угодно спорить, строить якобы логические построения, выкладывать свои фобии и реальные обиды, но факт остаётся просто историческим фактом: при демонтаже империи Россия не стала предъявлять ни каких территориальных, или ещё каких претензий своим соседям. Это была тогдашняя победа либеральной части общества. Которую тогда представляли не только либеральный экономист Гайдар, не только кристальной чистоты либеральный дипломат, западник, атлантист Козырев, но и Ельцин.
Ну да, был и противоположный подход. Но это не внутренний дарвинизм, а реальная война старого с новым. Война на уничтожение.

Отправлено спустя 2 минуты 22 секунды:
Не трудно представить, что было бы, если б Россия стала устанавливать границы с помощью армии. Но не стала, нигде, ни на сантиметр.
Просто сказав, мол всё, какие бы ни были границы, но мы их признаем, нам ничего не надо, ни Крыма назад, вообще ничего. Как есть.

Отправлено спустя 9 минут 39 секунд:

XXI писал(а): ↑

30 янв 2020, 00:00

А вот Ельцин решал

Это не совсем так. Шла жёсткая борьба, в которой ЕБНь делал множество уступок, часто неоправданных, а часто просто проигрывал отдельные моменты. Бывало, что и принципиальные, даже трагические в результате. Таким было и назначения правительства Примаковым. ЕБНь был категорически против, но был вынужден уступить враждебной ему Думе