Путин. Итоги. 10 лет: независимый экспертный доклад
-
- Сообщения: 25008
- Зарегистрирован: 15 ноя 2009, 03:10
- Награды: 3
- Откуда: Пермь/СПб
- Благодарил (а): 10778 раз
- Поблагодарили: 5161 раз
- Пол:
Re: Путин. Итоги. 10 лет: независимый экспертный доклад
После вашей самонадеянной реплики в мою сторону про Лужкова за несколько дней до его краха лучше бы уж вы помолчали.Дробыш писал(а):тему можно закрыть и распечатать 2017 г окак ошибся темкой, с Ходорковским.
НГ однако
Вы слишком глупы для понимания сложных вопросов
პატივისცემით, ოცდა მეერთე
-
- Сообщения: 25008
- Зарегистрирован: 15 ноя 2009, 03:10
- Награды: 3
- Откуда: Пермь/СПб
- Благодарил (а): 10778 раз
- Поблагодарили: 5161 раз
- Пол:
Re: Путин. Итоги. 10 лет: независимый экспертный доклад
Там у Шарапова была другая позиция!!! Чита1те вдумчивей.bobik писал(а):Да пусть хоть кол на голове чещут. "Жиглов" сказал - вору сидеть!!! Вор будет сидеть.
Кстати, сейчас уже сказано по-другому – «ДВОР должен сидеть в тюрьме"
პატივისცემით, ოცდა მეერთე
-
- Сообщения: 25008
- Зарегистрирован: 15 ноя 2009, 03:10
- Награды: 3
- Откуда: Пермь/СПб
- Благодарил (а): 10778 раз
- Поблагодарили: 5161 раз
- Пол:
Re: Путин. Итоги. 10 лет: независимый экспертный доклад
«Двор» должен сидеть в тюрьме
Почему судья Виктор Данилкин читает приговор всему государственному и экономическому строю России (буквально)
По мере чтения приговора, весьма похожего на обвинительное заключение генпрокуратуры, но все же более четкого, становится понятно, по крайней мере, что нефть, хищение которой вменялось Ходорковскому и Лебедеву, никуда не девалась, но что-то происходило с прибылью от ее продажи. Однако, если это «что-то» и называется «хищением», то приговор судьи Данилкина не столько отвечает на вопросы, сколько ставит новые и порой очень забавные.
Вопрос номер один заключается в том, что (несколько огрубляя, но не греша против истины) манипуляции с прибылью между «мамой» и «дочками» с целью увеличить прибыль для компании и минимизировать налоги инкриминировались тем же подсудимым и по их первому делу. Не говоря о том, что это противоречит фундаментальному принципу уголовного права: нельзя дважды наказывать за одно и то же - почему то, что в 2005 году в Мещанском суде называлось уклонением от уплаты налогов, в 2010-м в Хамовническом называется «хищением»?
Ответить на этот вопрос можно только таким образом, что зам генпрокурора Бирюкову и следователю Каримову необходимо было построить дело так, чтобы Ходорковский и Лебедев получили максимальный срок за «отмывание», а для этого подходило только «хищение». Но даже такой, с заложенной внутри него предвзятостью, ответ рождает следующий вопрос: как же в Европейском суде по правам человека в начале марта российское правительство доказывало, что речь идет именно об уклонении от уплаты налогов, а про хищение там и речи не было? И какого нам ждать решения ЕСПЧ по делу о банкротстве ЮКОСа? Мало теперь не покажется – не слишком ли большая цена за жестокое рвение «силовиков»?
Вопрос номер три, самый, наверное, интересный, заключается в том, что если применительно к первому делу Ходорковского и Лебедева можно было говорить об избирательном применении закона, то приговор Хамовнического суда – это уже избирательное применение беззакония. А вопрос, который задавался по первому делу: почему к ответственности привлекаются именно эти двое, если точно так же делали все? – этот вопрос не только остается, но и приобретает куда более острую форму. Отмахнуться от него, как прежде, просто объяснив, что, кто попал в поле зрения обвинения, тот и должен отвечать по закону, теперь будет труднее.
Проблема в том, что по первому делу Ходорковскому и Лебедеву вменялись действия, совершенные в «ЮКОСе» в 1998 – 2000 годах, когда «друзья Путина» если и сидели на нефтяной и газовой трубе, то не так плотно и заметно. По новому делу, кульминацией которого пока является обвинительный приговор Данилкина, речь идет о действиях, совершенных уже после 2000 года. Справедливость требует распространить подход, интерпретирующий перепродажу нефти (или газа, или чего еще) между дочками как «хищение», и на период после 2003 года, когда Лебедев и Ходорковский уже сидели в тюрьме, а та же самая схема работала, в том числе, уже и на их, так сказать, наследников, захвативших лакомый «Юганскнефтегаз». А что же тогда «Сибнефть», «Газпром», и многие другие? Они «не в поле зрения»?
Юридически есть вопросы номер четыре, пять и так далее. Например, если само содержание Ходорковского и Лебедева под стражей противоречит «медведевской» поправке о неприменении этой меры пресечения по делам, связанным с бизнесом, то приговор по существу противоречит и другой «поправке Медведева»: о том, что приговору по уголовному делу должно предшествовать решение по арбитражному спору. Все решения арбитражных судов, с помощью которых «ЮКОС» как раз и был доведен до банкротства, говорят именно об уклонении от налогов и не дают никаких оснований ставить вопрос о «хищении».
Если юридически здесь остается множество вопросов, ответить на которые в рамках закона нельзя, то «политически» приговор судьи Данилкина, может быть, как раз правилен и справедлив. И нефтяной, и газовый, и сельскохозяйственный, да и любой другой экспортный бизнес, начиная с начала 90-х, основывался, по сути, на грабеже государства и его граждан. Ходорковский, правда, попытался на эти деньги создать «Открытую Россию» и поддержать гражданское общество, а его оппоненты создали «Единую Россию» с «нашими», и тем всякое развитие общества остановили. Но политика – это вкусовщина, тут кому что нравится. Однако если, как говорит премьер, «вор должен сидеть в тюрьме», то Ходорковский и Лебедев по семь лет уже отсидели и в последних вакханалиях разграбления не участвовали уж хотя бы по этой причине. А как быть с «друзьями Путина» на трубе?
Леонид Никитинский
обозреватель «Новой»
Почему судья Виктор Данилкин читает приговор всему государственному и экономическому строю России (буквально)
По мере чтения приговора, весьма похожего на обвинительное заключение генпрокуратуры, но все же более четкого, становится понятно, по крайней мере, что нефть, хищение которой вменялось Ходорковскому и Лебедеву, никуда не девалась, но что-то происходило с прибылью от ее продажи. Однако, если это «что-то» и называется «хищением», то приговор судьи Данилкина не столько отвечает на вопросы, сколько ставит новые и порой очень забавные.
Вопрос номер один заключается в том, что (несколько огрубляя, но не греша против истины) манипуляции с прибылью между «мамой» и «дочками» с целью увеличить прибыль для компании и минимизировать налоги инкриминировались тем же подсудимым и по их первому делу. Не говоря о том, что это противоречит фундаментальному принципу уголовного права: нельзя дважды наказывать за одно и то же - почему то, что в 2005 году в Мещанском суде называлось уклонением от уплаты налогов, в 2010-м в Хамовническом называется «хищением»?
Ответить на этот вопрос можно только таким образом, что зам генпрокурора Бирюкову и следователю Каримову необходимо было построить дело так, чтобы Ходорковский и Лебедев получили максимальный срок за «отмывание», а для этого подходило только «хищение». Но даже такой, с заложенной внутри него предвзятостью, ответ рождает следующий вопрос: как же в Европейском суде по правам человека в начале марта российское правительство доказывало, что речь идет именно об уклонении от уплаты налогов, а про хищение там и речи не было? И какого нам ждать решения ЕСПЧ по делу о банкротстве ЮКОСа? Мало теперь не покажется – не слишком ли большая цена за жестокое рвение «силовиков»?
Вопрос номер три, самый, наверное, интересный, заключается в том, что если применительно к первому делу Ходорковского и Лебедева можно было говорить об избирательном применении закона, то приговор Хамовнического суда – это уже избирательное применение беззакония. А вопрос, который задавался по первому делу: почему к ответственности привлекаются именно эти двое, если точно так же делали все? – этот вопрос не только остается, но и приобретает куда более острую форму. Отмахнуться от него, как прежде, просто объяснив, что, кто попал в поле зрения обвинения, тот и должен отвечать по закону, теперь будет труднее.
Проблема в том, что по первому делу Ходорковскому и Лебедеву вменялись действия, совершенные в «ЮКОСе» в 1998 – 2000 годах, когда «друзья Путина» если и сидели на нефтяной и газовой трубе, то не так плотно и заметно. По новому делу, кульминацией которого пока является обвинительный приговор Данилкина, речь идет о действиях, совершенных уже после 2000 года. Справедливость требует распространить подход, интерпретирующий перепродажу нефти (или газа, или чего еще) между дочками как «хищение», и на период после 2003 года, когда Лебедев и Ходорковский уже сидели в тюрьме, а та же самая схема работала, в том числе, уже и на их, так сказать, наследников, захвативших лакомый «Юганскнефтегаз». А что же тогда «Сибнефть», «Газпром», и многие другие? Они «не в поле зрения»?
Юридически есть вопросы номер четыре, пять и так далее. Например, если само содержание Ходорковского и Лебедева под стражей противоречит «медведевской» поправке о неприменении этой меры пресечения по делам, связанным с бизнесом, то приговор по существу противоречит и другой «поправке Медведева»: о том, что приговору по уголовному делу должно предшествовать решение по арбитражному спору. Все решения арбитражных судов, с помощью которых «ЮКОС» как раз и был доведен до банкротства, говорят именно об уклонении от налогов и не дают никаких оснований ставить вопрос о «хищении».
Если юридически здесь остается множество вопросов, ответить на которые в рамках закона нельзя, то «политически» приговор судьи Данилкина, может быть, как раз правилен и справедлив. И нефтяной, и газовый, и сельскохозяйственный, да и любой другой экспортный бизнес, начиная с начала 90-х, основывался, по сути, на грабеже государства и его граждан. Ходорковский, правда, попытался на эти деньги создать «Открытую Россию» и поддержать гражданское общество, а его оппоненты создали «Единую Россию» с «нашими», и тем всякое развитие общества остановили. Но политика – это вкусовщина, тут кому что нравится. Однако если, как говорит премьер, «вор должен сидеть в тюрьме», то Ходорковский и Лебедев по семь лет уже отсидели и в последних вакханалиях разграбления не участвовали уж хотя бы по этой причине. А как быть с «друзьями Путина» на трубе?
Леонид Никитинский
обозреватель «Новой»
პატივისცემით, ოცდა მეერთე
-
- Сообщения: 6083
- Зарегистрирован: 07 авг 2010, 06:55
- Предупреждения: 3
- Награды: 1
- Благодарил (а): 4 раза
- Поблагодарили: 477 раз
- Пол:
- Забанен: за 3 предупреждения
Re: Путин. Итоги. 10 лет: независимый экспертный доклад
DONE!!!!XXI писал(а):приговор судьи Данилкина, может быть, как раз правилен и справедлив
Jip, по-своему прав. А по-моему нет!
-
- Сообщения: 3374
- Зарегистрирован: 20 авг 2010, 09:10
- Награды: 1
- Благодарил (а): 103 раза
- Поблагодарили: 113 раз
Re: Путин. Итоги. 10 лет: независимый экспертный доклад
ну дык я понимаю вы как раз заточены под сложные, не однозначные вопросы,XXI писал(а):После вашей самонадеянной реплики в мою сторону про Лужкова за несколько дней до его краха лучше бы уж вы помолчали.Дробыш писал(а):тему можно закрыть и распечатать 2017 г окак ошибся темкой, с Ходорковским.
НГ однако
Вы слишком глупы для понимания сложных вопросов
Перельман кусает локти
сливаю модеров
-
- Модератор
- Сообщения: 29167
- Зарегистрирован: 25 мар 2010, 23:25
- Награды: 6
- Благодарил (а): 9512 раз
- Поблагодарили: 6434 раза
- Пол:
Re: Путин. Итоги. 10 лет: независимый экспертный доклад
Кому?Дробыш писал(а):Перельман кусает локти
Валар дохаэрис
Рыцарь всегда на распутье дорог.
Рыцарь всегда на распутье дорог.
-
- Сообщения: 25008
- Зарегистрирован: 15 ноя 2009, 03:10
- Награды: 3
- Откуда: Пермь/СПб
- Благодарил (а): 10778 раз
- Поблагодарили: 5161 раз
- Пол:
Re: Путин. Итоги. 10 лет: независимый экспертный доклад
ТАК ВЫ ЕЩЕ И ЖУЛИКОВАТЫ. ИЛИ ПРОСТО ЧИТАТЬ НЕ УМЕЕТЕblonde писал(а):DONE!!!!XXI писал(а):приговор судьи Данилкина, может быть, как раз правилен и справедлив
НЕ ДОГОВОРИЛИСЬ.
პატივისცემით, ოცდა მეერთე
-
- Сообщения: 3374
- Зарегистрирован: 20 авг 2010, 09:10
- Награды: 1
- Благодарил (а): 103 раза
- Поблагодарили: 113 раз
Re: Путин. Итоги. 10 лет: независимый экспертный доклад
rabotni4ek,
себе естессно, от досады
себе естессно, от досады
сливаю модеров
-
- Сообщения: 60
- Зарегистрирован: 27 авг 2010, 20:36
- Откуда: Голодрищенск
- Благодарил (а): 1 раз
- Поблагодарили: 2 раза
- Пол:
- Контактная информация:
Re: Путин. Итоги. 10 лет: независимый экспертный доклад
Добрый день, дамы и господа!
Владимир Владимирович Путин - самый влиятельный человек в России!
Кто бы что не говорил здесь, Ходорковский, Лебедев, Гусинский, Березовский - все они расхищали народное добро, поэтому будут сидеть долго. А у "оппозиции" вроде Рыжкова, Немцова, Касьянова рейтинг менее одного процента у всех вместе взятых. Поэтому путь себе орут что хотят, на них никто внимания не обращает. Реальная политическая сила в России - Владимир Владимирович Путин!
Владимир Владимирович Путин - самый влиятельный человек в России!
Кто бы что не говорил здесь, Ходорковский, Лебедев, Гусинский, Березовский - все они расхищали народное добро, поэтому будут сидеть долго. А у "оппозиции" вроде Рыжкова, Немцова, Касьянова рейтинг менее одного процента у всех вместе взятых. Поэтому путь себе орут что хотят, на них никто внимания не обращает. Реальная политическая сила в России - Владимир Владимирович Путин!
Кавказ - самое прекрасное место на земле
-
- Сообщения: 60
- Зарегистрирован: 27 авг 2010, 20:36
- Откуда: Голодрищенск
- Благодарил (а): 1 раз
- Поблагодарили: 2 раза
- Пол:
- Контактная информация:
Re: Путин. Итоги. 10 лет: независимый экспертный доклад
Бобик, про Голодрищенск это я пошутил. Такого города наверное нет.
Поздравляю всех форумчан в Новым 2011 годом, желаю всем новых успехов в труде и огромного счастья в личной жизни!
Поздравляю всех форумчан в Новым 2011 годом, желаю всем новых успехов в труде и огромного счастья в личной жизни!
Кавказ - самое прекрасное место на земле