Объясню, почему такая тема.

Некоторое время назад я обнаружил в "военном" разделе ветку с "положительными высказываниями о Сталине".
Подумалось: если есть место для почитателей тирана, то не уравновесить ли, ради сохранения здравого смысла, сведениями о достойных людях, боровшихся с тиранией. Полагаю, что среди таких людей одним из наиболее примечательных является Сэр Уинстон Леонард Спенсер-Черчиль.
А так как он был отличным оратором и собеседником, то не стану приводить много "высказываний о". Пусть больше говорит сам Уинни.

( Если в каких-то цитатах Вам померещилось что-то злободневное... Вам не померещилось. )

...............
Добрый совет: прошу не нагружать данную ветку посторонним материалом, а также дискуссиями о частностях. О Ч. можно вести бесконечные беседы. Пусть в данном топике будет только "кое-что" (отредактировал название соответственно).
Спасибо.

"Never Give In"

В этом урок: никогда не сдаваться, никогда не сдаваться, никогда, никогда, никогда, никогда - ни в чем, великом или малом, большом или незначительном, - никогда не сдаваться ничему, кроме убеждений чести и здравого смысла.
Никогда не уступать силе, никогда не уступать очевидно подавляющей мощи врага.

(29 окт 1941, в школе Harrow, выпускником которой был Ч., и которую он посещал ежегодно вплоть до 1961 г.)

"This is the lesson: never give in, never give in, never, never, never, never—in nothing, great or small, large or petty—never give in except to convictions of honour and good sense.
Never yield to force; never yield to the apparently overwhelming might of the enemy."

navigator писал(а):( Если в каких-то цитатах Вам померещилось что-то злободневное... Вам не померещилось. )

Мне померещилось или как?
Кто-то характеризовал Черчилля как достойного человека,боровшегося с тиранией?
Откуда такие выводы?Из того,что при нем фактически Англия перестала быть империей.А все его помысли не были направлены на сохранение ее разваливающегося статуса?
Несомненно,Черчилль был достойным сыном своей страны,ее патриотом,в конкретно английском понимании.Так же как и Пилсудский для Польши ,Маннергейм для Финляндии.
Но втюхивать его как всемирное достояние достойности-это надо быть совсем уж конченым космополитом.

bobik писал(а):I hate Indians. They are a beastly people with a beastly religion.
Я ненавижу индейцев. Они ужасные люди со звериной религией.

Не индейцев, но индийцев. Речь про Индию.
Цитата - со слов Лео Амери, бывшего в 1942 министром по делам Индии.

Можно вам немного упростить задачу?

Не из вредности, а токмо ради человеческого участия

цитаты Черчилля

Моя самая любимая кстати вот эта:

Всегда проверяй цитаты: свои — перед тем как сказать, чужие — после того, как они сказаны.

gonchir писал(а):

navigator писал(а):( Если в каких-то цитатах Вам померещилось что-то злободневное... Вам не померещилось. )

Мне померещилось или как?
Кто-то характеризовал Черчилля как достойного человека,боровшегося с тиранией?
Откуда такие выводы?Из того,что при нем фактически Англия перестала быть империей.А все его помысли не были направлены на сохранение ее разваливающегося статуса?
Несомненно,Черчилль был достойным сыном своей страны,ее патриотом,в конкретно английском понимании.Так же как и Пилсудский для Польши ,Маннергейм для Финляндии.
Но втюхивать его как всемирное достояние достойности-это надо быть совсем уж конченым космополитом.

1. Борьба с тиранией и сохранение империи - разные вещи.
2. Я могу привести 1000 доводов в защиту Черчиля, и 1000 доводов в защиту его критиков. Данная ветка не об этом. Открывайте другую, например "критика Ч."
3. Выбирайте выражения.
Спасибо.

navigator писал(а):Спасибо.

Пожалуйста.

navigator писал(а):3. Выбирайте выражения.

Вы только не подумайте,что я вас хотел обидеть.
Кстати,и мне хотелось бы вам посоветовать выбирать более обтекаемые характеристики для таких личностей,к примеру,как Черчилль.Ведь всегда рискуешь нарваться на несогласного с твоими оценками.
Если на базаре на ценнике написано "Персик 3 рубля(пальчики оближешь)",совсем не факт,что вы залижете свои пальцы до костей.Даже,наоборот,-могут оказаться гнилыми.

navigator писал(а):1. Борьба с тиранией и сохранение империи - разные вещи

А вот этого не понял.Чем же занимался Черчилль,первым или вторым?
Спасибо.

gonchir писал(а):Откуда такие выводы?Из того,что при нем фактически Англия перестала быть империей.

gonchir, а Вы не слышали, что все империи распадаются? Или для Вас если страна не империя, то это уже так и не страна вовсе...

gonchir писал(а):Кто-то характеризовал Черчилля как достойного человека,боровшегося с тиранией?
Откуда такие выводы?Из того,что при нем фактически Англия перестала быть империей.

Если при Черчилле Англия перестала быть империей, то респект ему - он прогрессивный человек. Но к сожалению для многих россиян это пока что не понятно. Держава и империя для них главная ценность.

rabotni4ek писал(а):gonchir, а Вы не слышали, что все империи распадаются? Или для Вас если страна не империя, то это уже так и не страна вовсе...

irakly писал(а):Если при Черчилле Англия перестала быть империей, то респект ему - он прогрессивный человек. Но к сожалению для многих россиян это пока что не понятно. Держава и империя для них главная ценность.

Мое

Из того,что при нем фактически Англия перестала быть империей.

Забыл поставить вопросительный.

Теперь к вопросам.Я ,в данном случае,рассуждал,не о неизбежности распада империй.Я о личности Черчилля.О его стремлениях и идеалах.
Может я ошибаюсь,но такому ,как я себе представляю внутренний мир Черчилля,должно было сопутствовать чувство глубокого разочарования своим бессилием чем-либо противостоять распылу былой мощи и мирового значения ,бывшей когда-то Царицей морей,Великобритании.То,какими методами и средствами,это величие достигалось, никак не может называться "борьбой с тиранией".