Красотище.
Молнию поймать не так уж легко.
Как то раньше я пытался - полчаса впустую потратил.

PS Виталий, если я не ошибаюсь, ты обещал открыть тему про фотошколу. Видно что ты довольно опытный фотограф. Можно было например нам давать некие задания, думаю многих заинтересовало бы.

Полезные ссылки по теме

Orungal писал(а):Вы не совсем правы. Дело в том, что у этого адаптера, белое матовое стекло. То есть по умолчанию, когда в адаптер ничего не вставленно, фотоаппарат должен воспринимать свет исходящий от матового стекла, как абсолютно белый. Вне зависимости направлен ли он на голубое небо или зеленый водоем. То есть ручной баланс надо ставить по этому стеклу.

Если будете выставлять баланс белого вручную и по матовому стеклу не получится, то можно попробовать выставить баланс белого с "пересветом" например по заезженному светлосерому асфальту, если таковой имеется.

Для rabotni4ek Купил сегодня наконец то полярик, вот два фото для примера, ничего в них не менял-исправлял, только уменьшил размер.

Orungal писал(а):

IrakliGe писал(а): Конечно,Янек. Но я не думаю,что Orungal будет ставить ручной баланс белого..

Если будет,то это лучший вариант.
Установить аппарат так,чтобы он смотрел не в сторону солнца,а напр. на белый лист бумаги,который будет расположен таким образом,чтобы он макс.отражал солнечный свет.
Затем,выставить ручной баланс белого по листу бумаги(поле матрицы должно быть полностью охвачено изобр.листа) без негатива,а затем ставить приспособление с плёнкой и т.д. .

Вы не совсем правы. Дело в том, что у этого адаптера, белое матовое стекло. То есть по умолчанию, когда в адаптер ничего не вставленно, фотоаппарат должен воспринимать свет исходящий от матового стекла, как абсолютно белый. Вне зависимости направлен ли он на голубое небо или зеленый водоем. То есть ручной баланс надо ставить по этому стеклу.

Снимаю я направляя фотоаппарат на небо (но не на солнце) потому, что в комнате он дает слишком длинную выдержку, а направлять на лампу я не хочу, может быть не ровная освещенность от спирали лампы.

Мне кажется проблема с балансом белого в том, что у каждой пленки, тем более если она уже проявлена, есть определенное родное смещение баланса, и еще со временем она "стареет" тоже, и в автоматических проявочных/печатных машинах, например Кодака, их заранее балансируют и настраивают с учетом смещения конкретной пленки Кодака по определенным правилам.
Если пытаться переснимать проявленную пленку опираясь только на баланс белого в камере, то настраивать его надо не на белыи лист, а скорее на "истинно серое" изображение/кадр на самой пленке, или по крайней мере на "голый" кадр (т.е. часть без изображения) на пленке.
Я никогда не переснимал с негатива, но когда занимался цветной фотографией в 80-ых, то обычно первый кадр в камерой делал всегда или белый лист или серую шкалу ил серо-цветную шкалу, чтобы потом правилько калибровать фильтры для печати.

AlexCh писал(а):Для rabotni4ek Купил сегодня наконец то полярик, вот два фото для примера, ничего в них не менял-исправлял, только уменьшил размер.

С полярником красивее и четче получается.

Шикола,я писал выше,-у каждой плёнки в зависимости от фирмы-производителя есть свой т.с. фирменный оттенок,но он не ярко выраженный,иначе качественной,естественной передачи изображения не получится. Но если проявители старые,напр.,или неправильно смешанные,то может получиться щет знает что...
Со временем,обычно,цвета блекнут равномерно,а не в сторону какого-либо одногоцвета,это опять-таки с нормально проявленной плёнкой..

shikola писал(а):

AlexCh писал(а):Для rabotni4ek Купил сегодня наконец то полярик, вот два фото для примера, ничего в них не менял-исправлял, только уменьшил размер.

С полярником красивее и четче получается.

Где то читал, что даже фотошопом этого практически не достичь

shikola писал(а):Если пытаться переснимать проявленную пленку опираясь только на баланс белого в камере, то настраивать его надо не на белыи лист, а скорее на "истинно серое" изображение/кадр на самой пленке, или по крайней мере на "голый" кадр (т.е. часть без изображения) на пленке.

А где найти на кадре то самое серое ? К тому-же технически это сделать невозможно если даже весь кадр,всё поле будет т.н. нейтрально-серым - камере будет очень трудно точно взять баланс,т.к. для фиксации ВБ изобр.должно быть нормально освещено.
Когда ты рассматриваешь плёнку,к примеру слайд,для правильного восприятия кладёшь перед собой хорошо освещённый белый лист бумаги. Глаз сам адаптируется к белому цвету в независимости от оттенка света на него попадающего. Так и с цифровым аппаратом - через мануальную установку ты даёшь конкретное условие - вывести нейтральный белый,а затем пройденый через плёнку такой свет должен дать всем оттенкам равный шанс на фиксацию матрицей. Когда все цвета "вытянуты",то у тебя более высокая возможность манёвра в радакторах..

AlexCh писал(а): Где то читал, что даже фотошопом этого практически не достичь

Фотошоп волшебник,но не до такой степени.Если в файле нет достаточной информации,то и выделять редактору почти нечего. Фильтр на самом начальном этапе т.с. отсеивает всё ненужное выявляя те области,которые нужно усилить.
Алекс,ты не пробовал через него снимать стёкла машин,витрин,напр.,в солнечный день,когда от них отражается всё вокруг и увидеть что-либо через такое стекло практически невозможно
Или снимать поляризационным волны воды в солнечный день - красиво получается ...

IrakliGe писал(а):

shikola писал(а):Если пытаться переснимать проявленную пленку опираясь только на баланс белого в камере, то настраивать его надо не на белыи лист, а скорее на "истинно серое" изображение/кадр на самой пленке, или по крайней мере на "голый" кадр (т.е. часть без изображения) на пленке.

А где найти на кадре то самое серое ? К тому-же технически это сделать невозможно если даже весь кадр,всё поле будет т.н. нейтрально-серым - камере будет очень трудно точно взять баланс,т.к. для фиксации ВБ изобр.должно быть нормально освещено.
Когда ты рассматриваешь плёнку,к примеру слайд,для правильного восприятия кладёшь перед собой хорошо освещённый белый лист бумаги. Глаз сам адаптируется к белому цвету в независимости от оттенка света на него попадающего. Так и с цифровым аппаратом - через мануальную установку ты даёшь конкретное условие - вывести нейтральный белый,а затем пройденый через плёнку такой свет должен дать всем оттенкам равный шанс на фиксацию матрицей. Когда все цвета "вытянуты",то у тебя более высокая возможность манёвра в радакторах..

Весь вопрос - на что настраивать баланс, если ты предлагаешь настраивать на саму пленку негатива, то я тоже самое и говорю.

Я говорил конкретно о негативах, и смещение баланса у негативов довольно сильное может быть.
На слайде уже натуральные цвета и снимая слаид как раз можно спокойно использовать авто-баланс камеры, т.к. нормальный слайд рассчитан на просмотр при нормальном свете без корректировки.

Это почему фото снятое с негатива в примере Орунгала получилось таким красным.
Авто-баланс камеры не знает ничего о том, что должно быть на самом деле белым/серым/черным на пленке, а измеряет баланс по белому свету матового стекла или, допустим, бумаги, но негатив то не балансировался по этому образцу и негатив не обязан быть сбалансирован по белому - он сбалансирован относительно общего цветового смещения самой пленки (и то не совсем, т.к. цвета не равномерно на пленках проявляются, зависит от производителя).

правка - Ниже я имею в виду, что результат при балансировке нужно обязательно смотреть уже в позитиве, а не настраивать баланс по виду негатива!

Если на фото нет ни одного реально-серого об'екта, то можно попытаться по "голой" части пленки сделать образец.
Это будет (в позитиве) черный с оттенком каким-то.
Если его немного осветить до (пока что искаженного) "темно серого", то оттенок станет более явным.
Этот оттенок и есть смещение пленки по цвету.
Можно поиграться, чтобы этот "серный" стал действительно серым, т.е. вручную настроить баланс просто на глаз.
Можно просто настроить баланс для одного любого нормального кадра негатива.
Идея в том, что потом вся эта конкретная пленка в принципе может быть переснята с этой одной настройкой баланса, если конечно там нет очень необычных кадров.
Обычно же этой одной настройки может хватить на одну или даже целую серию одинаково проявленных пленок.

p.s. Пишу по старой памяти, этим я занимался 25 лет назад, может и что путаю...

shikola писал(а):

IrakliGe писал(а): А где найти на кадре то самое серое ? К тому-же технически это сделать невозможно если даже весь кадр,всё поле будет т.н. нейтрально-серым - камере будет очень трудно точно взять баланс,т.к. для фиксации ВБ изобр.должно быть нормально освещено.
Когда ты рассматриваешь плёнку,к примеру слайд,для правильного восприятия кладёшь перед собой хорошо освещённый белый лист бумаги. Глаз сам адаптируется к белому цвету в независимости от оттенка света на него попадающего. Так и с цифровым аппаратом - через мануальную установку ты даёшь конкретное условие - вывести нейтральный белый,а затем пройденый через плёнку такой свет должен дать всем оттенкам равный шанс на фиксацию матрицей. Когда все цвета "вытянуты",то у тебя более высокая возможность манёвра в радакторах..

Весь вопрос - на что настраивать баланс, если ты предлагаешь настраивать на саму пленку негатива, то я тоже самое и говорю.

Я говорил конкретно о негативах, и смещение баланса у негативов довольно сильное может быть.
На слайде уже натуральные цвета и снимая слаид как раз можно спокойно использовать авто-баланс камеры, т.к. нормальный слайд рассчитан на просмотр при нормальном свете без корректировки.

Это почему фото снятое с негатива в примере Орунгала получилось таким красным.
Авто-баланс камеры не знает ничего о том, что должно быть на самом деле белым/серым/черным на пленке, а измеряет баланс по белому свету матового стекла или, допустим, бумаги, но негатив то не балансировался по этому образцу и негатив не обязан быть сбалансирован по белому - он сбалансирован относительно общего цветового смещения самой пленки (и то не совсем, т.к. цвета не равномерно на пленках проявляются, зависит от производителя).

правка - Ниже я имею в виду, что результат при балансировке нужно обязательно смотреть уже в позитиве, а не настраивать баланс по виду негатива!

Если на фото нет ни одного реально-серого об'екта, то можно попытаться по "голой" части пленки сделать образец.
Это будет (в позитиве) черный с оттенком каким-то.
Если его немного осветить до (пока что искаженного) "темно серого", то оттенок станет более явным.
Этот оттенок и есть смещение пленки по цвету.
Можно поиграться, чтобы этот "серный" стал действительно серым, т.е. вручную настроить баланс просто на глаз.
Можно просто настроить баланс для одного любого нормального кадра негатива.
Идея в том, что потом вся эта конкретная пленка в принципе может быть переснята с этой одной настройкой баланса, если конечно там нет очень необычных кадров.
Обычно же этой одной настройки может хватить на одну или даже целую серию одинаково проявленных пленок.

p.s. Пишу по старой памяти, этим я занимался 25 лет назад, может и что путаю...

Я понял вашу мысль. Давным давно я тоже сам проявлял цветные слайды (ORWO CHROME) и печатал цветные снимки с применением всех этих корректирующих цветных фильтров.

В ваших словах логика есть, но все негативные фотопленки на свет выглядят коричнивыми. В принципе у меня есть части пленки, где нет никакого изображения - они красновато-коричнивые. Я сегодня попытался задать этот цвет, как чисто белый, а потом переснять негатив. Получился вообще бред.

А вообще я в непонятке. У меня есть достаточно качественные негативы. Теоритически они должны пересниматься с удовлетворительным качеством, без всяких последующих обработок.

Что интересно, мой фотоаппарат в свое время был достаточно известный. Во всяком случае, в моем городе его ещё купили двое моих друзей купившись как раз на функцию пересъемки. Правда адаптер есть только у меня. Но они систематически его у меня одалживают, особенно когда едут в Россию (переснимают домашний архив).

Что интересно, у них более менее те же проблемы - нарушения цветов. Хотя слайды фотоаппараты переснимают прекрасно и без всяких обработок.

Слайд 80-х годов без всяких обработок: