Передача пленных азербайджанцев:
[youtube][/youtube]
На 7-8 минуте глава исполнительной власти г. Ходжалы рассказывает о событиях 25-26 1992 года, известных как "Ходжалинская резня"

ЦИТАТА Агностик; "Ой ли. ой ли. И сколько процентов эти "нац. кадры" составляли? И как эти нац. кадристы, со "смотрящим" - этническим русским (2-ой секретарь ЦККПА), с назначаемыми Центром министром ВД, председателем республиканского КГБ и проч. шушерой так избаловались?"
2-й секретарь - русский (Русским чиновник центральной (московской)власти считался вне зависимости от национальности представлявшего Центр чиновника). Этот чиновник ( 2-й секретарь) ставился, что бы контролировать процессы в республиках, и не допускать ущемления прав "меньших" народов населяющих эти республики. Особенно это было важно для многонациональных "национальных окраин", где был невысок общеобразовательный уровень местного населения и руководства. И где, в силу ряда местных особеностей имело место "клановость", "кумовство,". которые оказывали значительное влияние на принимаемые "местным" руководством решения.
Во время развала Союза "смотрящие из Центра" нередко принимали решения о поддержке внутренних противоборствующих сторон из собственных личных пристрастий (дружеских или материальных). Соответственно эта помощь должностными властными лицами расценивалась местными обывателями и подогревалась лишенными этой помощи как вмешательство России.
И это происходило везде. Противоборствующие местные элиты (кадры) стремились заручиться помощью представителей Центральной власти, т.е. Москвы, ассоциировавшейся с русскими, а в случае отказа раздували настроения против Центральной власти и, соответственно, против ассоциировавшейся с ней русских (повторю, вне зависимости какой национальности был чиновник).
Долгое время центральная власть России (империи и т.п.), опираясь на руководство из национальных кадров, как Мать в семье, давая подзатыльники, растаскивала по разным углам ссорящихся детей не допуская кровопролития. Дети обижались на мать, но морды были целы. Как только центральной власти с ее карающими структурами не стало,а в начале она ослабила свое карающее присутствие, посыпались обиды -- "мать" не досмотрела и дети покалечили друг друга. Вылезли наружу все внутренние обиды, в которых ранее обвиняли цетнральное руководство (ИМПЕРИЮ).
Поэтому и обвинения советской милиции (в контексте "русской") неправомерны, так как местная милиция набиралась преимущественно, из национальных кадров и являлась, несмотря на на форму, носителем идей присущих собственному народу.
И искать везде только злую руку Москвы -- примитивно и не подвигнет обличителя к пониманию исторических процессов на собственной территории.

сергей23 писал(а):И искать везде только злую руку Москвы -- примитивно и не подвигнет обличителя к пониманию исторических процессов на собственной территории.

Какой там. Это уже не первая тема "обличителя", и везде красной нитью СССР,Кремль,Григорян....

Роберт писал(а):Какой там. Это уже не первая тема "обличителя", и везде красной нитью СССР,Кремль,Григорян....

А Григоряна и его шайки не было вообще? А если он был, то какова его истинная роль?

сергей23 писал(а):2-й секретарь - русский (Русским чиновник центральной (московской)власти считался вне зависимости от национальности представлявшего Центр чиновника). Этот чиновник ( 2-й секретарь) ставился, что бы контролировать процессы в республиках, и не допускать ущемления прав "меньших" народов населяющих эти республики. Особенно это было важно для многонациональных "национальных окраин", где был невысок общеобразовательный уровень местного населения и руководства. И где, в силу ряда местных особеностей имело место "клановость", "кумовство,". которые оказывали значительное влияние на принимаемые "местным" руководством решения. Во время развала Союза "смотрящие из Центра" нередко принимали решения о поддержке внутренних противоборствующих сторон из собственных личных пристрастий (дружеских или материальных). Соответственно эта помощь должностными властными лицами расценивалась местными обывателями и подогревалась лишенными этой помощи как вмешательство России. И это происходило везде. Противоборствующие местные элиты (кадры) стремились заручиться помощью представителей Центральной власти, т.е. Москвы, ассоциировавшейся с русскими, а в случае отказа раздували настроения против Центральной власти и, соответственно, против ассоциировавшейся с ней русских (повторю, вне зависимости какой национальности был чиновник).Долгое время центральная власть России (империи и т.п.), опираясь на руководство из национальных кадров, как Мать в семье, давая подзатыльники, растаскивала по разным углам ссорящихся детей не допуская кровопролития. Дети обижались на мать, но морды были целы. Как только центральной власти с ее карающими структурами не стало,а в начале она ослабила свое карающее присутствие, посыпались обиды -- "мать" не досмотрела и дети покалечили друг друга. Вылезли наружу все внутренние обиды, в которых ранее обвиняли цетнральное руководство (ИМПЕРИЮ).Поэтому и обвинения советской милиции (в контексте "русской") неправомерны, так как местная милиция набиралась преимущественно, из национальных кадров и являлась, несмотря на на форму, носителем идей присущих собственному народу.И искать везде только злую руку Москвы -- примитивно и не подвигнет обличителя к пониманию исторических процессов на собственной территории.

Не могу решить, чего в этом посте больше. Обыкновенная ли это попытка увернуться от неприглядных фактов, либо коллекция великодержавных мифов, которыми хотят доказать неспособность народов СССР к самостоятельному развитию. Вот например: говорят о кумовстве, бывшем причиною назначению вторсеков из Москвы - смотрящих. Но ведь они назначались и в Прибалтике. Как объяснить это? Кумовство и взяточничество было широко рпаспространено и в славянских республиках (Галина Брежнева и ко), а что касается неразумных детей и заботливой мамаши, то ведь именно та самая удушающая опека и была причиной консервации "обид".
И еще, мне абсолютно непонятно, как человек может столь уверено говорить о "идеях присущих азербайджанскому народу", не основываясь ни о чем, т.е. клеветать на этот народ, продолжая заниматься делом многократно шельмованых вралей из советских СМИ.

Агностик: "..чего в этом посте больше?"
Вам подскажу: знания вопроса, образования, встреч с интересными людьми. Кто-то был тем же 2-м секретарем.
В который раз повторяю: нельзя рассматривать события происходящие в республиках бывшей Российской империи и СССР в отрыве от исторического развития, примитивно обвиняя Москву и россиян.
Развитие аграрного Азербайджана обусловлено в 1-ю очередь наличием нефти и развитием именно Баку, города, который славился своим интернационализмом, а потом в него стали специально заселять жителей сельских районов, с ссответствующим уровнем образования и мышления. Подходящий контингент для решения нац. вопросов (без обиды для этих людей). Такую задачу для этих селян определили другие, гораздо более образованные соотечественники.
Когда-то, именно, здесь в Баку, с начала развития нефтянной промышленности, ковались и национальные кадры. Затем часть азербайджанцев в свете интернациональной политики сов. государства получив (в ВУЗах и не только образование), осело на всей территории бывш. СССР по направлению на бурностроящиеся предприятия. В самом Азербайджане с помощью специалистов из других республик СССР так же строились предприятия. И эти специалисты оседали там, соотвнтствено занимая более высокие должности и получая большие блага в силу своей прфессиональной необходимости для республики. Эта была обычная практика, способствовавшая возникновению и росту индустрииального района . Соответственно, на места для ведения партийного контроля рассаживали местные кадры, подчас главным прфессиональным критерием была заяваляемая верность идеям коммунизма. Для контроля же за ситуацией в республиках, куда направлялись значительные средства (как-то мы уже обсуждали за счет кого (о Нечерноземье)), направлялись уже упомянутые 2-е секретари (далеко не всегда этнические русские).
Именно присутствие жесткой центральной власти и пусть не всегда правильная интернациональная политика, которая была построена (во время СССР) на классовых принципах и дала возможность быстрому развитию аграрных национальных окраин. Развитие их основывалось на плановой экономике -- в отрасли закачивались средства, а производимая продукция имела сбыт и оплачивалась. Соответственно развивались и национальные кадры.
В какой-то момент вскрылись противоречия советской экономики, государственной системы. Особенно сильно это стало проявляться в начале 80-х. Для уже ставшей зажиточной национальной элиты (молодой папртийной, творческой, криминальной) опека Центра стала не нужной и попытались выйти из под контроля. Такие же прцессы происходили и в соседних республиках. Стали выходить на политическую арену лидеры, которые хотели добиться ВЛАСТИ и, соответственно, авторитета в массах не долгой кропотливой деятельностью, а разжигая национальные противоречия, на которых можно было заработать капитал особенно быстро. Тем более в силу общего невысокого образовательного уровня эта тема находила понимание у большинства. Поскольку. главные экономичечкие и политические и силовые рычаги были в руках Центра и людей назначаемых Центром, началось их переманивание на свою сторону различными группами элит.
К власти потянулись сотни рук, которые в любом случае спровоцировали бы конфликты и на этой волне попытались бы занять посты "спасителей нации". (БЫЛИ, КОНЕЧНО ЖЕ И ТЕ ЛЮДИ, КОТОРЫХ ПРИНЯТО НАЗЫВАТЬ ЧЕСТНЫМИ, НО НЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ). Для многих идущих во власть, были безразличны потери среди своих соплеменников. ("Как обычно потом говорится -"Их жертвы были не напрасны").
У наших государств не было ни демократической культуры, ни умения управлять собой, кроме как из Центра. А Горбачев, пытавшийся всем понравится, выпустил ситуацию из под контроля. и ТОТ ПУТЬ, КОТОРЫЙ ДРУГИЕ ГОСУДАРСТВА ПРОХОДИЛИ СТОЛЕТИЯМИ на территории СССР попытались пройти за несколько лет, обвиняя Центр, что только он мешает, забывая о законах исторического развития.
И право странно, читать ваше "мне абсолютно непонятно, как человек может столь уверено говорить о "идеях присущих собственному народу"" -- Каждый народ и даже люди очень долго проживающие на одной территории обладают различиями в менталитете.
Разбиритесь со своим, готов ли он был к переменам? И с какого времени Азербайджан смог бы стать независимым и развитым государством? Какие были бы у него границы и как бы к этому отеслись соседи, у которых так же ЕСТЬ свои интересы? И размышляйте в соответствии с реальной исторической обстановкой и существующим на то время мышлением. Ваши рассуждения и будут иметь интерес не только для вас и не только в свете" армяно-азербаййджанского конфликта 1987-1994 гг."
И опять же, не спешите винить Россию, а то опять тема перейдет в обычный треп.
Разберетесь и отпадут многие заданные вами вопросы,

сергей23 писал(а):Поэтому и обвинения советской милиции (в контексте "русской") неправомерны, так как местная милиция набиралась преимущественно, из национальных кадров и являлась, несмотря на на форму, носителем идей присущих собственному народу.

+100%. Сама свидетель. В Оше в советское время милиция на 90% состояла из выходцев коренных национальностей. Почему-то они предпочитали там трудиться, (ну и в торговле-общепите) а не на заводах.
Думаю и в Грузии-Азербайджане та-же картина.

сергей23 писал(а):Агностик: "..чего в этом посте больше?"Вам подскажу: знания вопроса, образования, встреч с интересными людьми. Кто-то был тем же 2-м секретарем. В который раз повторяю: нельзя рассматривать события происходящие в республиках бывшей Российской империи и СССР в отрыве от исторического развития, примитивно обвиняя Москву и россиян.

А я россиян ни в чем и не обвиняю. По той простой причине, что простые россияне в означенный период решали столько же, сколько и простые азербайджанцы, т.е. ничего не решали.

Развитие аграрного Азербайджана обусловлено в 1-ю очередь наличием нефти и развитием именно Баку, города, который славился своим интернационализмом, а потом в него стали специально заселять жителей сельских районов, с ссответствующим уровнем образования и мышления. Подходящий контингент для решения нац. вопросов (без обиды для этих людей). Такую задачу для этих селян определили другие, гораздо более образованные соотечественники.

А вот это уже чистой воды пропаганда. Никто из "соотечественников" простых азербайджанцев из сел "с целью решения нац. вопросов" не переселял в крупные города. На самом деле шел простой и известный во всем мире процесс - урбанизация. Это был естественный процесс. Во всех неславянских республиках СССР (кроме Прибалтики) доля русских и проч. нетитульных наций за послевоенный период снижалась, что было связано никак не с русофобией и местечковым национализмом, а нарастанием разрыва в темпах прироста населения между различными этносами.
Вот посмотрите, как за 100 с небольшим лет снизилось соотношение между 3 основными славянскими этносами и проч. народами СССР:
В 1897 г. население Рос. Империи (без Польши и Финляндии) составляло 115 млн. человек. из числа которых 83 млн. составляли русские, белорусы и украинцы. Это равно 72% А всесоюзная перепись 1989 г. указала, что из 285 млн. человек русских, украинцев и белорусов было 199 млн., т.е. 69,8% Сегодня из 290 млн., проживающих в быв. СССР http://demoscope.ru/weekly/ssp/sng_pop.php русские с 2 близкородственными восточнославянскими народами составляют 190 млн. - 65 %. И это при отсутствии серьезного притока населения из-за приделов быв. СССР.

агностик писал(а):доля русских и проч. нетитульных наций за послевоенный период снижалась, что было связано никак не с русофобией и местечковым национализмом, а нарастанием разрыва в темпах прироста населения между различными этносами.

Доля действительно может снижаться вследствие указанного вами фактора. А что вы скажете об абсолютных цифрах?

JustMan писал(а):Доля действительно может снижаться вследствие указанного вами фактора. А что вы скажете об абсолютных цифрах?

Абсолютное снижение (за исключением ВОВ, гражданки) имело место именно в независимой России.