http://www.civil.ge/rus/article.php?id=19930
http://abkhazeti.info/press/1254869856.php
http://www.newsgeorgia.ru/official_stat ... 43115.html
http://www.georgiatimes.info/news/23010.html

В своем выступлении перед депутатами Парламента 6 октября президент Грузии Михаил Саакашвили представил «Акт экономической свободы», который предусматривает узаконение уже осуществленных экономических изменений.
По словам президента, пакет предложений конституционным образом «ограничит возможность исполнительных властей сворачивать с пути либерального экономического управления"
Основные положения:
Референдум по повышению налогов;
Запрет на создание новых регулирующих органов;
Недопустимость увеличения числа лицензий и разрешений;
Соразмерность бюджетных расходов с ВВП – 30%;
Соразмерность задолженности в ВВП - 60%;
Бюджетный дефицит не более 3% ВВП

Я не знаю как это комментировать. Как минимум, очень спорно. Ладно, пусть соразмерность с ВВП будет в Конституции... но налоги по референдуму?! Как говориться: падсталом!
Или это просто волюнтаризьмь и бред... или очередной ход конём (каких уже было не мало). Впрочем, скорее всего, парламент не примет эти изменения. Или примет, но не все. Надеюсь, что не придётся ходить на референдум по налогам

Хороший пример. Монополист "Кавкасус онлайн" был быстро вытеснен из монополистов конкурентом. При этом государство не вмешивалось. Абоненты пострадали, но теперь все урегулировалось и стало гораздо стабильнее.

«Кавказус Онлайн» потерял в споре с "Телекомом" 2000 абонентов

«Кавказус Онлайн» потерял в споре с «Объединенным телекомом» до 2 тыс. абонентов. Об этом заявил президент компании Мамия Санадирадзе. Вместе с тем он выразил надежду, что путем предоставления качественных услуг смогут вернуть абонентов обратно.

Спор между «Объединенным телекомом» и «Кавказус Онлайном» продолжался почти два масяца. «Телеком» отказал в обеспечении аппаратуры «Кавказус Оналайн» постоянным источником электроэнергии, в связи с чем более 8 тыс. абонентов не получали интернет.

Спор между двумя компания зачастую переходил все допустимые грани. Имел место как грязные пиар в отношении друг друга, так и самовольная ликвидация кабелей компании «Кавказус Онлайн», а также другие грязные методы борьбы в то время, как регулирующая комиссия молчала по этим фактам. Необходимо также отметить, что в результате противостояния между компаниями, "Кавказус Онлайн" со дня продажи "Телекома" казахстанским инвесторам потерял до 40% рынка, всего владея 95% рынка. В последнем споре «Кавказус Онлайн» признал задолженность «Телекому» в более чем 200 тыс. лари. Все это лишь свидетельствует о наплевательском отношении бизнеса в стране к потребителям.

После долгих консультаций, между компаниями было подписано три соглашения, чем в итоге были урегулированы технические и финансовые отношения. Соответственно, после этого были подключены ранее отключенные от сервиса потребители.

http://bizzone.info/communications/2009/1258507902.php

"Особое мнение"- Гости: Андрей Илларионов, экономист

О.БЫЧКОВА: Очень многие, - очень многие, что удивляет, - слушатели просят рассказать о Грузии, просят рассказать про «грузинское экономическое чудо», услышать о причинах «грузинского чуда», - так пишут одни, другие пишут о Грузии в таких выражениях, как это сейчас принято. Вы действительно считаете это «чудом».

А.ИЛЛАРИОНОВ: Во-первых, я действительно считаю это «чудом», во-вторых, должен извиниться - увы, я не смогу рассказать про Грузию, потому что Грузия это большая страна, с огромной, длительной историей, история государственности Грузии длиннее, чем государственность России.

О.БЫЧКОВА: Это правда.

А.ИЛЛАРИОНОВ: Это страна с богатой культурой, невероятными памятниками. Хотел бы обратить внимание на то, что грузинская власть сделала в этом году. А она сделал то, что мы имеем право называть – это событие – не только неожиданным, но и беспрецедентным. Беспрецедентным не только в истории Грузии, не только беспрецедентном на пространстве постсоветском, но и, возможно, беспрецедентным в истории всего человечества. 6 октября грузинский президент внес в парламент Грузии проект «Акта свободы», который сейчас обсуждается в грузинском обществе, обсуждается в грузинском парламенте и, видимо, в наступающем году будет приниматься парламентом. В этом «Акте свободы» накладываются ограничения на деятельность государства, на деятельность правительства, парламента, президента, - законодательные ограничения. Законодательные ограничения на увеличение, на пределы бюджетного дефицита, государственного долга, государственных расходов, на создание новых регулирующих органов, на выпуск разрешений, лицензий на ведение хозяйственного бизнеса, на введение каких-либо ограничений на конвертируемость национальной валюты «лари». В этом «Акте свободы» предполагается, что любые государственные власти Грузии – не только нынешние, но и любые власти в будущем, не будут иметь возможности, не будут иметь права на увеличение налогового бремени, на увеличение количества налогов, на повышение ставок действующих налогов. Что власти Грузии - нынешние и будущие - смогут сделать? Только снижать ставки действующих налогов и уменьшать количество действующих налогов. В том случае, если какая-либо власть в будущем захочет изменить эту систему и попробует внести новый налог, или изменить в сторону увеличения ставку действующего налога, единственный способ для этого - вынести этот вопрос на всенародный референдум. И только в том случае, если вся страна в результате всенародного референдума поддержит такое решение, возможно изменение этого ограничения.

О.БЫЧКОВА: Швейцария.

А.ИЛЛАРИОНОВ: В Швейцарии нет такого рода ограничений, которые сегодня предлагаются грузинской властью. Такого рода ограничения, которые сегодня предлагаются грузинской властью, нет ни в Швейцарии, ни в Швеции, ни в США, ни в Гонконге. Такого сейчас нет нигде. И то, что сегодня предлагается грузинской властью, является абсолютно беспрецедентным, является абсолютно неожиданным - с точки зрения не только того абсурда, который происходит в нашей стране, но итого, что происходит в подавляющем большинстве стран современного мира. И это, вне всякого сомнения, достижение, не побоюсь этого слова, всемирно исторического характера. Даже если этот «Акт свободы» в оригинальном виде не будет принят, но в качестве самой идеи, в качестве самого предложения - что власть сама выносит на всенародное обсуждение, на обсуждение парламентариев, и агитирует за установление законодательных ограничений для своей собственной деятельности – это, вне всякого сомнения, прорыв, конечно, в будущее.

О.БЫЧКОВА: Но у Саакашвили нет репутации отъявленного демократа. Разные сложности, которые есть со СМИ в Грузии, например, его, обвиняют в том, что он очень много власти взял под президента, и так далее. С выборами там были какие-то претензии – это как комбинируется?

А.ИЛЛАРИОНОВ: В чем вопрос?

О.БЫЧКОВА: Вопрос в том, является ли действительно президент Саакашвили, который вынес такой проект, - он действительно это делает искренне и по-настоящему, или тут какая-то другая, более простая история?

А.ИЛЛАРИОНОВ: Ну, хорошо, найдите другую гипотезу – почему другой президент этого не делает? Почему человек, занимающий пост российского президента, не делает подобные вещи? К нему нет никаких претензий по поводу демократии? По поводу СМИ? По поводу независимости суда, по поводу политических заключенных, по поводу агрессии, совершенной против соседней страны – в нарушение конституции собственной страны, - несмотря на юридическое образование, нарушение норм международного права, - нет никаких ограничений?

О.БЫЧКОВА: Президент РФ сказал, что «свобода лучше, чем несвобода».

А.ИЛЛАРИОНОВ: Кроме того, что он сказал, он что-нибудь сделал в подтверждение этого? Г-н Саакашвили, несмотря на все обвинения, которые делаются, делает конкретные вещи. Он сделал то, что никто – не только за пределами Грузии, но и в самой Грузии не считал возможным, что это вообще в принципе возможно. Он создал новую грузинскую полицию. Никто в принципе в Грузии не мог представить, что грузинская милиция перестанет брать взятки. Можно поговорить с грузинами – сами грузины говорят: мы шесть лет тому назад этого представить себе не могли. Это не значит, что она идеальна, но контраст между тем, что было тогда, и что сейчас, есть, - он невозможный, непредставимый. За эти годы выросло уже, по сути, новое поколение, вырастает новое поколение, которое не знает, как давать взятки. Это к разговору о том, что та или иная страна, тот или иной народ обречены на какое-то иное существование. У нас есть такие навороченные философы доморощенные, которые рассказывают либо «почему Россия не Америка», либо потому, что у нас долгое время, и мы всегда на 50-60 лет, «обязаны» отставать от США и от Европы. Кто такое сказал – на 50-60 лет?

О.БЫЧКОВА: Это всегда очень обидно звучит, это правда.

А.ИЛЛАРИОНОВ: Нет, это не обидно, - это неправда, это неверно, это ложное утверждение, это фальсификация. Не говоря о том, что это оскорбление собственного народа. В том случае, если люди - сами люди, в том числе, люди, которые находятся во власти, не готовы с этим смириться – они могут это сделать, они могут это сделать в очень короткое время, в том числе, за 5-6 лет, как это смогли сделать наши соседи, которые, кстати говоря, по культурному коду, по всем международным сравнениям, оказываются весьма похожими на нас – они смогли это сделать. При той же православной культуре. И, кстати говоря, находящиеся в гораздо более трудных геополитических условиях - при оккупации части собственной страны чужими войсками и не имея таких ресурсов, не имея таких богатств, такого высокого уровня экономического развития – более высокого уровня экономического развития, как мы. Они смогли это сделать. Если смогли это сделать грузины, почему это не могут сделать русские? Почему это невозможно сделать в России.

О.БЫЧКОВА: Так вопрос - почему? Вы говорите – консенсус есть в обществе по поводу того, что необходима политическая модернизация, а не только экономическая.

А.ИЛЛАРИОНОВ: Нет, консенсуса в том виде, в каком он требуется для осуществления необходимых политических реформ, еще нет. Он начинает формироваться: сейчас мы видим, что представители разных сторон политического спектра высказываются в пользу именно политической либерализации. Потребуется некоторое время для того, чтобы этот политический консенсус действительно состоялся.

О.БЫЧКОВА: Короче говоря, - большая страна дольше раскачивается.

А.ИЛЛАРИОНОВ: Я бы сказал - ключевой фактор для такого рода перемен, для любого рода перемен, - это люди. Люди, которые формируют государственную политику и которые формируют общественные умонастроения. Не уровень экономического развития, не наличие нефти, не наличие богатств, не уровень цен на мировом рынке, не притоки или оттоки капитала, не от того, что происходит в США или в Европе, не от того, какие трубы и куда идут, - это зависит от людей. От такого, какое мировоззрения есть у людей, от того, какие ограничения они себе сами ставят и какие цели они себе ставят, от того, являются ли эти люди временщиками, или государственными деятелями, думающими о своей стране и о своем народе. Вот это является ключевым фактором для успеха или провала того, или иного государственного руководства.

О.БЫЧКОВА: Хочу успеть обсудить еще одну тему. Володя нам пишет СМС: «Либерализация означает потерю Чечни. А в вашем рейтинге первый пункт в качестве «события года» - «Гражданская война на Кавказе», а шестой, «Решения года во внутренней политике» - соглашение между Евкуровым и Мамсуровым о возвращении ингушских беженцев в Пригородный район». А люди спрашивают: «Не кажется ли вам, что Россия собирается утопить Северный Кавказ в крови» - все эти вопросы вместе. В одном пакете.

А.ИЛЛАРИОНОВ: За две минуты? Знаете, я вам так скажу - коллега, который спрашивает, не означает ли это потерю Чечни, - как зовут коллегу?

О.БЫЧКОВА: По-моему, Андрей. Нет, Володя его зовут.

А.ИЛЛАРИОНОВ: Спросим Володю - а Володя владеет Чечней? Володя контролирует Чечню? Этот Володя, или другой Володя, или какой-либо иной Володя контролирует Чечню? Все Володи в РФ контролируют Чечню?

О.БЫЧКОВА: Вы хотите сказать, что она уже потеряна?

А.ИЛЛАРИОНОВ: Я хочу сказать, что нынешняя Чечня является в гораздо больше степени независимой, чем когда бы то ни было в течение последних нескольких десятилетий.

О.БЫЧКОВА: И о чем она мечтала – это правда.

А.ИЛЛАРИОНОВ: И разговор по поводу того, кто и что потерял, это разговор такого уставшего империалиста, желающего контролировать другие народы. Нравится это или не нравится, больно это или не больно, надо отдавать себе отчет, что в 20 веке контролировать и господствовать над чужими народами, это значит уничтожать свободу своего собственного народа. И Россия никогда не сможет обеспечить себе настоящего прорыва в свободное будущее, .если она будет пытаться контролировать судьбы других народов.

О.БЫЧКОВА: Возвращаюсь к «решению года» во внутренней политике - по поводу соглашения, которое между собой заключили два кавказских лидера, без Москвы.

А.ИЛЛАРИОНОВ: Кстати говоря, это событие – хотя, вне всякого сомнения, оно пока еще очень скромно, ограничено - это первый шаг, но это первый шаг, который имеет, во-первых, историческое значение – это попытка преодоления, как минимум, войны между двумя народами, между двумя общинами, между двумя обществами, двумя республиками, которая идет уже несколько десятилетий. И это шаг, который эти республики и их руководители сделали сами. Пригородный район – это, по сути дела, такая наша маленькая Палестина, когда два народа заявляют, и имеют определенные основания, на исторические права на земли, на собственность, в этом районе. Разобраться в таких чрезвычайно тяжелых, болезненных, кровавых вопросах, невероятно тяжело. Без самих народов это невозможно. Это вопрос, который «Володи», увы, решить не могут. А может быть, к счастью.

О.БЫЧКОВА: Спасибо большое. Наше время, к сожалению, истекло. Андрей Илларионов был у нас сегодня в программе «Особое мнение». Спасибо вам. С Новым годом.

А.ИЛЛАРИОНОВ: Спасибо вам.

http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/644110-echo/

Bergmann писал(а):Суммарный же государственный долг не может превышать 60% от ВВП.

А какой он сейчас? Что-то свежие данные не могу нйти

Bergmann писал(а):Суммарный же государственный долг не может превышать 60% от ВВП.

XXI писал(а):А какой он сейчас? Что-то свежие данные не могу нйти

Это отрывок из выступления Михаила Николозовича. На будущей неделе, как буду в Брюсселе - обязательно спрошу у него.

Bergmann писал(а):

Bergmann писал(а):Суммарный же государственный долг не может превышать 60% от ВВП.

XXI писал(а):А какой он сейчас? Что-то свежие данные не могу нйти

Это отрывок из выступления Михаила Николозовича. На будущей неделе, как буду в Брюсселе - обязательно спрошу у него.

Да я это выступление Михаила Николозовича по нотам помню, т.к. произвело впечатление.
Просто вчера капался по источникам свежих эконом. данных, а по гос.долгу свежего нигде. Вот и спросил.

PS: А зачем ждать до Брюсселя, разве он сейчас не в Давосе?

XXI писал(а):PS: А зачем ждать до Брюсселя, разве он сейчас не в Давосе?

Я просто пока в Баден-бадене. На водах.

shikola писал(а):

Я согласен с ними на 100% только в одном - нет смысла в референдуме по повышению налогов. Потому что очевидно, что абсолютное большинство населения всегда против повышения налогов. Тогда какой смысл тратить бюджетные деньги на проведение такого референдума результат которого заранее известен? Совершенно логичное замечание.

Я не знаю конкретную ситуацию с налогами в Грузии, по моему процент налога один для всех...
Если допустим налог будет прогрессивным в будущем, как в США, то тогда нелог можно будет увеличивать богатому слою населения и уменьшать небогатому, в таком случае т.к. обычно небогатого населения больше, то на референдуме такое повышение налога будет одобрено, а если же всем будут повышать, то тогда народ будет против.
Если учесть, что налоговая система может поменяться, то референдум не такой уж бессмысленный получается.

P.S. Я лично сторонник прогрессивного налога, но с разумными пределами сверху и снизу. Не считаю, что человек, если честно заработал, то почему-то должен сотню других бездельников содержать.
В то же время, забирать и у того кто 200 лари зарабатывает и у того кто 200 тысяч одинаковый процент считаю не корректным.

Уважаемый Шикола,

отчасти с Вами согласен насчет прогрессивного налогообложения. Однако стоит заметит, что такое налогооблажение все-таки мешает экономическому росту, точнее замедляет его. Конечно со времен Грузии рано или поздно придется к нему придти, но пока стоит задача нарастит подушевой ВВП хотя бы на уровне Восточной Европы. И еще мне нравится что скоро у Грузии будет один налог на доход, включающий и социальные сборы, в отличии от России, в которой де-факто регрессивная шкала налогооблажения, что стимулирует дальнейшее расслоение общества

Испытывать симпатии к прогрессивной шкале налогообложения могут только {удалено по соображениям самоцензуры}... Если и есть что то разрушительнее ля экономики то это только налог на наследство и антимонопольное законодательство..

В принципе была бы правильной регрессивная шкала, если уж от налогов никак не удается уйти, но она невозможна в условиях протофашисткого общества, к которому ведет современная демократия.
Именно поэтому республиканские страны всегда имели де факто регрессивную систему налогообложения.

Азбука экономики

Скачайте и прочитайте прикрепленный файл и вы сможете понять почему "загнивающий Запад" оставил далеко позади всех кто строил коммунизм, т.е. занимался изобретением велосипеда.

Каждый отдельный человек постоянно старается найти наиболее выгодное применение капиталу, которым он может распоряжаться. Он имеет в виду свою собственную выгоду, а отнюдь не выгоды общества. Но когда он принимает во внимание свою собственную выгоду, это естественно или, точнее, неизбежно, приводит его к предпочтению того занятия, которое наиболее выгодно обществу... Он преследует собственную выгоду, причем в этом случае, как и во многих других, он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем не входила в его намерения.
Адам Смит,
Исследования о природе и причинах богатства народов, 1776 г.


Мудрое и бережливое государство должно удерживать людей от причинения взаимного вреда, предоставляя им во всем остальном полную свободу занятий, и не отнимая у них ими заработанный хлеб... Это все, что требуется от хорошего государства.

Томас Джефферсон
Из письма к Эндрю Джексону.

Человек системы... склонен в своей самонадеянности превозносить свою мудрость... Он, по-видимому, воображает, что может руководить членами огромного общества с той же легкостью, с какой рука передвигает фигуры на шахматной доске; он не думает при этом, что фигуры на шахматной доске не имеют никакого иного источника передвижения, кроме человеческой рук, и в то время как на огромной шахматной доске человеческого общества всякая фигура имеет свой собственный принцип движения, часто отличающийся от предписанного ей по закону. Когда они совпадают и действуют в одном направлении, то игра человеческого общества будет проходить легко и гармонично, и весьма вероятно, что она закончится удачей. Если же эти принципы взаимно исключают друг друга, игра будет протекать плохо, и общество навсегда останется в состоянии хаоса.
Адам Смит,
Теория моральных сентиментов, 1759 г.

Налоги пропитаны потом всякого, кто трудится. Результатом чрезмерных налогов являются бездействующие фабрики, проданные за недоимки фермы и толпы голодных людей, бродящих по улицам в напрасных поисках работы.
Франклин Рузвельт,
речь в Питтсбурге 19 октября 1932 г.