26 сентября, 2008
еженедельник «Еркир» (Ереван)
Перевод с армянского

По мнению директора Центра стратегических исследований «Арарат», доктора политологии Армена Айвазяна, первый тур диалога Турция-Армения прошёл в явно неравных условиях и с большим перевесом турецкой стороны. Число турецких голов в ворота армянской дипломатии может возрасти, и в ближайшем будущем, говоря его словами, футбольный счёт может перерасти в хоккейный. В интервью с Арменом Айвазяном мы попробовали получить ответы на ряд интересующих общественность вопросов по проблеме распутывания сложного клубка армяно-турецких проблем.

– Прошло около месяца со дня визита президента Турции, со дня нашумевшей футбольной игры, однако всё это время и в настоящий момент мы наблюдаем, как турецко-азербайджанская пропагандистская машина непрерывным мутным потоком наводняет информационные средства материалами отнюдь не дружелюбными по отношению к Армении. Как по-вашему, является ли это результатом нашей слабой дипломатии, или же причина в превосходящей мощности их совместной пропагандистской машины?


– Турция и Азербайджан в подобных вопросах всегда выступают совместно. Начиная с 1991 года Турция взяла на себя роль лидера в вопросах разработки и осуществления политики против Армении и армянства в целом. Мы этого не осознаем и эта ошибка многократно повторяется многими, что дескать политика Турции в отношении Армении имеет зависимый от азербайджанских интересов характер и даже является заложником этих интересов. Ничего подобного! И Турция, и Азербайджан имеют на повестке дня программу ликвидации Армении. Цель эту наши власти в упор не видят ещё с 1991 года, не желают видеть и не дают оценку. А не давая оценку, наша политика по отношению к Турции становится иррациональной и анормальной, в конце концов выливаясь в сонм грубейших ошибок.
Приведём хотя бы один факт: Армения соглашаеся на предложение Турции способствовать делу урегулирования отношений между Арменией и Азербайджаном. И после такого соглашения из уст президента нашей страны мы слышим, что люди, не желающие такой поддержки, не иначе, как ненормальные. Давайте проанализируем ситуацию. Итак, мы имеем два государства-союзника, которые совместно ведут политику удушения Армении экономическими, пропагандистскими, дипломатическими и военными средствами, и в этих условиях один из этих душителей говорит – давайте я вам помогу, чтобы у вас были хорошие отношения. А Армения изливается в благодарностях: продолжай меня душить, я этого не вижу. И соглашается на трёхстороннюю встречу, на которой Турция отводит себе роль «пособника» (Говорят, не посредник, а пособник. Какая тут разница, трудно сказать?!) Вот вам не выдерживающий никакой критики образчик «нормальной» внешней политики Армении. Власти, называя ненормальными точки зрения экспертов, пытаются вывести дискуссию за пределы логики, силой администрирования задавить серьёзные обсуждения, заменяя последние такими заимствованными на Западе клише, как «футбольная дипломатия», «оттепель» или «улучшение армяно-турецких отношений» и т.д. и т.п.
Дело в том,что армяно-турецких отношений нет, есть армяно-турецкий конфликт. Политике Турции никакая оценка не даётся, или даётся глубоко ошибочная оценка. К примеру, посмотрите выступление в ООН 24 сентября президента Израиля Шимона Переса, дающего оценку пару раз обронённому президентом Ирана Ахмадинеджадом сомнению по поводу реальности Холокоста евреев и полуотрицания этого факта: «Их отвратительное отрицание несомненных фактов Холокоста является издёвкой, циничным оскорблением, нанесённым людям, пережившим эту катастрофу». Перес также в острой и оскорбительной форме проходится по политике Ирана и по его руководству, справедливо считая их своими врагами. Между тем наше руководство, проводимой враждебной Турцией антиармянской политике, которая является серьёзной угрозой для Армении и армянского народа, противопоставляет дружелюбие, приглашает отрицающего Геноцид Абдуллу Гюля в Армению и уговаривает наш народ с уважением отнестись к знамени и гимну врага. Одна только лексика высокопоставленных государственных чиновников Республики Армения ясно показывает, что политика Армении по отношению к Турции в точности соответствует позиции американского госдепартамента, которая совершенно не отражает интересы Армении и армянского народа. Иначе говоря, внешняя политика Армении смотрит на Турцию через вашингтонскую призму.

– Одним из следствий отмеченной вами ненормальной политики является также широко растиражированная в Армении идея необходимости разблокирования армяно-турецкой границы, и создаётся такое впечатление, что Армения закрыла эту границу.

– Конечно же, должно было создаться такое впечатление, поскольку многоступенчатый армяно-турецкий конфликт для широкой общественности вообще не освещается. Напротив, в народе была проведена пропагандистская работа тюркофильского содержания, были искажены наши символы: двуглавый Арарат исчез из герба, в ходе футбольной встречи освещение Цицернакаберда потухло, а также прозвучали непонятные призывы в знак уважения стоя прослушать исполнение гимна Турции. А кто сказал, что нужно стоять, и с какой стати армянин должен с уважением отнестись к гимну страны, чья политика по отношению к нему враждебна, агрессивна и оскорбительна?! Отрицание Геноцида, блокада, поощрение и поддержка Азербайджана в подготовке развязывания новой войны, попирание национального достоинства армянства на международной арене, фальсификация армянской истории и культуры и их уничтожение и т.д. До сегодняшнего дня евреи не покупают товары немецкого производства: например, не ездят на «Мерседесе». Помнят, какие такие дела числятся за Германией, хотя эта страна и взяла на себя свой грех, выплатила им в качестве возмещения миллиарды долларов, в том числе благодаря которым была развита экономика Израиля, но… тем не менее, они честь и достоинство нации ставят превыше всего. И это потому, что евреи понимают, что национальное достоинство является важнейшим фактором крепкой государственности. Уступаешь своё национальное достоинство – уступаешь свое самосознание, ослабляешь сопротивляемость и стратегическую память, способность ориентироваться в нынешней ситуации, и, наконец, делаешь хрестоматийные ошибки и будешь наказан новыми геноцидами. К сожалению, такая цепь ошибок с нашим народом случалась и прежде. Но сейчас, когда у нас есть государственность, повторение тех же ошибок непростительно.

– В таком случае, что выиграли люди, осуществившие подобное пропагандистское
давление, и что выиграла Турция?

– Люди ничего не выиграли. Речь идёт о государстве. Армения ничего не выиграла, кроме пары похвальных слов со стороны нескольких европейских и американских дипломатов. Взамен же процесс международного признания геноцида оказался перед угрозой торпедирования. Уже одно только данное президентом Армении согласие на создание совместной комиссии историков является не только ударом по процессу признания, но может явится причиной возникновения сомнений у третьих сторон по поводу достоверности самого совершения преступления. Министр иностранных дел Турции уже открыто заявляет, что третьи страны не вправе более обсуждать этот вопрос, поскольку Армения и Турция нашли общий язык. Заместитель же Эрдогана по партийной линии Эгемен Багис объявляет, что Турция никогда не согласится с утверждениями армян, что турецкие историки уже исследовали более миллиона документов, и эти документы будто бы показывают, что ничего и не было, и что вообще может оказаться, что это армяне подвергли геноциду турков. Данное заявление сделал заместитель Эрдогана на Европейском экономическом форуме, проводившемся с 10 по 13 сентября 2008 года в польском городе Криница. Таким образом, это новое положение вещей уже приносит дивиденты Турции. Короче говоря, Армения не выиграла ничего.

– Сегодня имеет хождение ещё один взгляд на открытие границ, мол, Армения от этого выиграет даже больше, чем предполагалось. Разделяете ли вы эту точку зрения и считаете ли, что она обоснована?

- Армяно-турецкое противостояние состоит из множества других
слоёв, игнорирование которых может привести к ещё более плачевным результатам. Если даже между двумя нашими странами будут установлены дипломатические отношения и будет ликвидирована турецкая блокада, вопрос не будет решен. Турция продолжит свою враждебную политику другими методами, при помощи экономической, пропагандистской и культурной экспансии, новыми возможностями создания демографических потоков.
Что касается экономики, то, во-первых, в случае открытия границы пострадают местные производители, так как ввозимые товары окажутся более дешёвыми, а во-вторых, открытие этой дороги станет оружием в руках Турции для осуществления различного рода давлений на Армению. Кстати, предъявление Армении трёх предварительных условий – это только начало, так как за последние полтора десятилетия фигурировало много разных других условий, в т.ч. вывод из контроля армян Мегринского коридора, ликвидирование якобы расположенных в Армении баз Рабочей партии Курдистана и тому подобное. Это попросту известная и грамотная политика, и не только турецкая политика. Сегодня часто можно услышать: ну мы же слабы, что можем делать. Но если уступки делаются в жизненно важных вопросах, то мы тем самым просто облегчаем наше собственное уничтожение. Если угроза нависла над жизнью, а великие державы говорят, что нужно делать уступки, то их делать не нужно, т.к. уменьшаются шансы сопротивления, не получив серьёзных гарантий безопасности. А мы уже начали делать уступки.

– Господин Айвазян, недавно была одобрена стратегия национальной безопасности нашей страны. Служит ли она нашей внешней политике, в частности, уточнению армяно-турецких отношений?

– В этом документе не раскрывается суть и содержание армяно-турецкого конфликта, определения имеют расплывчатый характер, а Армянский вопрос со своей глубинной составляющей, а именно – территориальной проблемой, вообще оставлен без внимания. До раскрытия объятий перед Турцией Армения должна получить от неё определённые гарантии. Вопрос вовсе не в разблокировании границы, а в прекращении враждебной политики Турции по отношению к Армении и армянству. Сегодня же создаётся впечатление, что проблемы недоверия нет: мы туркам доверяем и предлагаем всё начать с “чистого листа”. Но кто сказал, что после открытия границы они прекратят враждебную политику? Не прекратят! Начнётся идеологическое, экономическое и культурное нашествие. Создание механизмов доверия насущно для нас, а не для турков. Мы не представляем опасности для турков, это они опасны для нас. В экономическом и демографическом отношении мы равноценны одному турецкому вилайету, и просто можем быть поглощены, в особенности, если не будем замечать армяно-турецкого конфликта, и собираемся поступиться своим национальным достоинством и самосознанием. Ранее я неоднократно подчёркивал, что это мы должны предъявлять предварительные условия, а не Турция. И именно гарантии безопасности являются этими предварительными условиями. Необходимо потребовать от Турции доказательств, что она отказывается от ведения враждебной политики против нас. Между тем антиармянская пропаганда, которую сегодня Турция проводит в мире, имеет мощные идеологоческие элементы, о чем в Армении не говорят.
Сегодня нашим властям кажется, что они ведут прагматичную политику. Но прагматизм учитывает цели, идеологию и стратегическое мышление противника. Наша политика их не учитывает: не видит ни целей Турции, ни применяемых для их достижения стратегии и идеологии.

– Проявили ли наши государственные мужи какую-либо заинтересованость в связи с озабоченностями, прозвучавшими в ваших публичных выступлениях? Какой-либо телефонный звонок или приглашение обсудить эти вопросы?

– Это очень важный вопрос. Внешняя политика Армении, начиная с 1991 года, находится под глубоким и дезориентирующим влиянием чужеродной, главным образом, американской и европейской стратегической мысли. В вопросах безопасности практически нет контактов с собственной, национальной мыслью, она игнорируется. Налицо уже горькие плоды этого влияния. Внешняя политика Республики Армения настолько оторвалась от своих национальных корней, и, в частности, от главной составляющей Армянского вопроса – проблемы территориальной, что утратила даже саму способность различения врага и его политических целей. А это уже чревато для Армении тяжелейшими последствиями.

Беседу вела
Карине Мангасарян
Перевод с армянского

Ричард Данакари: «Желаю, чтобы конференция по истории Карабаха и Кавказской Албании прошла в Ханкенди»
27 апреля в селе Нидж Габалинского района Азербайджана состоялась международная научно-практическая конференция «Удины: вчера, сегодня, завтра». Одним из участников был уроженец Азербайджана, ныне проживающий в российском городе Волгоград - председатель правления тамошней удинской общины Ричард Данакари, интервью с которым Vesti.Az предлагает вниманию читателей.

- Много ли удин проживают в Волгограде?

- В Волгоградской области проживают около 300 удин, 100 - в самом Волгограде, остальные компактно проживают в селе Дубовый овраг Светлоярского района Волгоградской области. Мы в прошлом году создали организацию, провели первое заседание оргкомитета, выбрали Совет Старейшин, избрали правление, и в городе отдельно и в селе. Потом провели объединенное собрание представителей удин и я был избран председателем правления, секретарем же была избрана Тамара Даллари.

- Как складываются отношения удин с другими выходцами из Азербайджана, участвуете ли в мероприятиях азербайджанской диаспоры?

- Очень хорошо. Мы постоянно общаемся, сотрудничаем, участвуем в различных мероприятиях. Вообще, в Волгограде около 40 национальных и религиозных общин. Проходят постоянные встречи в администрации области, мэрии города Волгограда. Недавно в конце января был проведен круглый стол, на котором обсуждалась статья кандидата в президенты Владимира Путина касательно национального вопроса. В нем участвовали представители различных этнических групп, которые поднимали вопросы, связанные с формированием многонационального российского народа. Затрагивались проблемы культуры, языка, традиций.

- Поддерживаете ли Вы связи с удинами, проживающими в других регионах России?

- У нас прекрасные отношения с общинами в Таганроге, Шахтах, Краснодаре и других городов. В ноябре 2011 года в Краснодаре состоялось собрание удинских общин России, на которое приезжали из Азербайджана директор удинского культурного центра «Орайин» Олег Данакари и председатель Албано-Удинской христианской общины Роберт Мобили. Я тоже там участвовал и хочу подчеркнуть, что те решения, которые были приняты в Краснодаре, стали реализовываться и в Волгоградской области.

- Ваше отношение к процессу возрождения культурного наследия удин в Азербайджане?

- Это прекрасная работа, очень нужная и необходимая. Я считаю, что настоящее и будущее удинского народа непосредственно связано с развитием азербайджанского государства, восстановлением территориальной целостности страны, обеспечением солидарности в обществе. Сегодня интересы многонационального азербайджанского народа коренным образом совпадают с интересами этнической группы удин. Поэтому мы готовы выступать в поддержку любых идей и концепций президента Азербайджана, государственных структур, научных и культурных организаций страны.

- С чем, на Ваш взгляд, связано негативное отношение Армении к возрождению и укреплению удинской общины Азербайджана?

- Вначале я совсем не был согласен с идеей этнолога Льва Гумилева насчет существования разных народов, разных культур и некоплиментарных этносов. Но анализируя события в этом регионе, я пришел к выводу, что все-таки ученый был прав. К сожалению, армяне стали в Закавказье выполнять эту функцию некомплементарности. К несчастью, на протяжении всего тысячелетия и в особенности последних 200 лет армяне и армянская научная общественность используются армянскими националистами, не считаясь с традицией и историей закавказских народов.

- В курсе ли Вы, что армяне в настоящее время не ограничившись присвоением древних албанских церквей и монастырей на территории Армении и оккупированного Нагорного Карабаха ведут аналогичную работу в российском Дагестане, где ими присвоена и арменизирована албанская церковь селения Нугди?

- Я обращаюсь к руководству Азербайджана, средствам массовой информации с просьбой активно работать в этом направлении. Информировать мировую общественность об этой проблеме. Необходим специальный телевизионный канал на русском языке, который бы распространял в России и других странах СНГ всю информацию о древней великой культуре Азербайджана и азербайджанского народа. Азербайджан является музеем под открытым небом. Территория Азербайджан - это территория одной из древнейших цивилизаций. Поэтому огромная задача для всего руководства и народа - активно распространять информацию о стране. И я благодарен руководству страны за политику, которая позволяет многочисленным нацменьшинствам интегрироваться в азербайджанское общество.

- Чувствуется ли негативное отношение армян к удинам в Ростовской области?

- Вы знаете у меня много друзей среди представителей общин других национальностей, но при встречах с представителями армянской общины чувствуется негативное и хвастливое отношение – мол, у нас древняя история. Наблюдается нежелание прислушиваться к мнению удин о том, что Нагорный Карабах - это историческая азербайджанская земля, что армяне - это пришлый, а не аборигенный народ. Мы все это прекрасно знаем, и когда армяне появились на Кавказе, и когда был сформирован Эчмиадзин. Поэтому я благодарен азербайджанским ученым, в частности Фариде Мамедовой, которые в своих трудах обстоятельно раскрыли эти темы. Я приклоняюсь перед Ф.Мамедовой за ее книгу «Кавказская Албания и Албаны», в которой она объективно осветила огромный исторический пласт истории Азербайджана.

- Как Вы думаете, что можно сделать, чтобы международное сообщество отреагировало наконец на противоправную деятельность Армении по присвоению культурного наследия удин Арменией?

- Я считаю, что нужно проводить больше таких конференций. Я в частности и на краснодарском собрании и здесь выступил с предложением, чтобы удинские общины вступали во Всероссийский Азербайджанский Конгресс с целью усиления информационной работы. Надо проводить конференции по истории Азербайджана, истории Кавказской Албании не только в Азербайджане, но и в России, стараться выходить на российские телеканалы с тем, что было больше передач на подобные темы. Понятно, что позиции армянского лобби сильны и в России, и во Франции и в США, но это не должно нас останавливать. Я верю, что правда восторжествует, ведь она на нашей стороне, на стороне Азербайджана. Я верю, что территориальная целостность будет восстановлена и мир придет на нашу землю.

- Как Вы оцениваете работу конференции?

- Я доволен работой конференции, я восхищен поддержкой мероприятия со стороны администрации президента, администраций Габалинского района и поселка Нидж, общественных организаций. Знание прошлого поможет нам разобраться в настоящем, определить перспективы будущего всех этносов, проживающих на территории страны.

- Наш сайт читают во многих странах мира, чтобы вы хотели сказать напоследок читателям?

- Я всегда с особым интересом читаю русскоязычные издания Азербайджана. Я желаю, чтобы конференция по истории Карабаха и Кавказской Албании прошла в Ханкенди. И чтобы там участвовали азербайджанские журналисты, ученые, государственные деятели. В 1968 году в Шуше я был в музее Вагифа. Это был прекрасный музей. Я хочу, чтобы этот музей был восстановлен. Я хочу, чтобы Албанская Гандзасарская церковь, которая присвоена армянами, была восстановлена и чтобы служба там шла на албанском языке

Фальсификация истории в Азербайджане
Российский историк и этнограф В. А. Шнирельман в своей книге «Войны памяти»[2] считает Мамедову главным пропагандистом т. н. «албанского мифа» - ревизионистской исторической концепции, проводящиеся в Азербайджане при государственной поддержке

В Азербайджане книга Мамедовой была встречена достаточно благосклонно. Восторженную рецензию на нее написал академик Буниятов, нашедший тем самым повод лишний раз подчеркнуть значимость своих собственных идей — о самостоятельной Албанской церкви, об албанской литературной традиции и, в особенности, о стабильности государственных границ Кавказской Албании. He менее лестным был и отзыв И. Алиева, назвавшего Мамедову «рыцарем истины», неутомимо борющимся с «армянскими фальсификациями истории». Правда, дело портили элементарные ошибки Мамедовой — незнание даты рождения Мхитара Гоша, путаница в генеалогии албанских Аршакидов, которые, вопреки ей, имели парфянские, а не персидские корни. Будучи профессионалом, Алиев не мог все это оставить без внимания [3] .

Сама Мамедова отмечает, что Гейдар Алиев лично требовал научную критику на каждую книгу об истории Албании издаваемую в Армении[4].

Д.филол.н. Э.Пивазян приводит пример фальсификации Ф. Мамедовой в работе «Политическая история и историческая география Кавказской Албании», которая на стр. 24-25 приписала примечание переводчика, отсутствующие в оригинале, автору средневекового судебника Мхитару Гошу[5].

Историки А. А. Акопян, П. М. Мурадян, и К. Н. Юзбашян обвиняют Мамедову в подтасовке цитат[6]. Как они отмечают, Ф.Мамедова «Политическая история и историческая география Кавказской Албании» в подтверждение своей концепции армяно-албанской границы цитирует[7] слова С. В. Юшкова: «Нельзя думать, что Албания при Страбоне занимала только долину по левому течению реки Куры». Между тем, согласно ленинградским историкам, С. В. Юшков этой фразой утверждал вхождение в состав Албании не равнин за Курой, а большей части Дагестана (полемизируя с А. Яновским, помещавшим Албанию лишь на левобережной равнине вплоть до Кавказских гор). [8]. Для доказательства принадлежности Сюника к античной Албании, Ф.Мамедова ссылается[9] на с. 236 работы Гюбшманна об армянской топонимике[10], хотя на этой странице вообще нет слова «Сюник». Там же, Мамедова ссылается на стр. 519 этого издания, которое, однако, содержит всего 490 страниц.[11].

[править]Научная дискуссия вокруг книги Мамедовой «Кавказская Албания и албаны»

В конце 2005 — начале 2006 гг. в азербайджанской академической среде и обществе оживлённо обсуждалась новая книга Фариды Мамедовой «Кавказская Албания и албаны». Мамедова была подвергнута критике; критики в частности, утверждали, что она «предатель Родины» и «армянская шпионка». Главным критиком Мамедовой выступал директор Института истории Национальной Академии Наук Азербайджана (НАНА), член-корреспондент НАНА профессор Ягуб Махмудов; главным же пунктом критики явилась помещенная Мамедовой историческая карта «Албания и сопредельные страны во II—I вв. до н. э.», на которой было указано государство Великая Армения. Кроме того, профессор Махмудов утверждал, что тема книги неактуальна: «Албания никому не нужна, нам необходима Атропатена»[12]. Заместитель Махмудова Джаби Бахрамов утверждал, что «приведенные в книге карты расходятся с государственными интересами азербайджанского народа» [13]. В Нахичеванском отделении НАНА прошли обсуждения по книге, где отмечалось, что «эта книга написана на основании ошибочных источников», а принявшие участие в обсуждении ученые отметили «важность борьбы с теми, кто старается фальсифицировать нашу историю и ставит перед собой совершенно иные цели в этой области» [14] .

Со своей стороны, Мамедова утверждала, что истинной причиной критики было невыполнение ею требований профессора Махмудова, который, когда занял свою должность, якобы «потребовал у меня 5 готовых проблем по Кавказской Албании, чтобы издать их в виде 5 монографий от своего имени». Знакомясь же с вышедшей монографией, он при виде упомянутой карты заявил Мамедовой, что она «продалась армянам, Европе и Америке». После этого Махмудов, по словам Мамедовой, «дал поручение всем историкам института доказать, что такого понятия, как „Великая Армения“, в источниках, в истории, в историографии не было вообще, и Фарида Мамедова сама придумала его и раскритиковала. (…) Затем он заставил купить книгу и поручил сотрудникам института написать отрицательные рецензии. Ученый секретарь Говхар Мамедова предложила „рецензентам“ выхватить цитаты из контекста и навешивать ярлыки „предатель родины“ и т. д. (…) Весь институт был превращен в „фабрику“ по написанию отрицательных рецензий. Директор тогда широко использовал многие телеканалы, на которых открытым текстом объявил меня „армянской шпионкой“, „продавшейся армянам“, а книгу, мол, субсидировали 3 армянских банка России. Это был призыв к моральной и физической расправе со мной. Эффект получился обратный. Обеспокоенная общественность просила меня не выходить из дома и пользоваться только услугами такси». Со своей стороны, Мамедова не только отрицает обвинение в том, что она «продалась армянам», но наоборот, с гордостью утверждает, что «моя монография показала несостоятельность существующей в азербайджанской науке армянской концепции, которой упорно придерживаются и пропагандируют директор института Я.Махмудов и член-корр НАНА Наиля Велиханлы»[12]