агностик писал(а):Тут не этнографию разбираем, если, например, сотни лет назад русские называли шею выей никто не станет сегодня говоря о событиях 300-летней давности называть шею выей, хотя тогда она так и называлась.

Но когда пишут историческую литературу, это термин часто используют. Вот и Сомех использует термин "кавказские татары", когда говорит об исторических событиях. Все правильно...

Аудитор писал(а):Русские и славяне это как азербайджанцы и тюрки...

Ну вот и все. Просто армянам это трудно понять из-за того, что их язык изолирован - входит в отдельную ариянскую группу.

агностик писал(а):Тут не этнографию разбираем, если, например, сотни лет назад русские называли шею выей никто не станет сегодня говоря о событиях 300-летней давности называть шею выей, хотя тогда она так и называлась.

Ну так ты, оскорбляешся от названия кавказский татарин или закавказский тюркок, или азербайджанские тюрки или татары.
Вы как себя называли азербайджанцы до 30 годов, это не история 300 летней давности, это то, о чем мы говорим.
К примеру в 1876 практически весь Апшерон говорил на татаском (разновидность персидского) и называл себя татами и сегодня есть таты (я не о тата-армянах и тата-евреяв, которые теже таты одни принявшие иудаизм, другие христианство)
Теперь мне о другом народе говорить, как об азербайджанцах?

Аудитор писал(а):Но когда пишут историческую литературу, это термин часто используют. Вот и Сомех использует термин "кавказские татары", когда говорит об исторических событиях. Все правильно...

Ничего правильного нет. В современной исторической литературе независимо от описываемого периода пишется "азербайджанцы" Никто ж в современной академической исторической литературе не пишет, например, говоря о украинцах времен Богдана Хмельницкого что они - малоросы, с тем чтоб после к-л даты начать писать "украинцы".
Всем понятно, что подразумевается один и тот же народ, зачем усложнять? То же и с русскими - не пишут "великоросы", пишут "русские".

агностик писал(а): Ничего правильного нет. В современной исторической литературе независимо от описываемого периода пишется "азербайджанцы" Никто ж в современной академической исторической литературе не пишет, например, говоря о украинцах времен Богдана Хмельницкого что они - малоросы, с тем чтоб после к-л даты начать писать "украинцы".
Всем понятно, что подразумевается один и тот же народ, зачем усложнять? То же и с русскими - не пишут "великоросы", пишут "русские".

Ну так понятие русские уже достаточно старое и оно не вводилось по указанию Сталина, и русские себя называли русскими, так же как и понятие украинец - маллоросы, там не было другий этносов.
Но понятие азербайджанец изучая историю 19 го , начала 20 -го века, выясняется что не понятно какой народ называют азербайджанцами, татаро-тюрок, курдов, татов причем все эти народы имеют различие как в языковом плане так и культурном.

Somex писал(а):Ну так ты, оскорбляешся от названия кавказский татарин или закавказский тюркок, или азербайджанские тюрки или татары. Вы как себя называли азербайджанцы до 30 годов, это не история 300 летней давности, это то, о чем мы говорим. К примеру в 1876 практически весь Апшерон говорил на татаском (разновидность персидского) и называл себя татами и сегодня есть таты (я не о тата-армянах и тата-евреяв, которые теже таты одни принявшие иудаизм, другие христианство) Теперь мне о другом народе говорить, как об азербайджанцах?

А при чем таты? Таты и сегодня существуют. Татский - это не разновидность персидского, а отдельный язык. Опять-таки, изолированность армянского языка даёт о себе знать в твоём случае - ты не можешь понять, как 2 языка могут быть одновременно родственными и различными. Вы армяне себя называете хаями, но вас так не называют. Всем известно, что на русском языке вас принято называть армянами, а не хаями.

агностик писал(а):

Аудитор писал(а):Русские и славяне это как азербайджанцы и тюрки...

Ну вот и все. Просто армянам это трудно понять из-за того, что их язык изолирован - входит в отдельную ариянскую группу.

Советские русские и славяне это как азербайджанцы и тюрки, так правильнее будет

агностик писал(а):Ну вот и все. Просто армянам это трудно понять из-за того, что их язык изолирован - входит в отдельную ариянскую группу.

Что все ничего из этого не ясно. Мы не знаем, когда себя русские называли славянами, но мы знаем что русские говорят на одном из славянских языков. Но мы знаем, что понятия азербайджанец не было в Заквказье в 19 начали 20-то века. А были закавказские татары (они же азербайджанские тюрки) они же просто мусульмане, они же возможно и курды, таты. Так же известно что были племена такие как Каджары и называли себя Каджарами и тд, явно были тюркского происхождения.

Somex писал(а):Ну так понятие русские уже достаточно старое и оно не вводилось по указанию Сталина, и русские себя называли русскими, так же как и понятие украинец - маллоросы, там не было другий этносов. Но понятие азербайджанец изучая историю 19 го , начала 20 -го века, выясняется что не понятно какой народ называют азербайджанцами, татаро-тюрок, курдов, татов причем все эти народы имеют различие как в языковом плане так и культурном.

Да че ты притворяешься? Когда ты говоришь азербайджанец, понятно что речь идет о народе, говорящем на азербайджанском языке, а когда курд - на курдском. И сегодня, и сто и двести лет назад.Все понятно. А русские до советской власти официально назывались великоросами, украинцы - малоросами. Грузинами называли только восточных грузин, имеретинцев выделяли отдельно, удин-григориан от армян не отделяли, а православных отделяли и т.д. Короче много чего непонятного было, но ты только азербайджанцев предлагаешь называть так, как русские называли их 100 лет назад.

Somex писал(а):Что все ничего из этого не ясно. Мы не знаем, когда себя русские называли славянами, но мы знаем что русские говорят на одном из славянских языков. Но мы знаем, что понятия азербайджанец не было в Заквказье в 19 начали 20-то века. А были закавказские татары (они же азербайджанские тюрки) они же просто мусульмане, они же возможно и курды, таты. Так же известно что были племена такие как Каджары и называли себя Каджарами и тд, явно были тюркского происхождения.

Ну и в чем проблемы? Всем понятно, что говорили они на азербайджанском языке, то что они ассимилировали каких-то татов или курдов их другим народом не делает так же как и то, что армяне ассимилировали цыган не делает их новым народом. Русские сами себя до советской власти называли великоросами, часть украинцев себя стала украинцами называть только в 20 веке,