rabotni4ek писал(а):

сергей23 писал(а):Искусственный голод --- (некомпетентное руководство или преднамеренный , как в Законе о Голодоморе, геноцид украинского народа ?)

Конечно преднамеренный, некомпетентность - это "так получилось"

А что вас смущает?
Отсутствие отягчающих и крови младенцев на клыках?
Некомпетентность повлекшая ТАКИЕ последствия - это преступление по любому.
Проведение некомпетентных экономических и чисто политических решений при осознании осознанием последствий - преступление с отягчающими.
Преследование шкурных интересов при осознании последствий - тоже с отягчающими.
Но вас от чего то устраивает только формулировка из которой проистекает преднамеренное истребление украинцев по национальному признаку от лютой ненависти к ним.

rabotni4ek писал(а):

AndreyV писал(а):И что индусов убивать не преступление(или меньшее преступление) потому что они не граждане Англии.

Преступление, только обывателю те жертвы, которые рядом, всегда ближе.

Вот ни разу не соглашусь.
Ближе ли, дальше.
Это может как то повлиять на эмоциональность оценки.
На суть - ни разу.

rabotni4ek писал(а):

AndreyV писал(а):Сколько километров до пердовой от Сталина и от Наполеона.

А это не важно, Наполеон - гений от артиллерии, сам сражался, он хоть и Император, но он полководец, а Сталин - величайшая мразь

"Мразь" - это ваше личностное отношение.
И оно у каждого свое, так что это как бы вне обсуждений.
Преступник - да, безусловно.

AndreyV писал(а):только формулировка из которой проистекает преднамеренное истребление украинцев по национальному признаку от лютой ненависти к ним ничего такого не проистекает

От моих формулировок

AndreyV писал(а):А что вас смущает?
Отсутствие отягчающих и крови младенцев на клыках?

Притомился я уже от упырей

rabotni4ek писал(а):

AndreyV писал(а):только формулировка из которой проистекает преднамеренное истребление украинцев по национальному признаку от лютой ненависти к ним

ничего такого не проистекает От моих формулировок

За то проистекает отсюда.
Статья 1. Голодомор 1932-1933 годов в Украине является геноцидом Украинского народа.

Вот обьясните мне.
Почему вы с таким упорством защищаете эту формулировку?
И чем вас вот это не устраивает?
Статья 1. Голодомор 1932-1933 годов в Украине является преступлением перед Украинским народом.

Я понимаю. Есть то что есть.
Но всё таки.
Вот был бы у вас выбор поместить в закон ту или эту.
Что бы выбрали вы?

AndreyV писал(а):Что бы выбрали вы?

преступлением

AndreyV писал(а):За то проистекает отсюда.
Статья 1. Голодомор 1932-1933 годов в Украине является геноцидом Украинского народа.

И отсюда не проистекает. еще раз из того же закона

Голодомор признается актом геноцида украинского народа как следствие умышленных действий тоталитарного репрессивного сталинского режима, направленных на массовое уничтожение части украинского и других народов бывшего СССР;

rabotni4ek писал(а):

AndreyV писал(а):Что бы выбрали вы?

преступлением

Тогда я не понимаю о чём мы спорим.

rabotni4ek писал(а):

AndreyV писал(а):За то проистекает отсюда.
Статья 1. Голодомор 1932-1933 годов в Украине является геноцидом Украинского народа.

И отсюда не проистекает. еще раз из того же закона

Голодомор признается актом геноцида украинского народа как следствие умышленных действий тоталитарного репрессивного сталинского режима, направленных на массовое уничтожение части украинского и других народов бывшего СССР;

Проистекает из определения геноцида.
Оно тут не уместно.
И весь сыр бор именно вокруг него.
Я имею в виду официальную реакцию, а не подпрыгивание разного рода персонажей.
Вот у Гитлера был "Еврейский" и прочие вопросы, и было заявлено что будут делать с евреями и неполноценными отсюда проистекает геноцид, как преднамеренное уничтожение евреев, циган и прочих.
А у ИВС на повестке "Украинского" или какого то ещё вопроса не было.
Была политическая установка на коллективизацию и борьбу с кулачеством.
Это было.
И то что произошло есть итог решения этих вопросов варварскими и преступными методами.

AndreyV писал(а):Тогда я не понимаю о чём мы спорим.

Вы же не отрицаете факт Голодомора, а другие отрицают.

AndreyV писал(а):Проистекает из определения геноцида.
Оно тут не уместно.
И весь сыр бор именно вокруг него.

Нет. РФ слово "голодомор" не воспринимает в принципе, даже когда еще никакой речи о геноциде не было, потому что российская власть всячески реабилитирует советское прошлое, прислоняется к хорошему и замалчивает негатив

...в любом случае , рано или поздно , станет вопрос - компенсаций(материальных/моральных) , а этого они бояться больше всего!

ПРИШЕЛЕЦ писал(а):...в любом случае , рано или поздно , станет вопрос - компенсаций(материальных/моральных) , а этого они бояться больше всего!

А может всё-таки моральной ? Берут всю тяжесть ответственности на себя.Правопреемники

...с одной стороны - ДА , а с другой , ведь в селах , после голодной смерти их хозяев - появились переселенцы с "востока/севера" , а это уже как говорят в Одессе... две большие разницы!

rabotni4ek писал(а):

AndreyV писал(а): Проистекает из определения геноцида.
Оно тут не уместно.
И весь сыр бор именно вокруг него.

Нет. РФ слово "голодомор" не воспринимает в принципе, даже когда еще никакой речи о геноциде не было, потому что российская власть всячески реабилитирует советское прошлое, прислоняется к хорошему и замалчивает негатив

Не совсем так.
Не воспринимают Голодомор как нечто сугубо Украинское.
То сть.
Был голод 30х и был Голодомор с какими то только ему присущими причинами и последствиями.
Нечто такое, само по себе.
Но это ведь не так.
Я говорил о своём отношении к Холокосту.
Вот тут примерно то же самое.

И на счет реабилитации и замалчивания.
Да нет ни того ни другого.
Просто конгда говорят о том что был не только Голодомор, надо понимать именно так, дословно.
А зачистую делается вывод, раз были какие то успехи значит это как то принижает вину.
Не принижает.
Ну это как "Нельзя похвалить за успехи в поднятии тяжестей, если в процессе были обосраны штаны"
Нужно помнить все, а не зацикливаться на чем то одном.