Эта заурядная личность никогда не внушала мне ни уважения ни доверия. Причин несколько,но главная то что он бесцеремонно,цинично переврал и преувеличил те негативные моменты в нашей истории какие к сожалению имели место быть. И это все стало абсолютно очевидно после рассекречивания многих архивных документов после "перестройки"
А вот что о нем писали сами диссиденты,правозащитники,писатели....
Писатель Варлам Шаламов, автор «Колымских рассказов», писал о Солженицыне и его творчестве: «Деятельность Солженицына — это деятельность дельца, направленная узко на личные успехи со всеми провокационными аксессуарами подобной деятельности…».
Правозащитник Глеб Якунин описал своё разочарование деятельностью Солженицына после высылки из СССР, в частности, тем, что Солженицын, попав за границу, «всю свою диссидентскую, правозащитную деятельность полностью прекратил».
Образ Солженицына подвергнут сатирическому изображению в романе Владимира Войновича «Москва 2042» и в поэме Юрия Кузнецова «Путь Христа».
Андрей Синявский, многократно атаковал и критиковал его в эмигрантском журнале «Синтаксис».
Диссидент Григорий Померанц в целом не разделял взгляды Солженицына на коммунизм как на абсолютное зло.
Ну и главное начиная с 1976 года западногерманский литератор и криминолог Франк Арнау и чехословацкий журналист Томаш Ржезач обвиняли Солженицына в лагерном «стукачестве», ссылаясь на копию автографа так называемого «доноса Ветрова» от января 1952 года. Поводом для обвинений стало описание самим Солженицыным в главе 12 второго тома «Архипелага ГУЛАГ» процесса вербовки его сотрудниками НКВД в осведомители (под псевдонимом «Ветров»).
Вот подробно толковая статья как по мне полностью изобличающая его в доносах и предательстве.
http://proza.ru/2003/09/24-59

Придерживаюсь мнения Войновича (Сим-Серафим).... но справедливости ради : "Один день Ивана Денисовича", "Бодался теленок с дубом", "Раковый корпус" - очень сильные вещи ! А вот уж когда начал "глыбы" воять..............
Хотя даже "В круге первом" - неплохая вещица... для подростков !

Кто такой Ветров я так и не понял.
Про Солженицына могу сказать что в нем тоже разочаровался. После его некоторых имперских заявлений. Но его книга "Архипелаг Гулаг" очень даже полезна и я бы ее изучение во всех школах бывшего СССР ввел.

Прочитайте то ссылочку...тогда и поймете ху из ху.

Роберт писал(а):Прочитайте то ссылочку...тогда и поймете ху из ху.

"Начнём со «стукачества». Не буду оригинален в большинстве аргументов и фактов. Начну с того, что Солженицын сам признаётся в главе 12 тома 2 «Архипелага»: да, дал я эту треклятую подписку сотрудничать и доносить лагерному «куму»! Молодой был, смалодушничал. Но – не сдал ни одного зэка, а вовремя «свалил» на шарашку (тут, по случаю, наряд на «учёных» подошёл)! " http://proza.ru/2003/09/24-59

Смалодушничал - кто , боевой офицер(капитан) орденоносец(дважды).!?


Дешевая ложь!

Вообще Шаламов считал ГУЛАГовские рассказы Солженицына малоправдоподобными.

В школьные годы мне очень понравился "Матренин двор".

Kobuletely писал(а):Вообще Шаламов считал ГУЛАГовские рассказы Солженицына малоправдоподобны.

Шаламовых - миллионы , а Солженицын ОДИН , и что они , там о Нём считают - малозначимо!

ПРИШЕЛЕЦ писал(а):Шаламовых - миллионы

Он очень авторитетен и уважаем в той среде,просто Исаича знают во всем мире.

...но писатель(Шаламов) он посредственный.

В этом деле для меня главное правдоподобность