Аудитор писал(а):А почему истерика? Сюжет 2-х годичной давности...

Ну,значит истерика 2-х летней давности,какая разница.
Чёт экология и здоровье американцев сильно заинтересовало росс.СМИ,такой заботливый тон

IrakliGe писал(а):

Аудитор писал(а):А почему истерика? Сюжет 2-х годичной давности...

Ну,значит истерика 2-х летней давности,какая разница.
Чёт экология и здоровье американцев сильно заинтересовало росс.СМИ,такой заботливый тон

Где вы истерику узрели?
Нормальные сюжеты.
С невыдуманной факторологией.
И на здоровье амеров нам насрать.
Я за другое.
Не нужно тут горбатого лепить.
И транслировать бред городских сумашедших о том что вот де
«7800 скважин сегодня пробурены в США и еще не было ни одного случая заражения подземных вод»..

blonde писал(а):

AndreyV писал(а):и еще не было

Пока не было, мужчина..... Или пока об этом не сообщил какой-нибудь Сноуден

В том то и дело что было.
И в районах добычи сланцевого газа народ на привозной воде сидит.
О чём собственно и сюжеты.
Но собственно пусть себе сидят раз нравится.
Со сланцевым газом много вопросов на которые обычно внимания не обращают.
Это и деградация скважин и качество самого газа, процентное содержание метана в сланцевом газе от 40 до 80% остальное негорючие газы, его по хорошему перед подачей надо нормализовывать. В традиционном природном газе процент метана 95-98%.
Несколько лет за биодизель на каждом угла втирали - пшик.
Потом Обама первый срок кредиты раздавал на солнечную генерацию - пшик.
Теперь вот новая фенька.
Тут не пшик пока, но основные игроки по финансовым показателям в заднице, так что итог далеко не однозначен.....

Просто кому-то раньше, кому-то позже придется заводить эти разговоры и это "раньше-позже" увы не сотни, а всего лишь десятки лет... Технологии расставят точки над І, что дешевле возить, опреснять, сжижать, экономить, покупать, опреснять...
Непонятна бравада России, такое впечатление, что в США углеводородов на год, а России на 1000

Nikols писал(а):Непонятна бравада России, такое впечатление, что в США углеводородов на год, а России на 1000

Наверное тут простой расчет - если территория втрое больше, то и ресурсов, примерно, также..

Аудитор писал(а):Наверное тут простой расчет - если территория втрое больше, то и ресурсов, примерно, также..

и тут не удержались

Аудитор писал(а):Наверное тут простой расчет - если территория втрое больше, то и ресурсов, примерно, также..

А идержек на добычу-транспортировку больше в десятки раз.

Nikols писал(а):Просто кому-то раньше, кому-то позже придется заводить эти разговоры и это "раньше-позже" увы не сотни, а всего лишь десятки лет... Технологии расставят точки над І, что дешевле возить, опреснять, сжижать, экономить, покупать, опреснять...
Непонятна бравада России, такое впечатление, что в США углеводородов на год, а России на 1000

Всё упирается в цену вопроса.
Вот гипотетически.
При одной цене на нефть, пиролиз угля и сланца - экономическое самоубийство.
При другой - выгодный бизнес.
Но это не значит что массовый пиролиз поставит на колени традиционных добытчиков.
Скорее это будет означать что те кто нефть качают получают просто сумашедшие прибыли, раз пиролиз стал выгодным.
Со сланцевым газом абсолютно та же история.
То что его в какой то момент стало не сверхубыточно добыват совсем не значит "хана Газпрому")))))
То же и с ветрогенераторами и солнечными батареями.
Всё в цену вопроса упирается.
Газпром вон сейчас вокруг Баженовской свиты круги нарезает.
И хочется и колется.
Сейчас ей осваивать промышленно - дорого.
Но потихоньку, без фанатизма, начинают примеряться.
Потенциально там запасов углеводородов примерно столько же сколько есть доказанных по России на данный момент.
А сколько ещё глухих мест в Западной Сибири где нога человека не ступала?
А в Восточной Сибири?
За шельф я вообще не говорю.......