Интересная статья. Вне зависимости от моего отношения к Саакашвили, к сожалению автор статьи прав. Дружбы между Москвой и Тбилиси в обозримом будущем не будет. Советую дочитать статью до конца.

"Российская пресса наполнена сообщениями, что Обама бросил Грузию. Приводится его цитата: “Положение в Грузии не является преградой для исполнения предложенного соглашения”.

Имеется в виду, что Барак Обама 10 мая направил Конгрессу письмо, в котором призвал американских законодателей к ратификации договора о сотрудничестве с Россией в мирной ядерной сфере. Ратификация упомянутого договора была отложена согласно распоряжению президента Джорджа Буша после российско-грузинской войны 2008 года. И вот теперь Обама предлагает двинуться по пути ратификации. При этом Обама в послании, о ужас, ни словом не обмолвился о “территориальной целостности Грузии”.

Забыл, что ли? Или, как намекают в Москве, “сливает Саакашвили”?

И это не все внешнеполитические неприятности Грузии. Тот же Михаил Саакашвили так и не смог встретиться с Обамой на конференции, посвященной ядерной безопасности. Обама встретился с президентом Украины, лидером Армении, президентом Турции и главами других государств, но не выделил время для встречи с Саакашвили ( не захотел?)" http://www.mk.ru/politics/article/2010/ ... hvili.html

Таки хорошая статья.

Нормальная статья. Адекватная. Саакашвили будет президентом до 2013 года, как положено по Конституции Грузии. Главное что бы после него во власть не пришли предатели вроде Ногаидели и Бурджанадзе. А они не придут, так как рейтинг их ниже плинтуса. Людей, который смогут занять президентский пост впосле Саакашвили много, уже подросло поколение новых политиков. Главное что бы смена власти была путем справедливых выборов, а народ никогда не ошибается.

Народ еще как ошибается
Впрочем в Мишином случае не ошиблись

SVOISKI писал(а):Народ еще как ошибается

А я гтов поспорить, что за всю историю человечества народ, которому дали возможность голосовать ни разу не ошибся. Все диктаторы и авторитарные правители пришли к власти исключительно с помощью насилия или махинаций.

Дело не в диктаторах и махинациях . Например Гамсахурдия был откровенно слабым политиком но ведь выбрали .

SVOISKI писал(а):Дело не в диктаторах и махинациях . Например Гамсахурдия был откровенно слабым политиком но ведь выбрали .

Из того что тогда было это был лучший выбор.
Это был переходный период через который прошли все посткоммунистические страны. В Польше тоже выбрали диссидента, электрика судоверфи Леха Валенсу. Ну какой из него был президент? Но он был президентом свой срок и его спокойно переизбрали. Так было бы и в Грузии, если бы не переворот. А скинули бы тогда любого президента. У Грузии не было никаких структур безопасности и даже Саакашвили бы не успел их создать за полгода. Гамсахурдиа тем более.
Я имею в виду то, что если дать народу сделать выбор без всяких махинаций в подсчете голосов, то он не ошибается и выбирает всегда лучший вариант. Да, то что народ выбрал Гамсахурдиа в итоге привело Грузию к большим потрясениям, но я просто не могу представить себе, что бы люди проголосовали тогда за Адвадзе или кто там еще был из КПСС.

То что Гамсахурдия вышел на первую позицию среди претендентов на победу и была главная ошибка 90 процентов избирателей выбырали того кто красивей и интересней всех говорил на митингах . В принципе опыта с выборами у населения всего СССР не было так что другого результата ожидать как то не серьезно

демократия выдвинула наиболее яркого, пусть и не самого умелого в политическом смысле.
альтернатива демократии - олигархия, кланы, диктатуры . короче власть элит (причем смешанных с криминалом -специфика пост-совка) - учитывая какие в совке были элиты , то я бы не взялся утверждать, что другой путь был чем-то лучше.
да собственно шеварнадзе тому подтверждение.

Ну Шеварднадзе к демократии или выборам честным отношение имеет примерно как лобио Любой народ можно даже пользуясь вполне демократичными средствами объегорить . Хрестоматийный пример с победой в выборах 33 года господина Шикельгрубера вспоминать думаю излишне .