Славные язычники Добрыня и Владимир

Достоверные сведения о Добрыне, – родном дяде, мудром воспитателе и ближайшем сподвижнике святого равноапостольного князя Владимира Святославича, – крайне скудны. О Владимире Святом летописи рассказывают больше, но эти рассказы подчинены определенной схеме: в язычестве князь Владимир был свирепым и похотливым зверем, а после крещения духовно преобразился и стал достойным человеком...
Я нисколько не сомневаюсь в принципиальной возможности такого духовного перерождения, но в конкретном случае есть серьезные основания предполагать, что князь Владимир и в языческой молодости был человеком весьма достойным. Доказательства этому можно, при внимательном чтении, обнаружить в «Повести временных лет».
Преподобный Нестор Летописец, автор первой редакции Повести, был одним из крупнейших средневековых историков, старавшихся сохранить для потомков знания о прошлом. Но он родился через несколько десятилетий после Крещения Руси и вполне естественно, что в вопросах, касающихся дохристианских времен, мог добросовестно ошибаться и излишне доверять некоторым общераспространенным измышлениям.
Попробуем же отделить зерна фактов от шелухи вымыслов.
***
Владимир был младшим из трех единокровных братьев*, практически одновременно ставших князьями еще при жизни отца:
«В год 6478 (970). Святослав посадил Ярополка в Киеве, а Олега у древлян. В то время пришли новгородцы, прося себе князя: "Если не пойдете к нам, то сами добудем себе князя". И сказал им Святослав: "А кто бы пошел к вам?" И отказались Ярополк и Олег. И сказал Добрыня: "Просите Владимира". Владимир же был от Малуши – ключницы Ольгиной. Малуша же была сестра Добрыни; отец же им был Малк Любечанин, и приходился Добрыня дядей Владимиру. И сказали новгородцы Святославу: "Дай нам Владимира". Он же ответил им: "Вот он вам". И взяли к себе новгородцы Владимира...»
В те времена было нормальным явлением, когда князья имели по нескольку жен и наложниц. Кем была Малуша точно неизвестно, да это и не очень важно. (Имена матерей Ярополка и Олега вообще не упоминаются, а Малуша названа только для того, чтобы объяснить родство Владимира с Добрыней.) Существует распространенная, но бездоказательная «версия», что старшие сыновья Святослава были «от законных жен», а Малуша «нагуляла Владимира». Кроме того утверждается, что Малуша была «рабыней» Ольги, о чем мы еще поговорим. В беллетристике можно прочитать, как старшие братья часто обижали Владимира, но с учетом последующих событий логичнее предположить, что средний брат Олег больше роднился с Владимиром, а не с Ярополком. Так что неизвестно, кто кого больше обижал...
Малк Любечанин упоминается в Повести всего один раз. Прозвище «Любечанин» указывает на место рождения или место жительства. О происхождении Малка создано несколько гипотез, в том числе достаточно курьезных. Существует версия, что Малк был купцом из балтийского города Любека, хотя немцы утверждают, что ганзейский город Любек был основан в XII веке. (Поселение на том месте существовало и раньше, но оно не было крупным торговым городом, известным далеко за пределами германских земель.) По другой версии Малк был еврейским раввином из польского города Люблина, хотя поляки утверждают, что первое письменное упоминание о Люблине относится к 1228 году... Если же подходящий город поискать поближе, можно достаточно уверенно предположить, что Малк жил в городе Любече на Днепре, известном по «Повести временных лет» с 882 года. (Ныне это поселок городского типа в Черниговской области, рядом с Белоруссией.) О социальном положении Малка ничего неизвестно. В 1864 году историк Д.И. Прозоровский выдвинул гипотезу о том, что Малк Любечанин – это на самом деле древлянский князь Мал, высланный в Любеч после поражения древлянского восстания 945 года. У этой гипотезы до сих пор есть сторонники, но никто не объясняет, почему Добрыня, будучи законным наследником древлянского князя, не пытался возродить отцовское княжество. А на основании летописной записи от 970 года логичнее предположить, что древлянские родственники были не у Владимира, а у его брата Олега, захотевшего княжить у древлян, а не у новгородцев...
Зачем вообще новгородцам понадобился князь? Что он должен был делать?
Еще в 70-е годы прошлого века советский археолог М.Х. Алешковский обратил внимание на своеобразную этническую ситуацию в Новгородских землях. Там проживало несколько племен разного происхождения – славяне, угро-финны, балты, и ни одно из них не желало сильного возвышения представителей соседнего племени. Наемная варяжская дружина, с одной стороны, мирила эти племена, но, с другой стороны, и сама была источником конфликтов. Поэтому и искали новгородцы князя «на стороне», чтобы он мог выступать в качестве справедливого третейского судьи. Так что власти у князя новгородского было не так уж и много, а забот хватало. Нужно было знать местные особенности, вникать во многие вопросы... Владимиру тогда было, по мнению историков, лет десять, так что выполнять княжеские обязанности пришлось Добрыне...
А через пять лет вспыхнула вражда между Ярополком и Олегом:
«В год 6483 (975). Однажды Свенельдич, именем Лют, вышел из Киева на охоту и гнал зверя в лесу. И увидел его Олег, и спросил своих: "Кто это?". И ответили ему: "Свенельдич". И, напав, убил его Олег, так как и сам охотился там же, И поднялась оттого ненависть между Ярополком и Олегом, и постоянно подговаривал Свенельд Ярополка, стремясь отомстить за сына своего: "Пойди на своего брата и захвати волость его"».
Трудно сказать, что там произошло на самом деле. Не факт, что Олег лично убил Люта или приказал это сделать своим людям. Свенельд был очень могущественным человеком, водившим дружину еще во времена князя Игоря, деда Святославичей... Возможно, это была месть древлян Свенельду, возглавлявшему в 945 году карательный поход против древлян... Как бы там ни было, Добрыня и Владимир никакого отношения к этому инциденту не имели. Но через два года и они были втянуты в междоусобицу:
«В год 6485 (977). Пошел Ярополк на брата своего Олега в Деревскую землю. И вышел против него Олег, и исполчились обе стороны. И в начавшейся битве победил Ярополк Олега. Олег же со своими воинами побежал в город, называемый Овруч, а через ров к городским воротам был перекинут мост, и люди, теснясь на нем, сталкивали друг друга вниз. И столкнули Олега с моста в ров. Много людей падало, и кони давили людей. Ярополк, войдя в город Олегов, захватил власть и послал искать своего брата, и искали его, но не нашли. И сказал один древлянин: "Видел я, как вчера спихнули его с моста". И послал Ярополк найти брата, и вытаскивали трупы изо рва с утра и до полдня, и нашли Олега под трупами; вынесли его и положили на ковре. И пришел Ярополк, плакал над ним и сказал Свенельду: "Смотри, этого ты и хотел!". И похоронили Олега в поле у города Овруча, и есть могила его у Овруча и до сего времени. И наследовал власть его Ярополк. (...) Когда Владимир в Новгороде услышал, что Ярополк убил Олега, то испугался и бежал за море. А Ярополк посадил своих посадников в Новгороде и владел один Русскою землею».
Весьма странно, что дважды в истории языческой Руси князь по имени Олег «принял смерть от коня». (Первым был Олег Вещий в 912 году.) Это лично я никак не могу объяснить...
А другая странность: поведение Владимира. Летописи обвиняли его во многих грехах, но только не в трусости. Почему же только «услышал» – сразу «испугался и бежал за море»? Чего это он убоялся? Но здесь многое можно объяснить достаточно легко. Дружина Ярополка после захвата Овруча и гибели Олега не стала возвращаться в Киев, а пошла на Новгород против Владимира. Новгороды не были готовы к войне, поэтому Владимир и Добрыня не стали защищаться, а скрылись в Скандинавию. Дружина Ярополка состояла из варягов и полян-киевлян. Естественно, киевлянам не очень хотелось вспоминать, что в ту междоусобицу они первыми пошли в поход на Новгород, а уж потом новгороды пожаловали в Киев «с ответным визитом». Да и новгородам не очень хотелось вспоминать, как они без боя сдались киевлянам... Поэтому факт похода киевлян на Новгород в 977 году в летописях... не сохранился.
Мы уже никогда не узнаем всей правды о взаимоотношениях между тремя братьями. Всей правды и большинство современников не могли знать. Но после гибели Олега и похода Ярополка на Новгород Владимир мог себя чувствовать свободным от каких-либо моральных обязательств перед братом, мог сказать: «Не я ведь начал убивать братьев, но он...»
Повесть ничего не рассказывает о жизни Добрыни и Владимира «за морем». Но можно не сомневаться, что вели они себя там, как достойные язычники. (Иначе бы дружину варяжскую не смогли набрать.) Неизвестно также, сколько лет они жили на чужбине. Согласно «Повести временных лет» Владимир «бежал за море» в 977 году, а вернулся в 980 году, но по другим источникам возвращение следует датировать 978 годом...
Для нашего повествования важно другое:
«В год 6488 (980). Владимир вернулся в Новгород с варягами и сказал посадникам Ярополка: "Идите к брату моему и скажите ему: "Владимир идет на тебя, готовься с ним биться"". И сел в Новгороде.
И послал к Рогволоду в Полоцк сказать: "Хочу дочь твою взять себе в жены". Тот же спросил у дочери своей: "Хочешь ли за Владимира?". Она ответила: "Не хочу разуть сына рабыни, но хочу за Ярополка". [Без перевода: "Не хочю розути робичича, но Ярополка хочю".] Этот Рогволод пришел из-за моря и держал власть свою в Полоцке, а Туры держал власть в Турове, по нему и прозвались туровцы. И пришли отроки Владимира и поведали ему всю речь Рогнеды – дочери полоцкого князя Рогволода. Владимир же собрал много воинов – варягов, словен, чуди и кривичей – и пошел на Рогволода. А в это время собирались уже вести Рогнеду за Ярополка. И напал Владимир на Полоцк, и убил Рогволода и двух его сыновей, а дочь его взял в жены. И пошел на Ярополка».
Самые знаменитые слова здесь: «Не хочю розути робичича...» Кто только их не цитирует и не комментирует! Каких только выводов не делают о том, почему Малуша стала «рабыней»!..
Придется и мне задуматься по поводу этих слов: «А действительно ли Рогнеда Рогволодовна такое говорила?»
У разных народов и людей разных вер в те времена были разные обычаи. Но по поводу брака царило редкостное единодушие: отцы, как правило, не спрашивали у дочерей, за кого те хотят замуж. Сами все решали. А уж в конкретном случае!.. Рогволод прекрасно понимал, что ему придется принять участиев борьбе между Владимиром и Ярополком и ради счастья дочери не следует выслушивать ее «хочу – не хочу»... «Ответ Рогнеды», это не более, чем общеизвестная сплетня того времени или, – если угодно, – средневековый политический анекдот...
Но вот попала эта сплетня в летописи... Уж попала, так попала! Превратилась из сплетни в «предание»! В более поздних, по сравнению с «Повестью временных лет», летописях стали появляться новые скабрезные подробности. «Выяснилось», что окаянный Владимир по приказу разъяренного Добрыни сначала изнасиловал несчастную Рогнеду на глазах ее плененых родителей, а потом собственноручно убил ее отца и двух маленьких братьев, а саму Рогнеду сделал не женой, а наложницей! И все верят!.. Но почему нужно обязательно верить в гадости, даже тогда, когда без гадостей все выглядит гораздо правдивее?
За время правления в Новгороде посадников Ярополка новгороды убедились, что княжение Добрыни и Владимира было лучше, поэтому последним удалось без боя вернуться в Новгород. Но война между Владимиром и Ярополком была неизбежна. Главной причиной нападения войска Владимира на Полоцк был не оскорбительный ответ Рогнеды, а резонное опасение, что Рогволод со своей княжеской дружиной может выступить на стороне своего зятя Ярополка. Обстоятельства гибели Рогволода и его сыновей неизвестны, как неизвестен и возраст братьев Рогнеды. Все они могли погибнуть в бою, при обороне Полоцка...
Рогнеда родила от Владимира четырех сыновей. Можно предположить, что она не считала мужа лично виновным в гибели отца и братьев...
В Повести упоминается некий Варяжко, один из немногих людей, остававшихся верными Ярополку: «Варяжко же, увидев, что Ярополк убит, бежал со двора того теремного к печенегам и долго воевал с печенегами против Владимира, с трудом привлек его Владимир на свою сторону, дав ему клятвенное обещание...»
Клятве Владимира можно было верить!..
Я не идеализирую Добрыню и Владимира. Они были воинами, а война – дело жестокое. Но мерзостей, сверх обычной жестокости на войне, за ними не числится. И они умели не только воевать; умели договариваться, убеждать, привлекать людей на свою сторону. После победы над Ярополком князь Владимир сразу стал проводить политику, соответствующую государственным интересам... Правда, в Повести сказано и такое:
«Был же Владимир побежден похотью (...) а наложниц было у него 300 в Вышгороде, 300 в Белгороде и 200 на Берестове, в сельце, которое называют сейчас Берестовое. И был он ненасытен в блуде, приводя к себе замужних женщин и растляя девиц».
Но позвольте спросить: а что же делали мужья этих женщин, отцы и старшие братья девиц? Неужели они безропотно терпели мерзости молодого Владимира? Или эти мерзости не более, чем выдумки?
Не у меня первого возникли подобные вопросы при чтении «Повести временных лет». Академик Е.Е. Голубинский утверждал, что легенда о женолюбии Владимира составлена по аналогии с библейской историей Соломона для оттенения контраста с последующей христианской жизнью крестителя Руси. Академик А.А. Шахматов отмечал, что эта легенда не подтверждается другими известиями, неправдоподобна и является позднейшей вставкой в древнейший летописный свод. Я с ними полностью согласен...


Примечание: * Единокровные братья – братья от одного отца, но разных матерей.

Восточная Галиция или Галичина – одна из исторических земель Украины; территория современных Львовской, Ивано-Франковской и западной части Тернопольской областей. Главный город – Львов. Галичане – коренное украинское население Галичины.
У галичан очень плохая репутация, обусловленная тем, что именно они в прошлом были основными участниками бандеровского движения. Но в жизни часто бывает так, что репутация противоречит фактам и в глазах общественного мнения оказывается сильнее действительности. Отношение к галичинам многих россиян и восточных украинцев тому наглядный пример.
Галичан считают организаторами Евромайдана и главными виновниками нынешнего состояния дел на Украине. Но ведь Аваков, Кличко, Коломойский, Ляшко, Порошенко, Тимошенко, Турчинов, Ярош, Яценюк и большинство других «действующих лиц» галичанами не являются. Конечно, Дмитрий Ярош, – уроженец города Днепродзержинска Днепропетровской области, – позиционирует себя, как «бандеровца», но при чём здесь галичане? В Днепропетровской области и Киеве у Яроша больше сторонников, чем в Галичине. Почему же галичане должны отвечать за днепропетровских и киевских отморозков? Для Яроша и ему подобных слово «Бандера» – это бренд, которым выгодно прикрываться. Не более того. А то, что происходит сейчас на Украине больше похоже не на «бандеровщину», а на российскую «демократию а-ля Ельцин»...
Загаженный Майдан Незалежности в Киеве и расстрелянный Дом Советов в Москве в октябре 1993 года. «Антитеррористическая операция на Юго-Востоке Украины» и методы «восстановления конституционной законности и правопорядка» в Грозном... Похоже, очень похоже! Сегодняшний киевский политический режим – младший брат «ельцинизма», а не «бандеровщины»...
Но вернёмся к галичанам.
Среди обвинений, высказываемых в адрес галичан, есть и такое: в годы Первой мировой войны галичане были в числе наиболее дисциплинированных и боеспособных солдат австрийской армии, воевавшей против России. Как говориться, факты имели место... Но разве можно упрекать солдат за верность присяге, дисциплинированность и смелость в бою?! Нет! Галичанам, честно исполнившим свой воинский долг в годы Первой мировой войны, почет и уважение! А что воевали они тогда против российской армии – так на то имелись веские причины. В 1772 году Галичина была оторвана от Польши и присоединена к Австрийской монархии Габсбургов. Существенную роль в этом сыграл политический союз между Габсбургами и российской императрицей Екатериной II. Но если Галичина вошла в состав Австрии в результате российской внешней политики, то мы, русские не имеем никакого морального права осуждать галичан за службу в австрийской армии...
В 1918 году Австро-Венгрия распадается. 18 октября 1918 года во Львове провозглашается создание Западноукраинской Народной Республики (ЗУНР) на территории Галичины, Северной Буковины и Закарпатья. Создаётся регулярная Галицкая армия. Галичане активно сотрудничают с восточными украинцами. 22 января 1919 года в Киеве торжественно провозглашается Акт воссоединения ЗУНР с Украинской Народной Республикой (УНР, фактический руководитель – Симон Петлюра.) Дата 22 января отмечается на Украине, как «День Соборности». Фактически «соборность» продолжалась менее года и закончилась тем, что Петлюра предал галичан. Территория Галичины была оккупирована польскими войсками, а Петлюра заключил военный союз с Польшей и 2 ноября 1919 года согласился с притязаниями нового союзника на земли Галичины. В ответ на это Галицкая армия 6 ноября 1919 года подписала перемирие с деникинцами, а через 10 дней перешла под командование русского генерала Деникина. В соответствии с заключенным соглашением она не могла быть использована против петлюровской армии, а право руководства и контроля внутренней жизни армии сохранялось за политическим лидером галичан Евгеном Петрушевичем, президентом ЗУНР до воссоединения с петлюровцами. Позднее Деникин в «Очерках русской смуты» вспоминал: «Галицийская армия была отведена в тыл. Она сохранила до конца дисциплину и полную лояльность. Но потрясенная морально, изможденная физически, страшно нуждающаяся, имевшая до 10 тысяч больных тифом, в тот краткий срок, который предоставлен был развертывавшимися событиями, армия не могла вернуть своей боеспособности»*. С учетом того, что Деникин пишет о полном развале дисциплины у деникинцев, его оценка дисциплинированности галичан дорогого стоит...
Если же сравнивать галичан с восточноукраинским деятелями национального движения в 1917–1921 годах, приходится согласиться с тем, что разница между ними очень велика. Галичане лучше! Они – воины. А восточные украинские националисты – склочники, погромщики и предатели...
Следующая страница истории Галичины – период нахождения в составе Польши. Наиболее известным, – хотя и далеко не самым значительным, – деятелем того времени является Степан Бандера. Это – самый знаменитый галичанин. Его слава – удивительный пример того, как репутация может быть далека от правды. Бандера, конечно, был незаурядным человеком, но проявить в полной мере свои незаурядные качества ему не довелось...
Степан Бандера родился 1 января 1909 года. В 18 лет стал членом нелегальной организации, боровшейся против Польши за независимую Украину. В 25 лет Бандера стал знаменитым. Он организовал в 1934 году убийство министра внутренних дел Польши Бронислава Перацкого из мести за антиукраинские действия польской власти. На открытом судебном процессе Бандера вёл себя очень мужественно, обличал польскую политику. Он был приговорён к смертной казни, заменённой пожизненным заключением. Дальнейшая судьба Бандеры не слишком примечательна для того времени. Начало Второй мировой войны освободило, Бандеру из польской тюрьмы. Некоторое время он жил во Львове, вошедшем после 17 сентября 1939 года в состав СССР, но ещё осенью 1939 года перебрался на территорию, контролируемую гитлеровцами... Да, он начал сотрудничать с немцами. Ну и что? Советский Союз тогда тоже «взаимодействовал» сотрудничал с гитлеровской Германией...
22 июня 1941 года гитлеровская Германия напала на СССР, а через две недели, 5 июля 1941 года немцы арестовали Степана Бандеру и отправили его в концлагерь Заксенхаузен... Точная дата освобождения Бандеры из лагеря не установлена. Известно только, что это произошло в 1944 году. Но можно с уверенностью утверждать: никакой реальной деятельностью после ареста в 1941 году до конца войны Бандера не занимался. Не было у него такой возможности. Бандера не причастен ни к гитлеровским преступлениям на оккупированной территории, ни к созданию УПА. «Галичанин № 1» покинул Галичину в 1939 году и больше на Украину не возвращался. Его сделали символом, превратили в мифологического героя... Я считаю, что это просто глупо, но подобные глупости встречаются очень часто. Можно сказать, что это «общечеловеческое» явление...
Вот борьба Бандеры против польской власти, это не миф, а юридический факт, установленный в судебном порядке. Давайте подумаем над тем, почему украинцы-галичане не хотели жить в составе Польши. Неужто это было экономически выгодно? Нет. Не было никакой экономической выгоды. Был нравственный протест против насаждения польского языка в качестве государственного, против политики полонизации. Галичане не хотели жить по польским законам только на том основании, что Польша оказалась сильнее... Фактически Степан Бандера брал пример с тогдашнего лидера Польши Юзефа Пилсудского, в молодости бывшего революционером и нарушавшего российские законы точно так, как Бандера игнорировал польские законы...
Чтобы лучше понять украинцев-галичан, можно сравнить их с русскими крымчанами.
С 1783 до 1953 года Крым принадлежал России. За эти 170 лет население Крыма стало в основном русским. А 19 февраля 1954 года Президиум Верховного Совета СССР издал Указом от «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР». Абсолютное большинство законов и распоряжений советской власти давно отменено и позабыто на высшем государственном уровне. Почему же именно с этим указом крымчане должны считаться? Есть ещё законы и Конституция Украины. Но разве деятели «оранжевой революции» и Евромайдана все делали в строгом соответствии с законами? (Я уже не говорю о «законопослушности» украинских олигархов в период сколачивания своих капиталов...) А в пилсудской Польше отношение к законности не очень отличалось от нынешнего украинского правового сознания... Вот галичане и боролись, как умели. Конечно, у Польши было больше исторических прав на Галичину, чем у Украины на Крым, но ведь современный польские политики признают Галичину неотъемлемой частью Украины...
Так что у галичан есть моральное право уважать Степана Бандеру. И, к слову сказать, во всеукраинском прославлении Бандеры принимают участие далеко не только галичане, но и восточные украинцы. Посмертное звание «Герой Украины» присвоил Бандере президент Викор Ющенко, уроженец Сумской области на Северо-Востоке Украины...
Но всё-таки отношение галичан к Бандере трудно назвать нормальным. Ведь среди его старших современников есть, безусловно, более крупные общественные и политические деятели. Это и, уже упоминавшийся, Евген Петрушевич, и Андрей Шептицкий, Митрополит Галицкий, предстоятель грекокатолической церкви в 1900-1944 годах. Андрея Шептицкого в Галичине уважали все верующие люди: и православные, и католики, и иудеи...
Я не идеализирую галичан. У всех народов естьи хорошие, и не очень хорошие черты. Но я не верю в то, что галичане хуже всех на Украине и более других виновны в сегодняшней трагедии этой замечательной страны. И я надеюсь, что настанет время, когда русские люди будут без опаски приезжать в Галичину, историческую область Украины, в которой есть много интересного.

Примечание: * Деникин А.И., Очерки русской смуты: Вооруженные силы Юга России. Заключительный период борьбы. Январь 1919 – март 1920. — Минск: Харвест, 2002. — С. 290.

http://forumkavkaz.com/ukraina/dobroe-s ... alichanah/