Интересно писал(а):Пример: Маркс полагал, что социалистическая революция начнется в Германии, как наиболее развитом государстве. Он также полагал, что крах капитализма неизбежен, из-за нарастания классовой борьбы.

Насчет капитализма поживем увидим, ИМХО дело только в сроках.
А чем это пример отличается от примера про платформу, ведь свои выводы Маркс сдела на основе своего опыта, который получен в том числе из чужого опыта. Какое принципиальное отличие?

rabotni4ek писал(а):Насчет капитализма поживем увидим, ИМХО дело только в сроках.

Маркс не учел появление профсоюзов.

rabotni4ek писал(а): А чем это пример отличается от примера про платформу, ведь свои выводы Маркс сдела на основе своего опыта, который получен в том числе из чужого опыта. Какое принципиальное отличие?

Вы понимаете отличие между изобретателем рецепта и поварихой, готовящей по рецепту?

Интересно писал(а):Вы понимаете отличие между изобретателем рецепта и поварихой, готовящей по рецепту?

Это не совсем одно и то же. Изобретение биподом принципиально новой платформы так же будет основываться на опыте и знаниях поколений. Те Вы говорите о компиляции опыта и принципиально новом знании. Но где граница. тот же Перельман отказался от премии мотивируя, что американский институт в этой области сделал не меньше.

rabotni4ek писал(а):

Интересно писал(а):Вы понимаете отличие между изобретателем рецепта и поварихой, готовящей по рецепту?

Это не совсем одно и то же. Изобретение биподом принципиально новой платформы так же будет основываться на опыте и знаниях поколений. Те Вы говорите о компиляции опыта и принципиально новом знании. Но где граница. тот же Перельман отказался от премии мотивируя, что американский институт в этой области сделал не меньше.

Я не понимаю вашего вопроса. Перельман не "повариха, готовящая по рецепту". Он нашел решение, которого раньше не было. Мотивы его отказа от премии совершенно очевидно лежат в психологической плоскости.

Вы хотите увидеть грань между самостоятельным мышлением и повтором чужих мыслей и оценок?

Слабовольно сошлюсь на Шопенгауэра (http://www.theosophy.ru/lib/schop-m.htm).

Если иногда случается, что медленно и с большим трудом, путем собственного мышления и соображения приходишь к истине и выводу, которые можно было бы с удобством найти готовыми в книге, то всё-таки эта истина будет сто раз ценнее, если достигнешь её путем собственного мышления. Ибо она тогда как интегрирующая часть, как живой член входит в целую систему нашего мышления, вступает в совершенную и прочную связь с нею, понимается со всеми своими причинами и следствиями, принимает цвет, оттенок и отпечаток нашего целого образа мышления, приходит своевременно, когда была в ней потребность, прочно усваивается и не может опять исчезнуть.

Причем Шопенгауэр писал это когда не было ТВ, Интернета, и прочих хитрых технологий узнавания чужих мнений! И люди, читавшие книги, были в массе интеллектуальны. Сейчас же весь гигантский объем некачественной информации обрушивается на наши слабообученные мозги. Результат - тонны флуда и бесконечных цитирований...

Интересно писал(а):Слабовольно сошлюсь на Шопенгауэра

Спасибо

Интересно писал(а):

Если иногда случается, что медленно и с большим трудом, путем собственного мышления и соображения приходишь к истине и выводу, которые можно было бы с удобством найти готовыми в книге, то всё-таки эта истина будет сто раз ценнее, если достигнешь её путем собственного мышления. Ибо она тогда как интегрирующая часть, как живой член входит в целую систему нашего мышления, вступает в совершенную и прочную связь с нею, понимается со всеми своими причинами и следствиями, принимает цвет, оттенок и отпечаток нашего целого образа мышления, приходит своевременно, когда была в ней потребность, прочно усваивается и не может опять исчезнуть.

Причем Шопенгауэр писал это когда не было ТВ, Интернета, и прочих хитрых технологий узнавания чужих мнений! И люди, читавшие книги, были в массе интеллектуальны. Сейчас же весь гигантский объем некачественной информации обрушивается на наши слабообученные мозги. Результат - тонны флуда и бесконечных цитирований...

Кстати сказать, китайцам нет равным в школе. До 60% лучших учеников Австралии имеют китайские фамилии. Бо там до 90% зависит от усидчивости, работоспособности и памяти. Знакомая учительница грит: вижу, что не понимает, но на любой вопрос просто полностью цитирует страницы из учебника.

А вот в вузах, особенно где нужно логическое мышление и самостоятельный анализ, тут же сдуваются.

Вот еще одно наблюдение по поводу редкости оригинального мышления: распространенность популярной музыки.

Основанные на повторах мелодии, а также кавер-версии, или просто заимствования мелодических ходов, пользуются максимальным спросом. Новое, непохожее, лишь успевает слегка зацепить наше любопытство, и быстро тонет в волне повторов, которые тиражируются миллионами. Разве не удивительно? Наверное, 99% "хитов" построены на 2-3 музыкальных идеях. Их хитовость как раз и строится на узнавании этих "испробованных", "верных" идей. Это - рецепт.

Применительно к "информационным войнам" - какой аргумент является наиболее интересным, востребованным? Да тот, который в вариациях мы уже тысячу раз видели и слышали. С таким аргументом мы без раздумий соглашаемся.

На этом, увы, и построены информационные войны - на бесконечном тиражировании одних и тех же аргументов. И кто больше растиражировал - тот и "победил".

Тут нет места независимому мышлению, а следовательно новому знанию.

И как слушатель отшатывается от музыки, непохожей на слышанную ранее, так и интернет-читатель отмахивается от незнакомых мыслей и новых идей.

Я не думаю что стоит человека воспринимать как тотальную эмоциональную марионетку. Контроль подсознания и эмоций хоть и имеет место но у человека всё же имеется своя воля. Пусть восемь раз из десяти личность пойдёт на поводу у других, но два раза задумается. Из этих двух раз на один плюнет, а вот на второй человек просто приймет решение идти на поводу у того что внушают.

bipod писал(а):Пусть восемь раз из десяти личность пойдёт на поводу

999999 из 1000000 (см. статистику продаж поп-музыки)

Я не очень уверен что музыка вполне рассматривается как информационная война, как инструмент да, но не как само поле боя. Ведь у каждого свои вкусы и я не думаю что большенство людей захотят пойти против своих желаний.