жалко, у нас училки под центнер весили

Reno писал(а):

XXI писал(а):чтоб Россия перестала быть такой конфронтационной. Ну вот, типа того

Предлагаю сказать прямо - чтобы экономически сдохла, что неминуемо перезагрузит политику и мозги москалей.

Как один из возможных вариантов. Увы, самый вероятный.

Уралец писал(а):

Nikols писал(а):значит пока держать весь мир во врагакх - силы есть...подождем....

Процесс-то взаимный. Ждем-с....

Он рукотворный. Ху*лом запущенный. И запущен он с одной единственной целью - любой ценой удержаться у власти, чему нагнетание антизападных, в первую очередь - антиамериканских настроений, очень даже способствует. Чуть ли не единственный эффективный способ в условиях кризиса.
Кстати, не Путиным придуман. К этому способу часто прибегали ублюдки по всему шарику.

А так-то, этот процесс всегда взаимный. Ход за Россией. Она замутила, наткнулась на закономерную реакцию Запада, сейчас мяч опять на её стороне. Может дальше на обострение, может пойти на попятный. Согласен, не приятно. Так некуй начинать.

Tromely писал(а):Кстати.

Samegrelo писал(а):Если бы у СССР была в 44-45 гг. атомная бомба, как думаете, ее бы сбросили или нет на какой-нибудь немецкий город? Хотя бы для того, чтобы прекратить уже в общем явно бессмысленное сопротивление Германии и спасти побольше жизней советских солдат? Я на 100% уверен, что советское руководство даже не задумывалось этим вопросом.

Если бы так и произошло, что бы вы сейчас писали?
Только честно.

Война, мать её

Показательно, что ещё достаточно долго после войны в СССР не догадывался использовать в пропагандиских целях факт американских ядерных бомбардировок. До такой степени это казалось естественным

Обычно в дискуссиях на эту тему рассуждают, сколько наших солдат погибло бы, не используй американцы ядерное оружие. Одно можно сказать, что значительно больше того, чем заплатили. И хотя на море японцы были уже фактически полностью разгромлены к этому периоду, но на суше японцы очень даже были готовы и настроены повоевать.... до ядерного удара. После неё японская армия была уже деморализована, политическому руководству и командованию стало понятно, что дальнейшее сопротивление бессмысленно. И уже после Хиросимы в ускоренном режиме обсуждались варианты полной капитуляции, фактически - спасения страны. А с Нагасаки, процесс принял лихорадочный темп. Что уж тут говорить, Советы просто вовремя поспели к пирогу

Советский Союз вступил в войну через три дня после Хиросимы, в день бомбардировки Нагасаки.

Samegrelo о неизбежных жертвах, в том числе по причине неизбежного голода сказал. Так оно и есть, полная гуманитарная катастрофа была уже на пороге.
Добавлю. что, к примеру, только китайцам каждый дополнительный месяц войны нес от 250 до 300 тысяч погибших. Это только Китаю! Без Юго-Восточной Азии и т.д.

ТОЛЬКО НАЧАЛО вторжение на острова планировали на октябрь месяц... ТОЛЬКО планировали, а жизнь вносит обычно коррективы.
Непосредственно при вторжении на острова потери японской стороны оцениваются в минимум 2.5 млн человек.
Прибавить сюда потери союзников... ну и то, о чём Samegrelo сказал выше.

Общие потери этих двух бомбардировок оцениваются по разным источникам от 150 до 240 тысяч человек.

Кстати, обосновывать необходимость капитуляции взялся сам император! Японцы вообще впервые услышали его голос! И обосновал он это решение именно применением противником противником неведомого оружия и необходимостью сохранения японской нации.

schumm писал(а):жалко, у нас училки под центнер весили

зато ты о науке думал

Nikols писал(а):зато ты о науке думал

А у нашей математички были такие дыньки, что я даже на доп.занятия оставался...

XXI, я спрашивала совсем не об этом.

По воспоминаниям переживших бомбардировку - это было хуже ада на земле.
Волосы же дыбом.
У людей выпадали глазные яблоки и они несли их в руках. Кожа плавилась, мясо облезало с костей. И так далее.

Tromely писал(а):У людей выпадали глазные яблоки и они несли их в руках. Кожа плавилась, мясо облезало с костей. И так далее.

Как-то уж очень избирательно ты сортируешь "мясо", дщерь моя.

Tromely, лес рубят - щепки летят. Могло погибнуть не 200 тысяч, а много больше, XXI об этом хорошо написал. Если можно убить сто - зачем убивать тысячу?

Samegrelo писал(а):Tromely, лес рубят - щепки летят. Могло погибнуть не 200 тысяч, а много больше, XXI об этом хорошо написал. Если можно убить сто - зачем убивать тысячу?

Упорно не замечаете поставленный вопрос...

Вопрос, был ли оправдан этот шаг, весьма спорный.
Многие историки-политологи считают, что это была демонстрация силы в первую очередь. В том числе, об этом говорили отставные высшие чины ВС США тех лет.

Tromely писал(а):Многие историки-политологи считают, что это была демонстрация силы в первую очередь. В том числе, об этом говорили отставные высшие чины ВС США тех лет.

Конечно это была демонстрация силы. Даже если бы они не хотели ее демонстрировать, то куда деться когда столько килотонн сбрасываешь? Но что у вас есть против аргумента, что без этой бомбардировки жертвы были бы гораздо больше? Когда бы закончилась вторая мировая война без этой бомбы?