Россия VS Цивилизованный мир
-
- Сообщения: 25920
- Зарегистрирован: 30 окт 2014, 01:15
- Награды: 3
- Откуда: KYIV
- Благодарил (а): 26906 раз
- Поблагодарили: 11852 раза
- Пол:
Re: Россия VS Цивилизованный мир
Играй на здоровье!
Андрей Василевский: «Если честно, я бы всю жизнь хотел играть в НХЛ»
Андрей Василевский: «Если честно, я бы всю жизнь хотел играть в НХЛ»
-
- Модератор
- Сообщения: 45340
- Зарегистрирован: 17 сен 2009, 17:43
- Награды: 3
- Откуда: Faina Ukraina
- Благодарил (а): 7225 раз
- Поблагодарили: 9730 раз
- Пол:
Re: Россия VS Цивилизованный мир
О ЛЕГКОЙ УРИНОАТЛЕТИКЕ
http://censor.net.ua/resonance/398623/o ... noatletike
http://censor.net.ua/resonance/398623/o ... noatletike
-
- Сообщения: 36740
- Зарегистрирован: 28 ноя 2011, 17:40
- Награды: 5
- Откуда: Bakı
- Благодарил (а): 3406 раз
- Поблагодарили: 4653 раза
- Пол:
Re: Россия VS Цивилизованный мир
Считается также, что Путин лично мочился в пузырьки понравившихся ему атлетов, и в тех пузырьках потом было обнаружено золото и редкоземельные металлы, а сами атлеты внезапно начинали находить вокруг себя амфоры, а также испытывать странное влечение к слабоедящим детям и толстым гимнасткам. Ходят слухи, что один такой прыгун с шестом на соревнованиях поставил перед собой женщин и детей и долго прятался за ними, уверяя, что его там нет, пока ему не дали медаль. Метатель молота, за анализы которого отвечал министр иностранных дел Лавров, за один размах подковал коня и покрыл кобылу, а подшефный Дмитрия Медведева - виртуоз спортивной ходьбы надел на состязания кроссовки на гигантских каблуках и упал лицом вниз. Когда его подняли, он сказал, что споткнулся о покемона; в глазах его стоял ужас. Источник: http://censor.net.ua/r398623
Мы раздавим каждого, кто выступает против тюрков и тюркизма!
Ататюрк.
www.youtube.com/watch?v=N4C-N2AliX4
Ататюрк.
www.youtube.com/watch?v=N4C-N2AliX4
-
- Модератор
- Сообщения: 40783
- Зарегистрирован: 30 янв 2016, 15:23
- Награды: 6
- Благодарил (а): 13917 раз
- Поблагодарили: 13650 раз
- Пол:
Re: Россия VS Цивилизованный мир
The National Interest:
«Россия будет угрожать нам, только если мы ей это позволим»
Марк Галеотти в The National Interest критикует мнение, что надо пересмотреть обязательства НАТО дать общий отпор в случае военной агрессии против любого из членов альянса.
Россия — держава, переживающая спад, — отчасти реформированный, отчасти закостеневший осколок разбитой истощенной империи.
Однако Владимир Путин довел до совершенства внешнюю политику, состоящую в равных долях из наглости, трюкачества и блефа.
В конечном счете его цель — не построение Советского Союза 2.0 и не распространение за пределами страны какой-либо идеологии.
Скорее ему нужно, чтобы внешний мир считался с его волей, чтобы ему было позволено иметь свою сферу влияния и чтобы его страна была освобождена от влияния глобальных тенденций, которые он находит ограничивающими его власть: от международного права до прав человека.
Он освоил геополитическое вымогательство.
Его задача — выглядеть достаточно угрожающе, чтобы Запад решил, что проще и легче всего было бы позволить ему делать, что он хочет.
Судя по таким текстам, как недавняя статья Лорена Томпсона из Lexington Institute «Почему балтийские страны — то место, где, вероятнее всего, начнется ядерная война», он достигает определенного успеха.
Фундаментальная предпосылка Томпсона в том, что существует серьезный риск военного нападения России на балтийские страны, а если США окажут сопротивление, это может перерасти в обмен ядерными ударами.
Поэтому Вашингтон должен «найти способ ослабить сделанные им обязательства» перед странами Балтии.
Иными словами, коллективную безопасность НАТО и международное право можно послать к чертям, а балтийские страны следует рассматривать как в высшей степени несущественные объекты — во имя «реальной политики».
Мрачные для балтийских стран прогнозы — это именно то, что хочет слышать Путин.
Но я уверен, что есть серьезные основания поспорить с этой предпосылкой и выводами из нее.
Я считаю, что самый мудрый, безопасный, да и достойный подход к проблеме — обеспечить странам Балтии (и другим государствам в районе соприкосновения России с Западом) все гарантии, и именно это наилучшим образом послужит предотвращению войны.
--
«Россия будет угрожать нам, только если мы ей это позволим»
Марк Галеотти в The National Interest критикует мнение, что надо пересмотреть обязательства НАТО дать общий отпор в случае военной агрессии против любого из членов альянса.
Россия — держава, переживающая спад, — отчасти реформированный, отчасти закостеневший осколок разбитой истощенной империи.
Однако Владимир Путин довел до совершенства внешнюю политику, состоящую в равных долях из наглости, трюкачества и блефа.
В конечном счете его цель — не построение Советского Союза 2.0 и не распространение за пределами страны какой-либо идеологии.
Скорее ему нужно, чтобы внешний мир считался с его волей, чтобы ему было позволено иметь свою сферу влияния и чтобы его страна была освобождена от влияния глобальных тенденций, которые он находит ограничивающими его власть: от международного права до прав человека.
Он освоил геополитическое вымогательство.
Его задача — выглядеть достаточно угрожающе, чтобы Запад решил, что проще и легче всего было бы позволить ему делать, что он хочет.
Судя по таким текстам, как недавняя статья Лорена Томпсона из Lexington Institute «Почему балтийские страны — то место, где, вероятнее всего, начнется ядерная война», он достигает определенного успеха.
Фундаментальная предпосылка Томпсона в том, что существует серьезный риск военного нападения России на балтийские страны, а если США окажут сопротивление, это может перерасти в обмен ядерными ударами.
Поэтому Вашингтон должен «найти способ ослабить сделанные им обязательства» перед странами Балтии.
Иными словами, коллективную безопасность НАТО и международное право можно послать к чертям, а балтийские страны следует рассматривать как в высшей степени несущественные объекты — во имя «реальной политики».
Мрачные для балтийских стран прогнозы — это именно то, что хочет слышать Путин.
Но я уверен, что есть серьезные основания поспорить с этой предпосылкой и выводами из нее.
Я считаю, что самый мудрый, безопасный, да и достойный подход к проблеме — обеспечить странам Балтии (и другим государствам в районе соприкосновения России с Западом) все гарантии, и именно это наилучшим образом послужит предотвращению войны.
--
-
- Модератор
- Сообщения: 40783
- Зарегистрирован: 30 янв 2016, 15:23
- Награды: 6
- Благодарил (а): 13917 раз
- Поблагодарили: 13650 раз
- Пол:
Re: Россия VS Цивилизованный мир
--
У России нет территориальных интересов в балтийских странах.
Эстония — не Крым.
Несомненно, Россия оказывает политическое и военное давление на страны региона.
Но так же, как вторжение Путина в Донбасс было не попыткой завоевания территории, а способом заставить Киев согласиться с доминированием Кремля (иначе он продолжал бы поддерживать марионеточное псевдогосударство Новороссию, сама идея которого жила очень недолго), давление на балтийские страны — средство, а не цель.
Он надеется расколоть и напугать Запад (и сам факт, что мы это обсуждаем, — уже в некотором роде победа для него) и заставить нас отступить в существенных вопросах.
Для Москвы существенный вопрос — это Украина.
Притом что Россия уже усвоила, что балтийские страны теперь — часть Запада, она все еще рассматривает прочие части бывшего СССР как свою сферу влияния.
В более общем плане важно, как Запад относится к России: Путин до сих пор считает себя глобальной силой и желает, чтобы Запад признавал его в этом качестве.
Но у него нет серьезного желания начинать войну с Западом, чтобы аннексировать маленькие страны, главный естественный ресурс которых — это люди, а эти люди демонстративно враждебно относятся к перспективе стать субъектами Российской Федерации.
Даже русскоязычное население региона, у которого есть свои специфические основания для недовольства, не проявляет никаких признаков желания променять членство в либеральном, демократическом, основанном на законе и процветающем Евросоюзе на авторитарную, коррумпированную и обнищавшую Россию.
В Москве никто всерьез не верит, что эти страны могут стать плацдармом для вторжения НАТО в Россию.
Никто из заметных фигур в военном и внешнеполитическом истеблишменте, с которыми я встречался в Москве, не рассматривает это как реальный риск.
Такая возможность не обсуждается в профессиональных военных изданиях.
Разумеется, Россия считает, что участвует в войне, но в войне политической, экономической и культурной.
С точки зрения Кремля, мы, Запад, пытаемся подорвать режим и перекроить их культуру.
Разумеется, это вовсе не так, но в любом случае «угроза», которой боятся Путин и его друзья, исходит не от армий НАТО, а от интернета, санкций, Интерпола и западных ценностей. Захват балтийских стран никак не поможет это предотвратить.
--
У России нет территориальных интересов в балтийских странах.
Эстония — не Крым.
Несомненно, Россия оказывает политическое и военное давление на страны региона.
Но так же, как вторжение Путина в Донбасс было не попыткой завоевания территории, а способом заставить Киев согласиться с доминированием Кремля (иначе он продолжал бы поддерживать марионеточное псевдогосударство Новороссию, сама идея которого жила очень недолго), давление на балтийские страны — средство, а не цель.
Он надеется расколоть и напугать Запад (и сам факт, что мы это обсуждаем, — уже в некотором роде победа для него) и заставить нас отступить в существенных вопросах.
Для Москвы существенный вопрос — это Украина.
Притом что Россия уже усвоила, что балтийские страны теперь — часть Запада, она все еще рассматривает прочие части бывшего СССР как свою сферу влияния.
В более общем плане важно, как Запад относится к России: Путин до сих пор считает себя глобальной силой и желает, чтобы Запад признавал его в этом качестве.
Но у него нет серьезного желания начинать войну с Западом, чтобы аннексировать маленькие страны, главный естественный ресурс которых — это люди, а эти люди демонстративно враждебно относятся к перспективе стать субъектами Российской Федерации.
Даже русскоязычное население региона, у которого есть свои специфические основания для недовольства, не проявляет никаких признаков желания променять членство в либеральном, демократическом, основанном на законе и процветающем Евросоюзе на авторитарную, коррумпированную и обнищавшую Россию.
В Москве никто всерьез не верит, что эти страны могут стать плацдармом для вторжения НАТО в Россию.
Никто из заметных фигур в военном и внешнеполитическом истеблишменте, с которыми я встречался в Москве, не рассматривает это как реальный риск.
Такая возможность не обсуждается в профессиональных военных изданиях.
Разумеется, Россия считает, что участвует в войне, но в войне политической, экономической и культурной.
С точки зрения Кремля, мы, Запад, пытаемся подорвать режим и перекроить их культуру.
Разумеется, это вовсе не так, но в любом случае «угроза», которой боятся Путин и его друзья, исходит не от армий НАТО, а от интернета, санкций, Интерпола и западных ценностей. Захват балтийских стран никак не поможет это предотвратить.
--
-
- Модератор
- Сообщения: 40783
- Зарегистрирован: 30 янв 2016, 15:23
- Награды: 6
- Благодарил (а): 13917 раз
- Поблагодарили: 13650 раз
- Пол:
Re: Россия VS Цивилизованный мир
--
Россия — субъективная, а не объективная угроза.
Много спорят о том, насколько на самом деле ужасны ее вооруженные силы, — мы видим в Украине и Сирии только лучшую их часть, действующую в условиях, близких к идеальным.
Но даже если согласиться, что они действительно в состоянии легко и быстро захватить балтийские страны (хотя давайте вспомним, что завоевать — не значит умиротворить, и народы этих стран будут продолжать борьбу), это будет лишь началом конфликта.
Даже если США и НАТО не решатся на военную контратаку, не надо забывать, что у нас много других способов борьбы.
Мы можем разбить российскую экономику вдребезги, арестовать все активы Путина и его друзей, запретить торговлю с Россией (а она импортирует 40% потребляемого продовольствия), разрушить ее коммуникационные системы и в целом показать им, что такое настоящая сила в XXI веке.
И Путин знает это.
Нас беспокоит российская «гибридная война» (сочетание военных и невоенных средств), но правда в том, что они думают, будто это мы изобрели и довели до совершенства такой способ разрушения обществ изнутри.
Они могут казаться крутыми и самоуверенными, но они боятся нас и будут бояться, пока мы не покажемся им слишком слабыми и запутавшимися.
Путин играет на предрассудках и политизированной информации, но он прагматик, а не фанатик.
При всей его склонности к роли мачо Путин на самом деле не любит риск и действует только тогда, когда уверен в благоприятном исходе.
Несомненно, события могут выйти из-под его контроля.
И здесь я соглашусь с Томпсоном в том, что источники риска — это недоразумения и ошибки разведки.
Одной из таких ошибок была донбасская авантюра, и возможно, что Сирия окажется еще одной.
Отчасти это происходит, потому что разведка и политический аппарат в основном предпочитают говорить начальнику то, что он хочет услышать.
Поэтому на политический процесс в Кремле сильно влияют плохой анализ и склонность принимать желаемое за действительное.
В связи с этим важно, чтобы Запад привык выражать свои мысли в заголовках, а не мелким шрифтом.
Чем больше двусмысленности, тем больше вероятность, что намерения Запада неправильно поймут московские эксперты и придворные.
--
Россия — субъективная, а не объективная угроза.
Много спорят о том, насколько на самом деле ужасны ее вооруженные силы, — мы видим в Украине и Сирии только лучшую их часть, действующую в условиях, близких к идеальным.
Но даже если согласиться, что они действительно в состоянии легко и быстро захватить балтийские страны (хотя давайте вспомним, что завоевать — не значит умиротворить, и народы этих стран будут продолжать борьбу), это будет лишь началом конфликта.
Даже если США и НАТО не решатся на военную контратаку, не надо забывать, что у нас много других способов борьбы.
Мы можем разбить российскую экономику вдребезги, арестовать все активы Путина и его друзей, запретить торговлю с Россией (а она импортирует 40% потребляемого продовольствия), разрушить ее коммуникационные системы и в целом показать им, что такое настоящая сила в XXI веке.
И Путин знает это.
Нас беспокоит российская «гибридная война» (сочетание военных и невоенных средств), но правда в том, что они думают, будто это мы изобрели и довели до совершенства такой способ разрушения обществ изнутри.
Они могут казаться крутыми и самоуверенными, но они боятся нас и будут бояться, пока мы не покажемся им слишком слабыми и запутавшимися.
Путин играет на предрассудках и политизированной информации, но он прагматик, а не фанатик.
При всей его склонности к роли мачо Путин на самом деле не любит риск и действует только тогда, когда уверен в благоприятном исходе.
Несомненно, события могут выйти из-под его контроля.
И здесь я соглашусь с Томпсоном в том, что источники риска — это недоразумения и ошибки разведки.
Одной из таких ошибок была донбасская авантюра, и возможно, что Сирия окажется еще одной.
Отчасти это происходит, потому что разведка и политический аппарат в основном предпочитают говорить начальнику то, что он хочет услышать.
Поэтому на политический процесс в Кремле сильно влияют плохой анализ и склонность принимать желаемое за действительное.
В связи с этим важно, чтобы Запад привык выражать свои мысли в заголовках, а не мелким шрифтом.
Чем больше двусмысленности, тем больше вероятность, что намерения Запада неправильно поймут московские эксперты и придворные.
--