irakly писал(а): Тогда критика должна быть аргументированная и цивильная.

Ну если мне в ответ на вопрос, как это Росийская экономика не рухнула говорят, что пострадали в первую очередь топ-менеджеры Газпрома, а остальных так, слегка зацепило, это пример конструктивного ведения беседы? Или пример путинской пропаганды?

irakly писал(а): Тогда критика должна быть аргументированная и цивильная.

Какие могут быть аргументы, если "вата" это оскорбление, а "ватан " из уст Бергмана не оскорбление?

Sanwale писал(а): Этот форум частный и на нем не было демократии и не будет. (с)

Да, здесь не будет демократии и я честно об этом заявил и не раз.
Отсутствие демократии это значит что здесь не будет выборов администратора, не будет совместных решений по построению форума и его общей направленности.
Но в то же время я заявлял и сейчас подтверждаю, что будут способствовать максимальной свободе слова.
Модераторов я назначал единолично, но в какой то момент решил поделиться этой возможнстью с участниками форума.
Прежде чем это сделать я провел опрос и большинство согласилось со мной. Это тоже был элемент демократии, но не демократия конечно.
Я не претендую на проведение таких же выборов какие проводятся государствами, поэтому можете ставить эти выборы в кавычки, не проблема.

Sanwale писал(а): Какие могут быть аргументы, если "вата" это оскорбление, а "ватан " из уст Бергмана не оскорбление?

Тем более если "модер херов" оскорбление, а "@бнутый модер" нет))

irakly писал(а): Я не претендую на проведение таких же выборов какие проводятся государствами, поэтому можете ставить эти выборы в кавычки, не проблема.

Ой, только вот потом не надо говорить, что мол "имеете тех модераторов, которых сами захотели"

irakly, Иракли , модераторы должны порядок наводить. Это клининговая должность. А если модератор сам устраивает срач , то это не модератор. Подойдет к одной кучке дерьма , понюхает - пахнет, к другой - воняет. Такими модераторами можно трюфели искать.

агностик писал(а): Ой, только вот потом не надо говорить, что мол "имеете тех модераторов, которых сами захотели"

Почему? Я гарантирую что будет так как вы выберете. Просто выборы которые проводятся государствами что бы стать выборами без кавычек должны отвечать определенным требованиям. Свобода слова(независимые СМИ), равные условия для дебатов, финансирования, рекламы, сроки определенные. Здесь такого нет.

Sanwale писал(а): модераторы должны порядок наводить

Конечно, но проблема в том, что каждый понимает порядок по своему.

irakly, мы все понимаем, и даже поддерживаем тебя в том что форум частный.
Предмет претензий электората только в том что горчичники должны полагаться нарушителю независимо от его статуса или близости к телу. Если вата или мем - нарушение, то нарушение в любых устах, даже неприкосновенных с иммунитетом.
Особенно не профессионально (если не сказать прямо - не по мужски) бесконечно отмазки лепить, все поняли про кого.
Понятно, что тут не место морали, но пример то хреновый простым смертным юзверям. Почему с Николсом и СО ВСЕМИ остальными нет таких проблем?

irakly писал(а): Почему? Я гарантирую что будет так как вы выберете.

Да понятно же что зелененькие останутся. Вата вся проголосует за понятно всем кого. Дай им волю - админом бы выбрали. Старички тоже, по привычке.

irakly писал(а):
Почему? Я гарантирую что будет так как вы выберете. Просто выборы которые проводятся государствами что бы стать выборами без кавычек должны отвечать определенным требованиям. Свобода слова(независимые СМИ), равные условия для дебатов, финансирования, рекламы, сроки определенные. Здесь такого нет.

Иракли, но люди ж должны знать кем является тот, за кого они голосуют? А если особенно шокирующие косяки этого кандидата аккуратно удаляются откуда они это узнают?