Vadim писал(а): Но так как закон от 21 марта является недействительным, то и внесённый в Конституцию на его основании пункт о принадлежности Крыма России также является недействительным.

Вообще с этим Крымом теперь чьёрт ногу сломит (вот что бывает когда в думе гимнасты и боксёры сидят):

Статья 15

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

http://www.constitution.ru/10003000/10003000-3.htm

При чем тут конституция РФ когда речь идет о Крыме? Крым часть Украины и это признано международным сообществом. Это не дело России вообще и поэтому она оккупант.
А что касается конституции РФ, то Россия наверное единственная страна где за чтение Конституции арестовывают. Этот документ просто не работает. Никаких законов нет, страна живет по понятиям, которые устанавливает на ходу захватившая власть бандитская группировка.

irakly писал(а): При чем тут конституция РФ когда речь идет о Крыме? Крым часть Украины

Это понятно, но я пытаюсь логику российских правоведов объяснить.

Bergmann писал(а): я пытаюсь логику российских правоведов объяснить

Ааааа, ясно. Ты кажется юрист по образованию? Для меня это вообще темный лес, может ты поймешь, но боюсь что логики с точки зрения цели исполнения того что написано просто нет.

Bergmann писал(а):

Vadim писал(а): Но так как закон от 21 марта является недействительным, то и внесённый в Конституцию на его основании пункт о принадлежности Крыма России также является недействительным.

Вообще с этим Крымом теперь чьёрт ногу сломит (вот что бывает когда в думе гимнасты и боксёры сидят):

Статья 15

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

http://www.constitution.ru/10003000/10003000-3.htm

Все уже не совсем так. Например, недавно конституционный суда принял решение, что чихать они хотели на все международные нормы, и что если они противоречат конституции раши, то применяется конмституция. И поэтому он может не исполнять решения Международных судов.

https://www.kommersant.ru/doc/2767837

Конституционный суд разрешил не исполнять решения ЕСПЧ
если они противоречат Конституции РФ

irakly писал(а): Ааааа, ясно. Ты кажется юрист по образованию?

Экономист, но нам преподавали и право, да и почитать на эту тему люблю.

Bergmann писал(а):
Вообще с этим Крымом теперь чьёрт ногу сломит (вот что бывает когда в думе гимнасты и боксёры сидят):

Да ничего сложного.
Для внесения поправки в Конституцию должно быть основание.
Основанием для внесения поправки о Крыме стал конституционный закон от 21 марта.
Так как на самом деле этот закон недействителен, то и оснований для внесения поправки в Конституцию не было. А вносить изменения в Конституцию безосновательно депутаты не могут, у них нет таких полномочий.
В этой ситуации у них такие же полномочия на изменение Конституции, как у любого человека с улицы.
Может человек с улицы зайти в Думу и внести поправки в Конституцию? То-то.
Это означает, что по российским законам Россия до сих пор руководствуется тем вариантом Конституции, который существовал до внесения поправки о Крыме.
Всё иное - нарушение российского законодательства.

Vadim писал(а): Это означает, что по российским законам Россия до сих пор руководствуется тем вариантом Конституции, который существовал до внесения поправки о Крыме.

Это не так. Руководствуется тем вариантом, который утвержден в действующей редакции.

странная Россия страна, спорит, законно ли легализовано украденное

Bergmann писал(а): Это не так. Руководствуется тем вариантом, который утвержден в действующей редакции.

Ваша ошибка в "общем взгляде". Попробуйте разобрать на элементарные составляющие смысл определения "утверждён".
Если Вы будете достаточно критичны, то всё встанет на свои места.

Nikols писал(а): странная Россия страна, спорит, законно ли легализовано украденное

Дело в том, что на основании действующих российских законов легализовать украденный Крым невозможно.
Через понимание этой истины бОльшее число россиян убедится в преступности этой аннексии и в неизбежности наказания.