OldFisherman писал(а): доказательст

Это еще не суд, чтоб доказательства выкладывать. А обозначение позиции.
Суды по гексагену, полонию, новичку и далее по списку впереди.

Solomon писал(а): Это еще не суд, чтоб доказательства выкладывать.

Ай молодца! Да кому они вообще нужны - доказательства!?

irakly писал(а): OldFisherman писал(а):
Источник цитаты Стала известна презентация, которую британское правительтво рассылало по всему миру с целью доказать что Скрипалей отравила Россия. Скудоумно до убогости!

Тем не менее это сработало. Значит ли что более 20 самыми развитыми странами мира руководят идиоты, а коррумпированной Россией умники? Все убогие, а Путин маладэц?

А ты подумай, было-ли такое возможно при Ельцине или Горбачеве? Тогда Шеварадзе нарезал нехилый кусок земли Америке, да много еще чего (потом свалил в Грузию)... Пьяный Ельцин, друг "Горби"... Это было лучше? Пример такой дружбы - Украина, теперь нет ни одной "западной" страны, которая ей не давала-бы различные указания. Даже Угорщина, и Польша. И МВФ - тот вообще только сильных любит. Это нормально?

OldFisherman писал(а): Да кому они вообще нужны - доказательства!?

Вам точно не нужны. У России были доказательства что Грузия бомбила "спящий Цхинвал"? Были представлены неопровержимые доказательства гибели 2000 мирных жителей? Нет? Тогда чего вы так шустро двинули "случайно" уже готовую 58-ю армию и черноморский флот случайно приплывший к нашим берегам на Грузию? Доказательств не было, а вы уже пуляли вовсю искандерами, бомбили наши города, мародерили села.

irakly писал(а): Вам точно не нужны.

Я о том и говорю - никому не нужны! Россия не исключение, но и не законодатель мод в этой области.
Международное право как таковое было похерено давно....и, даже для самых упертых, это должно быть абсолютно ясно после бомбардировок Белграда...но вы же аплодировали когда Белград бомбили, да, Иракли?

OldFisherman писал(а): Да кому они вообще нужны - доказательства!?

Читай внимательно -

Solomon писал(а): Это еще не суд, чтоб доказательства выкладывать. А обозначение позиции.

Solomon писал(а): Это еще не суд, чтоб доказательства выкладывать. А обозначение позиции.

Чтобы обозначить позицию надо для начала ответить на простые, но конкретные вопросы, а не устраивать истерику, хотя бы чтобы люди поняли что проблема британцев в отравлении Скрипалей, а не в истерике или провокации

Министерство иностранных дел Российской Федерации

31.03.1819:00
Вопросы Российской Стороны к Великобритании по сфабрикованному против России «делу Скрипалей»
1 марта Посольство Российской Федерации в Лондоне направило внешнеполитическому ведомству Великобритании ноту со списком вопросов к британской стороне по сфабрикованному против России "делу Скрипалей":

1. Почему России отказано в праве консульского доступа к двум российским гражданам, пострадавшим на британской территории?

2. Какие конкретные антидоты и в какой форме были введены пострадавшим? Как такие антидоты оказались у британских медиков на месте инцидента?

3. На каком основании Франция была привлечена к техническому сотрудничеству в расследовании инцидента, в котором пострадали российские граждане?

4. Уведомляла ли Великобритания ОЗХО о подключении Франции к расследованию инцидента в Солсбери?

5. Какое отношение имеет Франция к инциденту с двумя российскими гражданами на территории Великобритании?

6. Какие нормы процессуального законодательства Великобритании позволяют привлекать к внутринациональному расследованию иностранное государство?

7. Какие доказательства передавались Франции для изучения и проведения собственного расследования?

8. Присутствовали ли французские специалисты при заборе биоматериала у Сергея и Юлии Скрипалей?

9. Проводилось ли исследование французскими специалистами биоматериалов Сергея и Юлии Скрипалей и в каких конкретно лабораториях?

10. Имеются ли в распоряжении Великобритании материалы проведенного Францией расследования?

11. Переданы ли результаты французского расследования в распоряжение Техсекретариата ОЗХО?

12. На основании каких признаков (маркеров) установлено якобы «российское происхождение» вещества, примененного в Солсбери?

13. Имеются ли у Великобритании контрольные образцы-эталоны боевого отравляющего вещества, которое британские представители называют «Новичком»?

14. Разрабатывались ли образцы боевого отравляющего вещества типа «Новичок» (по британской терминологии) или его аналоги в Великобритании?
http://www.mid.ru/ru/foreign_policy/new ... id/3150129

Организатор писал(а): Чтобы обозначить позицию надо для начала ответить

Предъявят, не переживай. И ответят виновные, Путин не вечен. И за новичок, и за полоний, и за гексаген, и за Боинг.

Solomon писал(а): Предъявят, не переживай. И ответят виновные, Путин не вечен. И за новичок, и за полоний, и за гексаген, и за Боинг.

А по сути есть что нибудь?
Кстати по поводу Боинга американцы отказываются предоставить снимки со спутника и уже 4 год, так что суда не будет, не будут же они сами себя судить?

dvl писал(а): Это нормально?

Что все кто можно нах бегут от России?
Может всё таки не в них дело?