kaylas писал(а): Почему современных египтян никто не желает признавать прямыми наследниками фараонов?

Почему никто не желает, много кто желает. Опять же, смотря о каких египтянах речь. Там как, там сейчас есть арабы-египтяне, они же мысрийцы, и есть копты (араб. губт), тоже арабоязычные, но христианского вероисповедания, сохраняющие коптский язык лишь в литургии. Этот коптский язык, хоть очень измененный, но все таки наследник языка Древнего Египта, он же Кемет.
Древний Египет потерял государственность после поражения в великой войне (кон. 7 в. до н.э.) двух коалиций - Египет и Ассирия, против Мидии и Вавилона. Так он переходил из рук в руки, от Вавилона к Мидии, затем к Персии, и наконец туда пришел Александр Македонский, после чего началась эллинизация, продолжавшаяся и после того, как Египет оказался в руках Рима и затем Византии. Все эти века здесь селились греки, распространялась греческая культура и язык, которые впитывали египтяне, или, как их называли греки - копты. Свой язык, при этом, копты сохраняли.
Когда в 7 веке уже нашей эры пришли арабы-мусульмане, она оставалась достаточно густонаселенной страной, так что никакого повода думать об арабском заселении Египта не приходится, хотя конечно тонкий слой арабских переселенцев здесь появился. Но основная доля мусульман Мысра пришлась на тех коптов, кто отступил от христианства и принял ислам. Вот они в основном и есть предки тех, кто сегодня являются мысрийцами. Конечно они утеряли всякие связи с Древним Египтом, сохранилась лишь физическая преемственность. А так, да, Мысыр и Кемет далеко не одно и тоже.
Другое дело копты. Пока они удерживают хамитский язык Кемета, пусть и в обиходной речи используя семитский арабский, они остаются наследниками Древнего Египта. Получается, крупица Древнего Египта продолжает жить.

kaylas писал(а): Да, сегодняшние греки, конечно же, потомки тех. Те, легендарные греки, и прежде всего их элиты, видимо, разбежались под натиском завоевателей. Лакуны заполнили варвары. Я не желаю никому тут взрывать мозг. Я хочу сказать, что все это давным-давно в прошлом. Греки к сожалению больше не дали человечеству ни философов, ни скульпторов, ни зодчих. Такое вот странноватое размыкание истории, современности и прошлого. Такая вот нелинейность, провал. Со скульптур Праксителя или Мирона на меня смотрят, в целом, совсем иные греки. Варварские, шпенглеровские неоэллины предпочитают валяться на пляжах.

Так можно про любую нацию сказать. Куда делась германская воинственность, все эти тевтонцы и пруссаки, сегодня любой мигрант в Германии гоняет перед собой толпу испуганной немчуры. Куда пропала католическая строгость испанцев, с их конкистадорами и инквизицией, вместо чего, у них в парламенте выступает маленькая девочка с заявлением, что она желает сменить свой пол, а взрослые олухи сидят там и спокойно это слушают. Америка, град на холме, пуританская крепость благочестия и библейской суровости, сегодня самая толерантная в мире страна ко всякого рода, с точки зрения десяти заповедей, греховным вещам.

Или взять вот грузин. Где эти стройные фигуры и аккуратные лица, какие видим на фотокарточках позапрошлого века? Сегодня вместо них наблюдаем ожиревших и прожорливых пропойц, ленивых бесполезных существ, считающихся потомками тех славных грузин.
И все же, перечисленные нации преемники своих предков, по крайней мере этнически. И греки тут не должны считаться исключением.

kaylas писал(а): Уничтожение эллинистической Греции дело рук не османских.

Ее не уничтожили, ее сохранили, отложили, законсервировали и сохранили. Ее ведь не пришлось "откапывать", как например ассирийскую цивилизацию. Повторю, основной фонд ее наследия сберегался в Константинополе до самого позднего средневековья, пока его не перевезли в Италию. Значит ромеи ее таки сохранили и передали латинянам, как раз и утерявшим почти все, кроме языка, связующие нити с античностью. И собственно тогда, и благодаря этому, у католиков и начался Ренессанс. А вот после завоевания османами ромеев и превращения последних в юнанскую рейю, вот тогда эта подавленная грекоязычная общность и утеряла связь с собственной древностью, ей было банально не до нее.

kaylas писал(а): Ерунда. Не придумывайте лишнего. Культурный человек предлагает в довольно деликатной форме обсудить его идеи, а Вы, Дато, Ваш друг агностик сходу возложили на себя миссию защитников родного Закавказья от диких степняков. Нет у вашего брата терпения к иному мнению.

Агностик, тот еще пантюркист, он не столько родное Закавказье защищает, сколько защищает честь и имя тюрок от "медвежьих услуг" Сафина, потому как Сафин подставляет тюрок, выставляет вас посмешищем. Там где действительно можно найти тюркизмы и остановиться, Сафин идет дальше и выдвигает абсурдные теории о тюркских корнях повсюду, где мыслимо и немыслимо, из-за чего перечеркивает возможность поверить в то, что тюркизмы в других языках действительно присутствуют.
Агностика тут понять можно, я бы также стыдился, когда кто стал бы заявлять, что шумеры это грузины, что Сочи грузинский город, или, как мне однажды битый час долдонил один грузинский таксист, на дне Черного моря расположены руины древних грузинских городов, с тоннами сокровищ и артефактов.

kaylas писал(а): Никто не покушается на прекрасные достижения картвельской цивилизации. Вся эта эндемичная архаика попросту мало кого серьезно интересует в силу ее византической узости, неантропоморфности. Зато Вы, Дато, позволяете себе небрежно похлопывать оппонента по плечу.

Нет картвельской цивилизации и от Вас никто не требует признания оной. Есть самобытная грузинская культура, и она не византийская, у нашей культуры множество специфических черт, коих не обнаружишь в культуре византийской. То же зодчество взять, даже я, не профессионал, легко отличу грузинский архитектурный стиль от византийского, грузинский храм от например армянского. Иконы, живопись, полифония, многое что есть у грузин, что возникло на местной почве и не имеет аналогов. А если и имеет, то у соседних малых народов, явно испытавших на себе духовное воздействие Грузии.
Может быть Вам все восточно-христианское кажется одинаковым, как наверно мне трудно отличить различие культур народов евразийской степи, и поэтому думаете, что грузины просто тупа взяли все и слямзили у Византии. Заблуждаетесь.

kaylas писал(а): Они ж не в христианской парадигме развивались. Не было миссий, не было культуры.

Ошибаетесь, курды находились в самом эпицентре несторианского очага, очень активного, чья энергия достигала аж Китая. А тут, курды, прямо под боком, им и не прислать миссии? Просто не пригоден этот народ ни к христианству, ни к исламу, ни к маздеизму, все эти религии зарождались куда ближе к курдам, нежели к Грузии, и курдов они обдавали раньше и сильнее, нежели грузин, но дело видимо в характере курдов. Ни к одной этой конфессии они не испытывают действительной тяги, и государства они так и не построили стабильного, культуры толком никакой самобытной не развили. хотя жили почти в центра Ближнего востока. Ну вот такой народ, что поделать. Так что дело не в географии.

агностик писал(а): вавилону и мидии он не принадлежал

Помню, читал у Иосифа Флавия что Навуходоносор воевал в Египте, почему-то запомнилось, что он тогда его завоевал.

агностик писал(а): То есть за Гамсахурдию тебе стыдно?

Конкретно его теория о грузино-шумерских связях не нравится. В остальном, нет, не стыдно за него.

агностик писал(а): Египет завоевали ассирийцы, он потом освободился и снова его завоевал уже Камбис, сын Кира.

В любом случае, ко времени Александра Македонского, Птолемеев и старта эллинизации, Египет давно перестал быть независимым царством фараонов.

агностик писал(а): А конкретно за эту теорию стыдно?

Я на допросе? :) Вот когда точно стыдно, когда он толкал чепуху о драконах, антихристе, Варавве. Его часто заносило не в ту степь, когда "включался".
Насчет шумеров, думаю здесь не обычная чепуха, но он основывался на чьих-то научных доводах, пусть и ошибочных. Здесь не столько стыдно, сколько просто не согласен.
Но другие, дилетанты, могут просто, ни на чем не основываясь, заявлять, что шумерская цивилизация была грузинской. Тут другое дело, от этого краснеешь.

агностик писал(а): Ну дык о том, что тюрки и шумеры родня тоже в 19 веке серьезные авторы говорили, но ты говоришь, что тебе стыдно, а за Гамсахурдию стыдиться не хочешь, виляешь.

В целом за него не стыдно, лишь за отдельные моменты. У него немало ошибок. Но если сравнить, он более патриотичен чем все остальные президенты вместе взятые.
И да, фамилия Гамсахурдия не склоняется.